黄 玉 顺

(山东大学 儒学高等研究院，山东 济南 250100)

跪拜文化：孔子的悲哀
——关于集体跪拜孔子的感言

黄 玉 顺

(山东大学 儒学高等研究院，山东 济南 250100)

近年来所出现的集体跪拜孔子的现象，往往并非纯粹的个人信仰自由，而是某种裹挟乃至裹胁的结果；这种裹胁，往往来自某个握有权力的个人或组织机构。这种“跪拜心态”既违背了孔子本人的思想、儒学的基本原理，也体现了“跪拜文化”。这种“跪拜文化”既违背现代生活方式、现代文明价值，也侵犯人权。

跪拜；孔子；跪拜文化；儒学；现代文明

前不久，《新京报》报道：河南省平顶山市宝丰县第一高级中学校方要求学生“集体跪拜孔子”[1]。近日，《人民日报》刊发了张贺先生的文章(以下简称“张文”)，批判这种“跪拜心态”[2]。

《新京报》的报道，有几点特别值得注意：1) 基本的事实：该校校长“向记者证实校方确实有组织过集体行跪拜礼仪式”“罗校长称，学校会在教师节、孔子诞辰等传统节日，以及高考前誓师大会等时间节点组织学生集会，向孔子等传统文化先贤行礼”“学校邀请道德模范举办传统文化论坛期间，开课前学生都被要求参加集体行礼仪式”。2) 校方对学生之反应的回应：“没有跪拜的学生会被校方在大会上严厉批评”“不能理解校方行为的同学还有很多”“就学生提出的意见，罗校长回应称，……‘跪天跪地跪父母是文化传统，与封建无关’”。3) 校方的认识：“罗校长还向记者表示，学校目前的做法与国家的教育理念吻合。”

《人民日报》的批评文章，将跪拜孔子现象归结为“跪拜心态”；认为这种心态尽管初衷是要“弘扬传统文化”，但却陷入了认知的“误区”。文章特别指出几点：1) “跪拜心态”违背了孔子本人的态度：“像今天这样让学生对孔像顶礼膜拜完全违反了孔子教育思想”“孔老夫子如果见到这番景象，一定会大摇其头而不以为然”。2) “跪拜心态”误读了传统文化：“‘跪拜心态’正是对传统文化缺乏认知的一种反应”“中华传统文化固然博大精深，但其中也是优劣互现，精华与糟粕并存的”“要克服‘跪拜心态’就必须以科学的态度对待传统文化，加深对传统文化的认知”。3) “跪拜心态”违背了现代文明的价值：这种心态及其做法“包含了一些培养奴性、罔顾人权的内容”“完全不适合现代社会”“结果孩子通过正常学校教育可以获得的社会化常识没有了，心智上也难以进步，成了只会背古书的书呆子”。

“张文”确实抓住了一些要害，我基本上赞成。可惜“张文”只是千字短文，未能充分展开；而且“张文”的一些观点也还不够透彻，甚至同样存在着一些“误区”。

一、跪拜孔子违背孔子思想

跪拜孔子现象远非违反了孔子的“教育思想”这么简单。

1) 跪拜孔子现象所违反的绝不只是孔子的“教育思想”，而是孔子的整个思想，特别是关于“礼有损益”的思想。孔子说过：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也；其或继周者，虽百世可知也。”(《论语·为政》)[3]2463意思是说：作为社会规范及制度的“礼”，应当随时代的改变而改变。跪拜即是一种“礼”，更确切地说是一种“礼仪”；礼仪背后却是一种“礼制”，即是体现人际关系的社会制度；礼制背后更有“礼义”，则是作为制度变革的价值尺度的正义原则。按照孔子“礼有损益”的思想，社会制度及其礼仪应当随时代而“损益”变革[4]；跪拜的礼仪即便曾经符合宗法时代的需要，也绝不再符合现代社会的需要。对于所谓“跪天跪地跪父母是文化传统”，亦应作如是解；否则，女性缠足也曾经是一种“文化传统”，难道今天的女性也该缠足不成？

2) 跪拜孔子现象其实体现了一种宗教偶像崇拜。这也使人想到这些年来甚嚣尘上的“儒教”，即试图将儒学改造成基督教那样的宗教、甚至“国教”。“张文”提到：当年康有为等人的“孔教会大搞祭拜孔子”，就连大儒辜鸿铭都不以为然，“认为孔教会只是形式上尊孔，不是真的遵行孔子学说，是典型的虚有其表、舍本逐末”，还写了一首打油诗加以嘲讽：“监生拜孔子，孔子吓一跳；孔会拜孔子，孔子要上吊。”宗教问题当然是很复杂的；中国今天是否需要宗教，也不是这里要讨论的问题。但无论如何，将孔子作为一个宗教偶像来跪拜，这绝非孔子的本意；众所周知，孔子的态度乃是“不语怪力乱神”(《论语·述而》)，“敬鬼神而远之”(《论语·雍也》)。

二、跪拜孔子有悖儒学原理

跪拜孔子现象所涉及的并不是泛泛的“传统文化”，而是孔子创立的儒学。

儒学历经了两千多年的发展，当然是很复杂的，存在着各种各样的不同派别、不同观点。但就孔孟原典儒学而论，绝非基督教式的宗教，而是一种人文学术，具有一套包括上述“礼义→礼制→礼仪”在内的基本原理。这套原理，孟子概括为“仁→义→礼”(《孟子·公孙丑上》)[3]2691，即：根据仁爱精神(仁)来确立正义原则(义)；根据正义原则来建构社会制度(礼)及其礼仪[5]。不仅如此，儒学原理之“义”(即其正义原则)还特别强调制度建构的适宜性，亦即《中庸》所谓“义者宜也”[3]1629，简言之就是：社会制度，即“礼”及其礼仪的建构、变革，必须适应于当代的社会生活方式[6]。

什么是当代中国人的生活方式？我们的生活方式，正在由前现代的宗法社会生活方式转变为现代性的生活方式。相应地，社会主体也在发生转变，即由宗族或家族转变为独立自主的个体；政治主体或主权者也在发生转变，即由王族或皇族转变为公民。在这种生活方式中，个人不再是宗族或家族的附庸，而是独立自主的主体；女性也不再是男性的附庸，而是同样独立自主的主体。子女也不再是父母、家庭的附庸：未成年的子女拥有自己的独立人格，父母只是“监护人”，而不是“父要子亡、子不得不亡”的“家长”；已成年的子女更是拥有自己的自主权利，父母不得侵犯他们的这种权利。这些正是真正的孔子儒学原理的逻辑蕴涵。

但可悲的是，跪拜孔子现象表明：这些人根本不懂儒学原理，尤其不懂孔子所倡导的“礼有损益”的道理。伴随着跪拜孔子现象的，是宗法观念的死灰复燃、乃至在一些地方大行其道，甚至有学者为“三纲”——“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”这样的“传统文化”招魂，大肆宣扬君权主义、父权主义、男权主义！今天被一些人津津乐道的所谓“儒学”，实实在在是伪儒学。

三、跪拜孔子现象体现“跪拜文化”

跪拜孔子现象绝不是简单的“心态”问题，它本身就是一种“传统文化”，可称之为“跪拜文化”。这种文化传统可谓“历史悠久”，以至“根深蒂固”。但是：

1) “跪拜文化”违背现代生活方式。“跪拜文化”作为一种文化传统，产生于前现代的生活方式，即宗法社会的生活方式，亦即君权制、父权制和男权制的生活方式。在这种生活方式及其制度安排下，臣要向君跪拜，子要向父跪拜，妻要向夫跪拜；卑贱者要向高贵者跪拜，百姓要向官员跪拜，下级要向上级跪拜，信徒要向偶像跪拜，如此等等。诸如此类的跪拜，所体现的是不平等的等级制。如果任由集体跪拜孔子现象蔓延，动辄跪倒一片，俨然时空穿越，将我们从21世纪拉回到前现代的宗法社会的生活，何来现代化？

2) “跪拜文化”违反现代文明价值。该校长称“跪天跪地跪父母是文化传统，与封建无关”，实属懵懂。

跪拜这种“文化”，上文已经表明，它确实是一种“封建”文化；或者更确切地说、亦即在“封建”这个词的本来意义上说，“跪拜文化”起初是“封建文化”(在夏商周的封建贵族时代)，后来又成为“专制文化”(在秦代至清代的君主专制时代)，于是成为一种“文化传统”。

同时，我们不禁要问：传统的就是正当的吗？奇怪的是，近年来，“传统”这个中性词竟然变成了褒义词，似乎“传统”就是“好”的同义词，以至有些人一谈到“传统”，立马变得高度自信、振振有词。这其实是这些年来某种复古主义思潮的表现。然而按孔子的思想，“礼有损益”恰恰意味着对传统进行变革，即改变传统的“礼”。这正是一种“反传统”的精神。

为什么必须“反传统”？因为：如果“传统”意味着前现代性质的东西，那么，它就是违背现代文明价值的。什么是现代文明价值？就是自由、平等、民主、公正、法治……这些被列入“核心价值观”的价值。而“跪拜文化”所体现的正是前现代的“传统”价值观，对于这种价值观，我们作为现代人，必须像孔子那样“反传统”。

3) “跪拜文化”侵犯人权。“张文”最深刻的一点，是指出了跪拜孔子现象乃是“培养奴性、罔顾人权”。

什么是奴性？上文所说的卑贱者要向高贵者跪拜、百姓要向官员跪拜、下级要向上级跪拜、信徒要向偶像跪拜，都是奴性的表现。这种奴性使许多人总是膝盖发软、不跪不乐，必跪之而后快。至于这种奴性是不是鲁迅所说的“国民性”，可以讨论；但无论如何，这种“奴性”绝非“人性”，至少绝非现代人的人性。人性并非什么先验的抽象，而是与时代生活密切相关的，即王船山所讲的“习与性成”“日生日成”(《尚书引义·太甲二》)[7]。因此，现代人的人性是与人权一致的。

什么是人权？就是基于现代性的生活方式的、个人独立自主的自由平等权利，这种权利为宪法所保障，不是任何个人或组织、机构可以侵犯的，当然也绝不是任何“校方”可以侵犯的。

宪法所规定的“国家尊重和保障人权”，包括“宗教信仰自由”，即“任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教”。这里的“任何国家机关、社会团体和个人”当然包括任何“校方”。然而近年来，有学者不仅要建立宗教性的“儒教”，而且企图将它立为“国教”，也就是凭借国家的权力来强制推行。这显然是违宪的，因为根据宪法的精神，任何个人和机关团体都无权强制任何公民信仰“儒教”或不信仰“儒教”。而那位校长坚持认为强制学生集体跪拜孔子的做法是“与国家的教育理念吻合”的，这无异是说我们国家的教育理念是违宪的。

信仰自由意味着：如果跪拜孔子仅仅是个人的私人行为，不侵犯他人的权利，那就是这个人的自由权利。我本人就曾经跪拜孔子：多年前，我第一次参观曲阜孔庙，当时已是黄昏时分，游人稀少，我独自跪拜了孔子。但我的行为1) 只是表示崇敬之情，并不以孔子为宗教偶像。2) 纯属个人行为，而非什么“集体跪拜”，更不受谁的强制。3) 也未侵犯他人的任何权利，当时就连一个旁观者也没有。事实上，我一向断然拒绝或者婉言谢绝任何形式的集体跪拜；但同时，我并不反对那种纯属个人信仰的跪拜。

然而，我们经常见到的集体跪拜活动，往往并非纯粹的个人信仰自由，而是某种裹挟、乃至裹胁的结果。这种裹胁，往往来自某个握有权力的个人或组织机构。那所中学要求学生集体跪拜孔子，显然就是“校方”的裹胁；抗拒这种裹挟或裹胁，就会受到舆论的谴责或权力的惩罚，例如“在大会上严厉批评”、乃至承担更为严重的后果。这显然是典型的侵犯人权。

呜呼！面对这种跪拜“文化传统”在今日之“弘扬”，孔子地下有知，岂不悲哀！

[1] 林斐然,张澍田.河南一高中要求学生集体跪拜孔子[N/OL].新京报,(2015-01-30)[2015-4-08].http://www.bjnews.com.cn/news/ 2015/01/30/352111.html.

[2] 张贺.“跪拜心态”岂能弘扬传统文化[N].人民日报,2015-04-02(19).

[3] 阮元.十三经注疏[M].北京:中华书局,1980:2463.

[4] 黄玉顺.孔子的正义论[J].中国社科院研究生院学报,2010(2):136-144.

[5] 黄玉顺.孟子正义论新解[J].人文杂志,2009(5):9-22.

[6] 黄玉顺.中国正义论纲要[J].四川大学学报:哲学社会科学版,2009(5):32-42.

[7] 王夫之.尚书引义[M].北京:中华书局,1962:54-55.

Kowtow Culture as Confucius’ Sorrow: On the Phenomenon of Collective Kowtow to Confucius

HUANG Yushun
(Advanced Institute For Confucian Studies, Shandong University, Jinan, Shandong 250100, China)

The phenomenon of collective kowtow to Confucius these years usually is not the result of the freedom of pure personal belief, but that of some menace or even coercion, which comes from some man or organization who holds power. Such“mentality of kowtow” not only goes against the thought of Confucius himself and the basic principle of Confucianism, but also embodies “kowtow culture”, which not only goes against the modern lifestyle and the values of modern civilization, but also infringes upon human rights.

kowtow; Confucius; kowtow culture; Confucianism; modern civilization

B222

A

1673-2065(2015)03-0034-03

10.3969/j.issn.1673-2065.2015.03.008

(责任编校：卫立冬英文校对：吴秀兰)

2015-04-20

黄玉顺(1957-)，男，四川成都人，山东大学儒学高等研究院教授，博士生导师。