国外关于任务难度对二语口语表现的影响研究综述

张晓文

摘要：口语任务难度对学生口语表现的影响引起了二语教学和习得相关领域研究人员的极大关注。任务难度主要由解码复杂度、认知复杂度和交流压力三部分组成。而对于学生的口语表现，流利度、复杂度和精确度通常是三大测量标准。浏览国外相关研究，发现此类研究主要从准备时间、难度水平以及二者的交互效应等方面开展相关研究。

关键词：任务型活动；任务难度；二语口语；文献综述

中图分类号：H31 文献标识码：A

由于二语交际功能的倡导，以任务为基础的活动成为二语(特别是二语口语)教学、习得以及测评的重要形式。在设计口语任务时，其难度是一个需要考虑的重要因素，因为这会影响到学生的口语表现和提高。本文旨在对国外相关研究作一个系统综述，为国内相关研究提供思路，并为如何设计最为合适的口语任务提供一些参考。笔者总结了相关的理论框架，包括难度和口语表现的衡量等，继而概述了相关实证研究。

一、理论框架

(一)任务难度的确定

任务难度对口语表现影响的研究中，最大的挑战之一是如何确定任务难度。不同学者在自己的研究中采用了不同的方法对任务难度进行量化。根据Skehan(1998)提出的框架，学者们的量化方法可以归纳为编码复杂度、认知复杂度和交际压力。

1.编码复杂度。编码复杂度是指语言复杂度和多样化以及词汇负荷和多样化。Skehan(2001)强调人类的信息处理能力是有限的，因此，他们的注意力会根据信息重要程度进行分配。换句话说，他认为如果一个任务的内容本身就需要耗费大量的注意力，比如，它比较难理解，那么学生对自己在任务中产出的语言的注意力就会不足，表现自然会受到影响。Wu(2003)也认为口语任务中复杂的语言编码会增加任务的难度。

2．认知复杂度。认知复杂度包括认知处理因素，例如，信息类型、任务的熟悉度等。Robinson (2001) 发现导向和耗费资源的因素，包括任务元素数量、提供的信息直接程度、任务数、背景知识等都会对任务的难度造成影响。他认为通过控制这些因素，任务所需的认知负荷(如注意力、记忆和推理能力等)就会发生变化，从而影响了产出的语言质量。Gan(2013)指出一个对认知资源有更高要求的任务必然对学生的表现造成影响，因为其获取信息会更慢。

3．交际压力。交际压力是指任务表现的背后需求，比如时间、提醒和参与人数等。Wigglesworth (1997)曾探究了准备时间对测试对象表现的影响，结果发现，一分钟的差别都会造成表现差异。Iwashita, et.al.(2001)对两组被试进行了对比研究，其中一组有图片提醒，另一组没有图片提醒的讲故事表现，结果发现前者表现更好。Gan(2013) 还研究了个人展现和小组讨论是否会影响表现。

(二)二语口语表现的衡量

要测量任务难度对二语口语表现的影响，就必须考虑如何评判口语表现。Foster and Skehan (1996) 提出了三维模型，包括流利度、准确度和复杂度，现在通常简称为CAF。 纵观相关研究，CAF得到广泛应用，并获得认可，因为该模型的三个维度代表了二语语言表现的三个主要维度，可以有效地衡量语言的精通程度(Norris& Ortega, 2009)。

1．流利度。根据Segalowitz(2010)，流利度可以从两个方面考虑，一个是获取流利性，即学生获取词汇来表达自己意思的流利度；另一个是指注意力控制，即学生在产出语言的过程中对时间的注意力的不断调整。流利度反映了组织语言过程的有效性和信息产出为有效流利的语言方式。流利度可以用每单位时间产出的语言量来衡量(Ellis, 2009)。此外，流利度还经常通过停顿、重复、修正等行为来衡量，Lohan(1976)将之统称为“mazes”。

2．精确度。精确度关注语言的准确度。与复杂度这个维度不同，精确度更注意语言的保守使用，强调对语言使用的有意识控制。Foster and Skehan(1996) 提出精确度最好的衡量方法就是正确句子的比例。在Ahangari and Abdi (2011)的研究中，精确度是指每单位中错误的次数，次数越多，准确度就越低。Yuan and Ellis(2003)通过计算正确句子的比例来测量正确率。

3．复杂度。复杂度强调对所说内容的组织，更加注意复杂语言的使用以及多样化句型的使用。复杂度可能反映出学生使用复杂语言的意愿，其虽然有风险，但从长远角度来说却有利于语言能力的提高。不同的学者采用不同的方式来量化复杂度。Teng(2007)用句子数除以交际单位(如从句等) 来表示语言的复杂度。

二、国外相关研究综述

相关学者基于以上衡量任务难度和口语表现的框架，对任务难度对口语表现的影响做了大量研究。结果基本都发现学生的表现会随任务难度的不同而发生变化。

一些学者从准备时间入手来探究二者的关系。Ortega(1999)将32名学生分为两组，一组在做任务前有准备时间，另一组没有。结果发现，有准备时间的一组产出的语言在句法上更复杂和多样，也更流利。对于准确度，两组则没有显著差异。研究者认为这可能与学生的语言水平有关。其他一些关注准备时间的研究也得到了相似的结果。Ahangari and Abdi (2011)研究了任务前准备对口语表现的复杂性和精确性的影响。在此研究中，两组学生完成相同的任务，但是实验组有10分钟的准备时间，而控制组则没有时间准备。结果显示，实验组的产出语言更复杂，但与之前的实验相同，该实验没有发现两组在语言精确度上的明显差异。

其他一些研究关注不同类型的任务难度。 Tavakoli and Foster(2011)要求研究对象根据图片的提醒重述四个故事中的两个故事。任务的设计在情节复杂度和叙述结构上表现出差异。结果发现，当故事情节更复杂时，学生产出的语言会更复杂；而且当叙事更紧致有序时，精确度也更高。Gan(2013)对学生在两种任务类型中的口语表现进行了深入研究，即小组互动和个人展现。结果发现，在小组互动任务中，语言的精确度、复杂度和流利度都会降低。

还有一些研究探究了准备时间和任务类型的交互作用。Skehan and Foster(1996)研究了两者对口语表现的影响。实验中有三种任务类型，即个人信息交流、图片描述和决策任务。结果显示，任务前准备可以提高流利度和复杂度。对于精确度，结果发现，在个人信息和决策任务中，任务前准备可以提高准确度，但在叙述任务中却恰恰相反。另外，在简单任务下，产出的语言会更流利和准确，但是在更难的任务下，产出的语言会更复杂。Mehrang and Rahimpour(2010)研究了准备条件对有组织和无组织的任务表现的影响，结果发现，任务前准备对语言的精确度和流利度没有影响，但是在无组织的任务下，产出的语言会更复杂。同时，任务结构对语言的精确度和复杂度没有影响，但在有准备的情况下会影响复杂度。

三、教学启示

以任务为基础的活动已经成为二语教学、测评和学习的新趋势，因此，教师和测试研发人员需要意识到任务难度会影响到二语口语表现。此外，他们还需要竭尽全力去根据不同目的设计最合适的任务。比如，如果需要加强学生的流利度，就要提供更简单的任务。尽管已经有大量相关研究，但如果想要展现任务难度和二语表现之间更全面的关系，还需要做更多的相关研究，以便根据学生和目的的差异设计出更合适的任务。

参考文献：

[1]Ahangari, S., & Abdi, M. (2011). The effect of pre-task planning on the accuracy and complexity of Iranian EFL learners’ oral performance[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences,29:1950-1959.

[2]Ellis, R. & Yuan, F. (2003). The Effects of Pre‐Task Planning and On‐Line Planning on Fluency, Complexity and Accuracy in L2 Monologic Oral Production[J]. Applied linguistics,24(1):1-27.

[3]Ellis,R. (2009). The differential effects of three types of task planning on the fluency, complexity, and accuracy in L2 oral production[J].Applied Linguistics,30(4):474-509.

[4]Ga,Z.(2013).Task type and linguistic performance in school-based assessment situation[J].Linguistics and Education, 24(4):535-544.

[5]Iwashita,N., McNamara, T., & Elder, C. (2001). Can we predict task difficulty in an oral proficiency test? Exploring the potential of an information―processing approach to task design[J].Language learning, 51(3):401-436.

[6]Loban,W. (1976). Language development: Kindergarten through grade twelve. Champaign, IL:National Council of Teachers of English.

[7]Mehrang,F., & Rahimpour, M. (2010). The impact of task structure and planning conditions on oral performance of EFL learners[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2(2):3678-3686.

责任编辑：苑莉

张丽云/贵州大学外国语学院在读硕士(贵州贵阳 550025)；王健芳/贵州医科大学外国语学院教授(贵州贵阳 550025)。