张曙光

从董明珠与小米手机的10亿“赌注”，再到董明珠炮轰小米手机是“骗子”，貌似“死对头”的小米与格力，总会有话题不断被引爆。

但这究竟是一场企业秀，还是真有什么实质性的内容？大家似乎还没太搞明白。

营业额之争毫无意义

先说争营业额，企业经营的重要指标不仅有营业额，还有利润额，最关键的还是利润率如何。有营业额并不能代表企业有持久的发展能力，企业通过低价促销，扩大渠道，并购企业等多种手段，都可以在较短时间内将营业额做大，但能不能持久则是另一回事。在营业额急速扩张时期轰然倒下的企业不胜枚举，而能稳定保持较高的利润率则是难度较大的事情。

中国家电行业市场竞争非常激烈，平均利润率比较低，但格力的利润率在家电行业中还是比较高的，小米的利润率尚不清楚。目前国内手机市场竞争程度日趋白热化，行业的平均利润应该是逐渐下行的。企业在不同的发展阶段使用的经营策略不一样，有时要强调规模，强调市场占有率，营业额在某一时期会非常重要，但归根结底，企业没有利润是不可能生存的。所以说单讲营业额并不能说明什么问题。

“米格之争”的泡沫

再说雷军特别强调，小米的经营模式是能超过格力的关键。雷军将小米的经营模式总结为三点：一是轻资产，没有工厂;二是没有零售渠道，是电商模式;三是重研发和服务，重视用户体验。这三点的结合究竟能不能成为企业致胜的关键，很值得探讨。企业经营到底是轻资产好，还是重资产好？其实这是一个伪命题。资产或轻或重要因企业而异，因环境而异，因时期而异，不可能一概而论。轻资产虽然降低了成本，但也让出了一部分利润。重资产虽然重，但能得到的利润也多。所以说“轻与重”对企业只有是否合适的问题，没有高下之分的问题。

电商经营模式对于老牌家电企业确实是“老革命遇到了新问题”。这一点上小米一类有互联网转向产品制造企业的特有优势。可电商模式只是一种销售模式的改变，小米能做，其他企业也可以做。老牌家电企业如何改造传统的销售渠道，如何做到线上与线下的结合，确实是非常值得研究的问题。如果这场争论能在这一点上有所突破，对家电企业还是非常有意义的。

至于研发和服务，用户体验等，都是企业经营中必须做的事情，关键是谁能做得更好。格力在技术研发上的确下了大力气。小米手机不久前在印度遭遇禁售，就吃亏在不掌握专利技术上。所以小米若强调以研发技术取胜，恐怕还言之尚早。

还有什么“会营销就能取胜”的论断就更站不住脚，前些年在中央电视台夺标王的企业倒下的已经不少了，都自认为最会搞营销。

小米自诩为新经济的代表，而格力则是传统经济的代表，新的自然就要战胜老的。要把这场争论上升到对中国整个社会经济发展具有意义的层面，那这种推论是否经得起推敲呢？

对这两家企业而言，这场争论也未必有什么深远的意义。所以说来说去，“米格之争”算不上什么经营模式之争，更不具有什么划时代的意义，更像两个企业家的口水战。但这也反映出当前企业界的焦虑心态，面对错综复杂的经济环境和日新月异的技术变革，企业家对未来趋势的把握难度越来越大。如果企业家能静下心，真正认真思考企业未来的发展战略，恐怕比任何口舌之争更有意义。