杨珊

(西南民族大学，四川成都610041)

20世纪以来《梦溪笔谈》语言研究综述

杨珊

(西南民族大学，四川成都610041)

《梦溪笔谈》是一部笔记体百科全书式著作，同时也是语言研究的重要语料，20世纪以来《梦溪笔谈》语言研究成果较为丰硕，主要集中在词汇方面，同时也涉及语法、语音等方面。笔者主要就词汇、语法、语音等几方面综述20世纪以来《梦溪笔谈》语言研究之成就，并提出笔者对其现状及发展趋势的鄙见。

《梦溪笔谈》;语言;词汇;语法

《梦溪笔谈》，［1］北宋科学家、政治家沈括撰，是一部笔记本百科全书式著作，包括《笔谈》《补笔谈》《续笔谈》三部分，收录了沈括一生的所见所闻和见解。《笔谈》二十六卷，分为十七门，各卷依次为“故事(一、二)、辩证(一、二)、乐律(一、二)、象数(一、二)、人事(一、二)、官政(一、二)、机智、艺文(一、二、三)、书画、技艺、器用、神奇、异事、谬误、讥谑、杂志(一、二、三)、药议”。《补笔谈》三卷，包括上述内容中十一门。《续笔谈》一卷，不分门。全书共六百零九条(不同版本稍有出入)，内容十分丰富，涉及到自然科学和社会科学的众多领域。英国科学史家、汉学家李约瑟博士称《梦溪笔谈》为“中国科学史上的坐标”。

《梦溪笔谈》虽以自然科学方面的内容为主，但其语言学方面的价值也不容忽视，它是研究近代汉语的重要语料。20世纪以来，学者多从词汇、语法、文字等方面对《梦溪笔谈》进行研究，另外，在校勘注疏方面也取得了一定成就。本文主要从这几个方面综述20世纪以来《梦溪笔谈》的语言研究现状。

一 词汇研究

20世纪以来，从词汇方面对《梦溪笔谈》的研究主要集中在对其中的词进行考释方面。研究者不断考释《梦溪笔谈》中有争议的词语，力求得到更正确的释义。如“回回”一词，历来对其进行争辩的学者众多。1937年王日蔚在《维吾尔民族名称演变考》［2］中指出:“宋神宗时(1068年)，对维吾尔就有回回之称，想即为回鹘、回纥之转，但无回教徒之意”。以后的研究者也大体沿袭了“回回”出自“回纥”转声之说。1979年罗禺在《回回考辨》［3］一文中进一步指明:“我国史书上首次出现回回一词，乃是指生息在以吐鲁番盆地为中心的高昌回鹘而言。”直到1992年，杨志玖在《〈梦溪笔谈〉中“回回”一词的再认识》［4］一文中还提出:“还不能够推翻回回为回纥之音转说。”1984年汤开建在《〈梦溪笔谈〉中“回回”一词再释》［5］一文中通过分析当时的历史环境，考察宋与回纥的关系，否定了“回回”乃“回纥”之转声之说，并指出“回回”一词当指“西夏”，它同“衔头”“背嵬”一样是流行于西夏地区的“市井鄙俚之语”，“打回回”是指宋对西夏的进攻。1997年胡小鹏在《“回回”一词起源新探》［6］在肯定“回回”为“回纥”音转说的基础上，结合史料并通过分析《梦溪笔谈》其余四首“凯歌”中的地理种族名词，指出“‘回回’一词语源自回纥，最初指伊斯兰教徒”。2014年汤开建在《〈梦溪笔谈〉中“回回”一词再释——兼论辽宋夏金时代的“回回”》［7］中认为其“原来提出‘回回是五代宋以后杂居于西夏境内而形成的一个新的民族共同体’的观点亦不太准确，重新提出新的观点，即沈括所言之“回回”即是指唐以后来华的聚居在西夏境内信仰伊斯兰教的大食商人，经宋辽金时代的发展，这一批回回分布区域越来越广，以致散布到西北各地。

学者对《梦溪笔谈》的研究还涉及一些专科词汇的研究。2012年杜梦乡《〈梦溪笔谈〉词语选释》［8］就针对其中医药部分的词语进行汇释，不仅揭示了当时典型的医药学术语、医学思想，而且为我们阅读理解文本提供了帮助。2009年王雪槐硕士学位论文《〈梦溪笔谈〉动植物名物词研究》［9］一文对其中的274个动植物名物词做集中、系统地分析，归纳梳理了这些动植物名物词的造词方法，并从历时的角度出发探寻其历史源流，为《汉语大词典》的编纂提供了书证材料，并补正了《汉语大词典》编纂的不足，同时也为汉语词汇史的建立与完善提供了语言材料和结论。

综观20世纪以来对《梦溪笔谈》词汇研究现状，成就显著。但从总体上看，仍有需要继续拓展的研究领域，《梦溪笔谈》既是一部百科全书式著作，其内容分属于两大科学

范围:自然科学和人文科学，全书不乏数学、天文历法、医药、地理、生物、民俗等方面的词汇，而这些词汇领域至今仍未有学者涉足，是该书词汇研究的一大空缺。

二 语法研究

20世纪以来，从语法方面对《梦溪笔谈》进行的研究并不多，且主要集中在句式、语序方面。

2003年巫称喜《浅谈〈梦溪笔谈〉的语法学贡献》［10］对《梦溪笔谈》语法变换研究问题详加讨论。深入分析《梦溪笔谈》所记载的句式变换问题，同时，作者还针对《梦溪笔谈》中所反映的虚词和语序变换问题进行了深入探讨。

句式、虚词、语序的变换研究仍是目前古代汉语语法研究的薄弱环节，有待于我们进一步深入研究探讨，《浅谈〈梦溪笔谈〉的语法学贡献》一文不仅为我们研究古代汉语语法提供借鉴，而且对我们学习《梦溪笔谈》中语言研究的科学思想和科学方法具有重要意义。

目前《梦溪笔谈》语法方面的研究并未出现集大成者，且涉及面较为狭窄，在词类、句法、特殊结构以及古汉语的主要句式，如被动式、双宾语句等方面均未涉及，与同时代其他文献的语法研究相比较为落后。

三 语音研究

20世纪以来，对《梦溪笔谈》语音方面的研究主要针对《梦溪笔谈》中的方言研究，其他方面尚未涉猎。

2014年唐七元《试谈〈梦溪笔谈〉的方言学价值》［11］在全面整理《梦溪笔谈》中所有方言资料的基础上，从语音和词汇两方面来分析和讨论其方言学价值，为方言语音史和词汇史研究提供一定的参考资料。

就目前来看，对《梦溪笔谈》语音方面的研究仅局限在对其方言学价值的研究，而文本本身蕴含许多谐音、韵语以及对诗歌用韵的分析，因此，对《梦溪笔谈》的语音系统、声韵类分析、用韵情况等方面的研究还有待拓展。

四 其他相关研究

关于《梦溪笔谈》版本校勘的研究成果众多，前后相继，不断完善。20世纪以来，对《梦溪笔谈》的校订中，影响最大的当属胡道静先生的《梦溪笔谈校正》。［12］胡先生不仅对文本中的文字进行校点，而且做了大量引证注疏、条目离断整理等工作。此外，刘向荣校订本;［13］侯真平校点本，［14］侯本还附录了胡道静先生所辑《梦溪笔谈逸文》和《梦溪忘怀录》;金良年校点本［15］等也都是影响较大的版本。

《梦溪笔谈》不同版本标点也存在差异性，学者不断对标点疑议处提出质疑，以求精确。1990年李文泽《〈新校正梦溪笔谈〉标点琐议》［16］对胡道静校点本8处作者认为有异议的标点，依照原书次第排列，一一进行纠正。1994年吴法源《对〈梦溪笔谈·采草药〉中的一个标点的异议》［17］对胡道静《新校正梦溪笔谈》校点本中的“此地势高下之不同也”后的一处标点进行探究，并提出自己的意见。

对《梦溪笔谈》的注疏方面，成果也比较多。胡道静先生的《梦溪笔谈校正》当属其中之精品。较好地选注本有胡道静、金良年《梦溪笔谈导读》，［18］部分条目除注释外，还有题解，并附插图。此外还有李群《梦溪笔谈选读(自然科学部分)》;［19］刘启林《梦溪笔谈艺文部校注》。［20］全注本有王骧先生的《梦溪笔谈注》，［21］不仅注释明白，而且前有“题解”，后有“按语”。此外，书末收有附录“《梦溪笔谈》条目分类索引”，将609条分为34类，方便读者检索。胡道静、金良年、胡小静《梦溪笔谈全译》［22］则是在全注的基础上作全译，注疏比较全面、细致。阎嘉、周晓风《梦溪笔谈白话全译》［23］也是较好的全译本。

此外，也有一些关于《梦溪笔谈》文字、训诂等方面的研究成果。2002年巫称喜《〈梦溪笔谈〉文字学价值初探》［24］一文通过举例指出《梦溪笔谈》在“考辨字形字义，批评讹误谬见”、“注重方言研究，沟通古今字音”、“明记右文学说，暗载《字说》成果”三方面对整个文字训诂历史的研究有着重大意义。1995年安作相《〈梦溪笔谈〉中的汉字文化》［25］主要对《梦溪笔谈》中所涉及的汉字的演化、词和字解义、汉字读音及标注、汉字书法等内容进行了分析和研究。2012年李明珠硕士学位论文《〈梦溪笔谈〉的训诂学价值研究》［26］从训释词语、考辨音读、校正文字、语法研究、校勘版本及训诂与文化等几个方面对《梦溪笔谈》所包含的训诂学问题进行了讨论。

五 结语

《梦溪笔谈》作为近代汉语的典型语料之一，有着重要的语料研究价值。全文分30卷609条，内容广泛，词汇量较大，对《梦溪笔谈》全面深入研究，有助于推动宋代乃至整个近代汉语语言研究的进展。我们相信通过研究者的不断努力，定可获得更多具有高学术价值的力作。

［1］(宋)沈括.梦溪笔谈［M］.北京:文物出版社，1975.

［2］王日蔚.维吾尔民族名称演变考［J］.禹贡，1937 (4).

［3］罗禺.回回考辨［J］.西北民族学院学报，1979(1).

［4］杨志玖.《梦溪笔谈》中“回回”一词的再认识［A］.刘凤翥，等.中国民族史研究(4)［C］.北京:改革出版社，1992.

［5］汤开建.《梦溪笔谈》中“回回”一词再释［J］.民族研究，1984(1).

［6］胡小鹏.“回回”一词起源新探［J］.西北师大学报，1997(5).

［7］汤开建.《梦溪笔谈》中“回回”一词再释——兼论辽宋夏金时代的“回回”［J］.北方民族大学学报，2014(1).

［8］杜梦乡.《梦溪笔谈》词语选释［J］.文学界，2012 (2).

［9］王雪槐.《梦溪笔谈》动植物名物词研究［D］.重庆师范大学，2009.

［10］巫称喜.浅谈《梦溪笔谈》的语法学贡献［J］.江西师范大学学报，2003(1).

［11］唐七元.试谈《梦溪笔谈》的方言学价值［J］.渤海大学学报，2014(1).

［12］胡道静.梦溪笔谈校正［M］.上海:上海古籍出版社，1987.

［13］(宋)沈括.梦溪笔谈［M］.刘向荣，校点.辽宁:辽宁教育出版社，1997.

［14］(宋)沈括.梦溪笔谈［M］.侯真平，校点.湖南:岳麓书社，1998.

［15］(宋)沈括.梦溪笔谈［M］.金良年，校点.山东:齐鲁书社，2007.

［16］李文泽.《新校正梦溪笔谈》标点琐议［J］.四川大学学报，1990(3).

［17］吴法源.对《梦溪笔谈·采草药》中的一个标点的异议［J］.语文知识，1994(6).

［18］胡道静，金良年.梦溪笔谈导读［M］.四川:巴蜀书社，1996.

［19］李群.梦溪笔谈选读(自然科学部分)［M］.北京:科学出版社，1975.

［20］刘启林.梦溪笔谈艺文部校注［M］.黑龙江:黑龙江人民出版社，1986.

［21］王骧.梦溪笔谈注［M］.江苏:江苏大学出版社，2011.

［22］胡道静，金良年，胡小静.梦溪笔谈全译［M］.上海:上海古籍出版社，2013.

［23］阎嘉，周晓风.梦溪笔谈白话全译［M］.四川:巴蜀书社，1995.

［24］巫称喜.《梦溪笔谈》文字学价值初探［J］.学术研究，2002(7).

［25］安作相.《梦溪笔谈》中的汉字文化［J］.汉字文化，1995(4).

［26］李明珠.《梦溪笔谈》的训诂学价值研究［D］.内蒙古师范大学，2012.

Review of the Study of the Language Used in the Book MengxiBitan Since 20th Century in China

Yang Shan
(Southwest University for Nationalities，Chengdu，Sichuan 610041，China)

MengxiBitan is a encyclopedia of literary sketchbook and an important corpus for study on the language.Since 20th century，the research focused mainly on the vocabulary，grammar and pronunciation.The paper reviewed the achievements of study on MengxiBitan At the same time，it discussed the present situation and development trend of the study of MengxiBitan.

MengxiBitan;language;vocabulary;grammar;collation

I207.41

A

1672－6758(2015)09－0111－3

(责任编辑:郑英玲)

杨珊，硕士，西南民族大学汉语言文字学专业。研究方向:汉语史。

2015年西南民族大学研究生创新型科研项目“《梦溪笔谈》词汇研究”(编号:CX2015SP173)。

Class No.:I207.41Document Mark:A