黄月艳 潘红飞 李 强 黄云峰 游金勇 黄 肯

右江民族医学院附属医院儿科 百色 533000

脑性瘫痪是指在出生前到出生后1个月内因各项因素引起大脑非进行性脑损伤综合征［1］，患者一般表现运动功能障碍，常伴听路神经损害，在早期诊断中若仅依据听行为判断有无听路损害常诊断率低，延误诊断而延误治疗时机导致致残率高［2］。随着各种临床辅助检查技术的发展，脑干听觉诱发电位（BAEP）作为一种无创的神经电生理检查方法，不仅能客观反应发现脑瘫儿合并存在的听路损害，同时也能提供大脑实质损害的客观数据支持，对诊断和判断脑瘫患儿的预后均有一定的帮助［3］。本研究通过研究分析98例脑瘫患儿行BAEP的检查数据，探讨BAEP在小儿脑瘫诊断中的临床意义，以期在临床上为小儿脑瘫的诊断和治疗提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2010－07—2013－07我院收治的脑瘫患儿98例，诊断标准符合全国小儿脑瘫座谈会标准［4］，男56例，女42例；年龄3～24个月，平均（10.97±4.23）个月；全部为34周龄以下或体质量＜2kg存在脑损伤可能的新生儿；通过BAEP检查记录一次；完成随访。选取同期门诊检查的健康婴幼儿85例为对照组，男42例，女43例，年龄6～28个月，平均（11.34±5.24）个月；排除有全身性代谢及其他全身性疾病患儿。所有受试患儿家属被告知试验目的及方法并签署知情同意书。2组基本资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 入院后即行BAEP检查，患儿睡眠或水合氯醛催眠后取仰卧位，采用日本光电MEB－7102型脑干诱发电位仪（客户可以提供自己医院型号），记录方法按脑电图10－20系统国际统一标准将记录电极和参考电极分别置于颅顶正中和同侧乳突处，前额接地［5］。经一耳耳机输出1 000 Hz／85dB短声刺激，95dB若无波则增至120dB。对侧耳以低于40dB刺激强度的白噪音遮蔽。两耳分别测量，每次至少测2遍，每遍叠加2 000次，选取重复性好的两次图像进行测量分析，包括Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的峰潜伏期，Ⅰ～Ⅲ、Ⅰ～Ⅴ和Ⅲ～Ⅴ波间期、波幅及Ⅴ／Ⅰ波比值、Ⅴ波反应阈值。

1.3 BAEP判断标准［6］（1）正常范围：Ⅰ～Ⅴ波波形稳定整齐，各波PL（部分潜伏期）正常；（2）轻度异常：Ⅰ～Ⅴ波波形存在，部分潜伏期或峰间期（IPL）延长全部超出2.5个标准差；（3）中度异常：仅Ⅰ、Ⅴ波波形存在，全部间期延长，波型显示为不整；（4）高度异常：Ⅰ～Ⅴ波分化消失。取BAEP表现较差的一侧耳与对照组同侧耳比较。对照组测试结果均为正常参考值，双耳PL和IPL耳间差（ILD）正常＜0.02。

1.4 统计学方法 采用SPSS 12.0统计软件，计量资料以均数±标准差表示，实施t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 BAEP结果 脑瘫组经BAEP检查后，异常79例，正常19例，异常率为80.61%。79例异常者中双侧性损害41例，单侧性损害38例。对照组经BAEP检查全部正常。脑瘫组BAEP提示耳蜗或听神经远端等周围听路损害者30例（30.6%），脑干中枢听路损害59例（60.2%），两者混合型9例（9.2%）。实际周围性损害发生率为28%（61耳次），中枢性为26%（52耳次），混合型为9.8%（26耳次）。按照异常图形分类，周围性损害主要表现为I波PL延长30例（30.6%）；中枢性68例（69.4%）。轻度异常54例（55.10%，54／98），中度异常17例（17.35%，17／98），重度异常8例（8.16%，8／98）。

2.2 2组BAEP结果比较 脑瘫组各波潜伏期和峰间期均显著性高于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.3 各型脑瘫患儿BAEP异常情况 脑瘫组各型脑瘫患儿BAEP异常情况：痉挛型57例，正常8例，异常49例（85.9%）；低张力型18，正常5例，异常13例（72.2%）；手足徐动症8例，正常1例，异常7例（87.5%）；混合型6例，正常2例，异常4例（66.7%）；未分类型9例，正常2例，异常7例（77.8%）。

2.4 BAEP与高危因素的关系 引起脑瘫组患儿BAEP异常率高的因素依次分别为颅内出血、黄疸、新生儿窒息、新生儿感染、癫痫、难产、新生儿抽搐。结果见表2。

表1 2组各波潜伏期和峰间期比较 （±s，ms）

表1 2组各波潜伏期和峰间期比较 （±s，ms）

组别 nⅠ～Ⅲ Ⅲ～Ⅴ Ⅰ～Ⅴ脑瘫组 98 1.98±0.28 4.32±0.68 6.34±0.21 2.52±0.38 2ⅠⅢⅤ.03±0.71 4.42±0.45对照组 85 1.62±0.21 3.88±0.38 5.82±0.40 2.30±0.19 1.77±0.16 4.25±0.22 t 4.01 2.02 4.51 2.23 2.06 2.24 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05值

表2 脑瘫组患儿BAEP与各个高危因素的关系（n）

3 讨论

脑瘫是小儿神经系统常见疾病之一，由于小儿大脑及各个器官尚处于发育阶段，再生能力强，可塑性高，因此早期诊断、早期治疗在小儿脑瘫中至关重要，可明显提高患儿致残率。如何有效的提高小儿脑瘫的诊断率，进而提高治愈率成为目前研究的重点。

脑瘫多由于出生前、出生时或婴儿期不同原因如新生儿窒息、黄疸、宫内感染等各种原因引起脑组织损害，常合并有听觉异常，多为感音性障碍［7］，可对高音频的短声刺激参数相应的反应，因此BAEP作为一种无创性检查技术在标准短声刺激下获得听觉传导通路的平均电位活动，可作为发现脑损伤的敏感和客观指标［8］，并可以在一定程度上间接反应听路神经的损害及整个脑干、大脑功能的变化［9］。

对于脑瘫患儿BAEP显示的异常率来讲，虽然各家报道BAEP异常率不一，为66.7%～83.3%［10－11］，本文显示脑瘫患儿BAEP异常率为80.61%，与邹小英等［12］报道结果相似，提示脑瘫患儿合并听神经通路损伤发生率高，说明脑瘫患儿大多存在听路损伤表现为BAEP的异常，进一步证实BAEP检测有助于诊断脑瘫患儿，以便尽早治疗，降低致残率。

关于BAEP所反应的神经电生理活动：BAEP是由声音刺激诱发脑干听觉传导通路的神经电活动，其中Ⅰ波、Ⅲ波和Ⅴ波分别反应听神经、脑桥上橄榄复合核和斜方体和中脑下丘核的电位。本研究显示脑瘫组各波潜伏期和峰间期均显著性高于对照组（P＜0.05），BAEP异常患儿中主要为中枢性听觉损害，提示BAEP能反应脑干听觉损害的程度；同时BAEP结果可清楚显示轻度异常68例（69.4%），中度异常19例（18.4%），重度异常12例（12.2%），而且可根据Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的缺失及PL、IPL等来判断病变的具体部位，间接反应出整个脑干功能的发育状态。

BAEP与高危因素的关系分析结果显示，引起BAEP异常率高的因素依次分别为颅内出血、黄疸、新生儿窒息、新生儿感染、癫痫、难产、新生儿抽搐，说明各种出生前、出生时及婴儿期等各种因素均可能是引起脑瘫的高危因素，其中黄疸和新生儿窒息是引起脑瘫的常见原因，窒息患儿BAEP异常可能为脑干缺氧损伤的结果，其在脑干处沉积最早，含量最高，通过异常沉积进而影响脑细胞功能状态降低，引起脑损伤，而其中脑干听觉通道对胆红素毒性作用特别敏感。综上所述，脑瘫患者一般存在听路损害，主要为脑干中枢性损害，为患者进行BAEP测定能够掌握患者的听路损害类型，准确判断BAEP的异常波形，还结合BAEP的异常波型确定病变部位，协助对小儿脑瘫的诊断，推测进而可能达到提高诊断率，降低致残率的目的。

［1］ 陈秀洁，李树春.小儿脑性瘫痪的定义、分型和诊断条件［J］.中华物理医学与康复杂志，2007，29（5）：308－309.

［2］ 苏丽代.小儿脑瘫的康复治疗与探索［J］.中国优生与遗传杂志，2011，19（5）：3－4.

［3］ 林俊，郑红卫，王丽丽，等.脑干听觉诱发电位在痉挛型脑性瘫痪患儿中的应用探讨［J］.中华物理医学与康复杂志，2003，25（6）：347－349.

［4］ 林庆.小儿脑性瘫痪的定义、诊断条件和分型［J］.中华儿科杂志，2005，43（4）：262.

［5］ 左启华 .小儿神经系统疾病［M］.北京：人民卫生出版社，2002：73－76.

［6］ 潘映福.临床诱发电位学［M］.2版.北京：人民卫生出版社，2000：290.

［7］ 唐向荣，黄丽辉，李红辉，等，脑性瘫痪伴听力损失儿童的听力学特点及高危因素分析［J］.听力学及言语疾病杂志，2011，19（6）：512－513.

［8］ Okumura A，Kidokoro H，Sho JH，et al.Kernicterus in preterm infants［J］.Pediatrics，2009，123（6）：1 052.

［9］ Jiang ZD，Liu XY，Shi BP，et al.Brainstem auditory outcomes and correlation with neuro development after per－inatal asphyxia［J］.Pediatr Neurol，2008，39（3）：189.

［10］ 吕华北，黄新芳，阮景，等.108例脑瘫患儿的脑干听觉诱发电位分析［J］.中国妇幼保健，2008，23（2）：3 558.

［11］ 冒青，杨冰竹，束晓梅.87例婴幼儿脑瘫脑干听觉诱发电位的分析［J］.重庆医学，2010，39（1）：79－80.

［12］ 邹小英，赵倩，甘敏.脑瘫患儿脑干听觉诱发电位的分析［J］.新医学，2012，43（7）：463－466.

［13］ 尚清，孔峰.动态脑电图、脑干听觉诱发电位在脑性瘫痪预后康复评价中的意义［J］.实用儿科临床杂志，2005，20（6）：580－581.

［14］ 龚春丹，杨红，史惟，等，全身运动评估和听觉诱发电位在脑瘫儿童预测中的意义［J］.中国儿童保健杂志，2011，19（5）：403.

［15］ 梁少霞，刘莹，张章，等 .窒息新生儿神经行为测定及脑干听觉诱发电位的观察［J］.国际医药卫生导报，2009，15（3）：19－20.

［16］ 赵蒙，张嶙.小儿脑性瘫痪242例脑干听觉诱发电位结果分析［J］.中国实用儿科杂志，2003，18（4）：240.

［17］ 杨健，王昕.诱发电位在儿科临床的应用［J］.国际儿科杂志，2009，36（6）：658－659.

［18］ 童光磊，周陶成，徐学翠，等 .脑干听觉诱发电位在脑性瘫痪中的临床应用［J］.中国儿童保健杂志，2006，14（6）：645－646.

［19］ Jiang ZD，Liu XY，Shi BP，et al.Brainstem auditory outcomes and correlation with neurodevelopment after perinatal asphyxia［J］.Pediatr Neurol，2008，39（3）：189.

［20］ Okumura A，Kidokoro H，Shoji H，et al.Kernicterus in preterm infants［J］.Pediatrics，2009，123（6）：1 052.

［21］ 徐琼，怀有为，周水珍，等，脑干听觉诱发电位在儿科临床的应用研究［J］.中国儿童保健杂志，2007，15（2）：181－182.

［22］ 杜开先，贾天明，栾斌，等，血清胆红素浓度对足月新生儿神经心理发育的影响［J］.中国当代儿科杂志，2008，10（3）：393－394.