甘家红，陈国涛，常 琳△

(重庆市璧山区人民医院：1.检验科；2.肾内科 402760)



·论 著·

2种BSA公式和15种eGFR公式的临床适用性

甘家红1，陈国涛2，常 琳1△

(重庆市璧山区人民医院：1.检验科；2.肾内科 402760)

目的 探讨15种估算肾小球滤过率(GFR)的计算公式对评估患者分期的准确性，从而建立适合该院的GFR正常参考范围。方法 检索该院肾脏内科2012年1月至2014年1月207例慢性肾脏病(CKD)患者作为患者组，检测其肌酐(Cr)和胱抑素C(Cys C)。不使用体表面积(BSA)标化，使用许文生计算公式(Stevenson)和杜波依斯计算公式(DuBois)标化体表面积计算GFR 的3种情况，将Cr和Cys C检测值代入15个评估肾小球滤过率公式(eGFR)，所求的GFR按K/DOQ I指南中的标准进行分期。通过计算加权Kappa值比较分期与临床诊断原始分期的一致性。检索该院同期234例健康体检者，将其Cr值代入健康对照组选定的eGFR公式，计算出95% GFR参考值范围。结果 DuBois公式标化的体表面积[(1.63±0.179)m2]大于Stevenson公式标化的体表面积[1.66±0.171]m2]，差异有统计学意义(P<0.05)。组间和组内的eGFR、CKD分期差异均有统计学意义(P<0.05)，但组间加权Kappa差异无统计学意义(P>0.05)。基于Cr的C-G公式(eGFR1)，中国eGFR课题协助组方程4(eGFR4)以及Cys C和Cr的中国eGFR课题协作组方程比其他eGFR公式具有更好的准确性。GFR的95%生物参考区间初步确定为：80～153 mL/min(中国eGFR协作组方程公式)。结论 本研究选择出最适合该院的eGFR公式和GFR正常参考范围。

估算肾小球滤过率； 体表面积； 加权Kappa值

慢性肾脏病(CKD)是一种起因隐匿，发病率高，治疗费用高的公众健康防治疾病。肾小球滤过率(GFR)是评价肾功能的重要指标，对于CKD的精确诊断、进程判断、疗效观察、指导用药等均有重要意义。目前评价GFR的“金标准”，如菊粉(Inulin)清除试验等因繁琐、昂贵等原因在普通医疗机构难以常规开展。临床上一般将内源性标志物，如肌酐(Cr)、胱抑素C(Cys C)等的检测值代入相应的计算公式来评估肾小球滤过率(eGFR)，而不同计算公式计算的GFR结果也不相同，所以eGFR公式的评价与选择对于临床决策至关重要。在已有文献[1-4]报道的众多eGFR公式中，本研究选取了15种适合中国人群的方程，分别在不使用体表面积(BSA)、使用BSA许文生计算公式(Stevenson)和杜波依斯计算公式(DuBois)标化GFR这3种情况，对其临床适用性进行初步探讨，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月至2014年1月该院肾脏内科住院的18～80岁患者212例，剔除5个极端值，共207例作为患者组,排除其他疾病干扰因素[5]。患者组按要求进行如下分组：按性别分为男性组和女性组；按年龄分为18～38岁组，39～59岁组和60～80岁组；根据内科学第7版慢性肾功能衰竭的诊断标准分为：CKD1期、代偿期(相当于CKD2期)、失代偿期(CKD3期)、衰竭期(CKD4期)和尿毒症期(CKD5期)；患者组男性130例(62.80%)，女性70例(37.20%)；18～38岁组34例(16.43%)，39～59岁组85例(41.06%)和60～80岁组88例(42.51%)。CKD1期0例(0%)、代偿期(CKD2期)37例(17.87%)、失代偿期(CKD3期)63例(30.43%)、衰竭期(CKD4期)43例(20.77%)和尿毒症期(CKD5期)64例(30.92%)。高血压糖尿病肾病组50例(24.15%)。原发性继发性肾小球疾病组54例(26.09%)。肾小管间质病变组39例(18.84%)。原因不明组64例(30.92%)。选取同期该院18～80岁的健康体检者7 028例，剔除24个极端值。根据如下分组情况进行24区分层抽样：性别分为男性组和女性组；年龄分为18～38岁组、39～59岁组和60～80岁组；月份分为3～5月组、6～8月组、9～11月组和12～2月组共4组，从每一区中随机抽取10例组成共240例抽样标本，再剔除6个极端值后共234例作为健康对照组。

1.2 仪器与试剂 (1) 贝克曼AU5800仪器,采用肌酸酐酶法测定肌酐(Cr)，试剂为北京康大公司提供。(2)胶乳增强免疫比浊法检测胱抑素C(Cys C)，试剂为重庆中元生物公司提供。严格按试剂盒说明书操作。

1.3 方法 检测内生肌酐清除率(Ccr)时需留取患者24 h尿，8:00排尿1次，将膀胱排空，弃去尿液，此后收集各次排出的尿液，于4 ℃保存。直到次日8：00最后一次排尿的全部尿液混匀后计量总体积，取5 mL于清洁容器内，注明尿量、身高和体质量。整个留取尿液过程中，患者按平时正常饮水，停用利尿剂，避免剧烈运动，留尿容器置入冰箱内。同时用真空负压管采集相应的空腹静脉血约4 mL，采集后快速送至检验科，贝克曼AU5800仪器测定血肌酐、尿肌酐，结合24 h尿量、身高和体质量由公式Ccr=尿肌酐浓度(μmol/L)×每分钟尿量(mL/min)/[血肌酐浓度(μmol/L)]计算Ccr。

2 结 果

2.1 选择eGFR公式 DuBois公式标化的体表面积[(1.63±0.179)m2]大于Stevenson公式标化的体表面积[(1.66±0.171)m2]，差异有统计学意义(P<0.05)。3种BSA标化情况下，组间和组内的eGFR、CKD分期差异也均有统计学意义(P<0.05)，但组间加权κ值差异无统计学意义(P>0.05)。基于Cr的C-G公式(eGFR1)和中国eGFR课题协助组方程4(eGFR4)、基于Cys C和Cr 的中国eGFR课题协作组方程(eGFR13)，比其他公式具有更好的准确性。上述3种公式与临床CKD的分期具有较高的一致性。见表1和图1。

2.2 建立GFR参考范围 本研究选择未经过标化的中国eGFR协作组方程4(加权Kappa值最大，0.655)进行GFR95%生物参考区间的计算。健康对照组234例中的男性组和女性组Cr值均为正态性，且分别与全国同性别组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。在未进行BSA标化的情况下，本组将健康对照组234例Cr值代入eGFR4公式[中国eGFR课题协助组方程4：GFR=186×[(Cr/88.4)1.154×年龄-0.203×1.233(×0.742女性)]，获得的eGFR呈整体正态性，性别分组之间差异无统计学意义(P>0.05)，即男性和女性参考范围一致，GFR的95%生物参考区间为80～153 mL/min。见图2。

表1

图1 3种BSA标化情况下15种eGFR公式再分期与原始分期的加权Kappa值

图2 234例健康对照组GFR的95%生物参考区间

3 讨 论

CKD是指肾损害大于或等于3个月，并伴有或不伴有GFR的降低。我国成年人群中CKD的患病率为10.8%，而CKD的知晓率仅为12.5%[6]。

临床上用来评价GFR的经典指标主要有：菊粉、碘酞酸盐、碘海醇、血清Cr和Ccr等。菊粉、碘酞酸盐和碘海醇是检测GFR的金标准,但其繁琐在常规临床无法广泛应用。血清Cr参考范围较宽但灵敏度较差，只有当GFR下降大于50% 时Cr才会轻微上升。Ccr较血清Cr灵敏，但临床上因为24 h尿液标本采集不够准确，而且肾小管也分泌Cr。所以临床将测量的内源性标志物，如Cr、Cys C等代入相应的计算公式来评估eGFR，其中Cockcrofi-Gault和MDRD公式是美国全国肾脏病基金会(NKF)在K/DOQI中建议成人使用的，也是目前临床上最常用的GFR评价公式[7]。这2个公式都是基于苦味酸法检测Cr浓度。但随着Cr检验方法的变化,其逐渐被更准确的酶催化法取代，即MDRD简化公式2(2007年)，计算只需3个参数(Cr、年龄和性别)[8]。中国eGFR课题协助组针对我国CKD人群特点，采用多元逐步回归线法开发公式，与MDRD公式1(2000年)比较，更具优势，可以替代改良前简化MDRD方程，应用于我国CKD患者的GFR评估。

DuBois体表面积计算公式是适合美国人群的公式[9-10]，而Stevenson体表面积计算公式是根据中国人群开发的[11]。经过多元回归方程分析，最终形成Stevenson公式。在我国，这个公式被我国研究者作为参考公式并一直沿用至今。国内外虽然对DuBios公式和Stevenson公式进行了多次的修改和评价，但大多数eGFR公式在开发时大都采用DuBois体表面积计算公式，其中也包括中国eGFR协作组。

综述所述，eGFR公式大多使用DuBios公式计算的BSA进行标化，但该院在标化Ccr时长期使用Stevenson公式计算BSA，所以比较2种BSA之间的差异，对eGFR和分期的影响是非常重要的。由于我国没有建立自己的CKD临床实践指南，多数临床医师使用医院或科室自定的指南，最终导致对CKD患者进行评估时无统一标准[12]。本实验以临床诊断的原始分期作为“金标准”缺乏严谨性，本组样本量少、健康对照组身高和体质量信息缺失、无GFR的金标准方法对比且参考CKD分期不严谨。基于这些因素，本研究认为DuBois公式计算BSA大于Stevenson公式计算。是否使用不同的BSA标化GFR，以及使用不同eGFR公式所得到的eGFR和CKD分期不同，但无论使用何种公式，甚至不使用BSA标化GFR，对临床CKD分期的准确性影响不大。未经标化的Cr的中国eGFR课题协助组方程4(eGFR4)比其他eGFR公式具有更好的准确性，其GFR的95%生物参考区间为80～153 mL/min，推荐其为该院肾功能评估的参考值。

[1]Cockcroft DW,Gault MH.Prediction of creatinine clearance from serum creatinine[J].Nephron,1976,16(1):31-41.

[2]全国eGFR课题协助组．MDRD方程在我国慢性肾脏病患者中的改良和评估[J]．中华肾脏病杂志，2006，22(10)：589-595.

[3]Levey AS，Stevens LA，Sehmid CH，et al．A new equation to estimate gloulerular filtration rate[J]．Ann Intern Med，2009，150(78)：604-612．

[4]Stevens LA，Clayhon MA，Schmid CH，et al．Evaluation of the chronic kidney disease epidemiology collaboration equation for estimating the glomerular filtration rate in muhiple ethnicities[J]．Kidney Int，2011，79(64)：555-562．

[5]杨渝伟,曾平,张林,等.慢性肾病患者基于血清胱抑素 C 与肌酐的肾小球滤过率估算方程的建立和评价[J].中华检验医学杂志,2013,36(4):352-359.

[6]Zhang L,Wang F,Wang L,et al.Prevalence of chronic kidney disease in China:a cross-sectional survey[J].Lancet,2012,379(18):815-822.

[7]Eknoyan G,Levin NW.K/DOQI clinical practice guidelines for chronic kidney disease:evaluation,classification,and stratification[J].Am J Kidney Dis,2002,39(2 Suppl 1):S1-266.

[8]Inker A,Schmid CH,Tighiouart H,et al.Estimating glomerular filtration rate from serum creatinine and cystatin C[J].N Engl J Med,2012,367(1):20-29.

[9]Du-Bois D.The measurement of the surface area of man[J].Arch Intern Med,1995,16(12):868-881.

[10]Du Bois D,Du Bois EF.A formula to estimate the approximate surface area if height and weight be known.1916[J].Nutrition (Burbank,Los Angeles County,Calif.),1989,5(5):303-307.

[11]Stevenson PH.Calculation of the body-surface area of Chinese[J].Chin J Physiol,1998,1(6):13-24.

[12]左力,王梅,王海燕.部分肾科医生在慢性肾脏病诊断和治疗领域中的工作概况[J].中华肾脏病杂志,2005,21(3):127-132.

The applicability of 15 eGFR formulas and 2 BSA formulas in wstimating GFR

GANJia-hong1，CHENGuo-tao2，CHANGLin1△

(1.DepartmentofClinicalLaboratory;2.DepartmentofUrology,People′sHospitalofBishan,Chongqing402760,China)

Objective To assessment the accuracy of the 15 kinds calculation formula of GFR for evaluating patients with stage and to establish the normal reference range for our hospital preliminary.Methods We searched 207 inpatients′ creatinine and Cys-C measurement values from January 2012 to January 2014 in Nephrology of our hospital.In 3 cases,no indexing,indexing GFR for BSA based on the formula of DuBois and indexing GFR for BSA based on the formula of Stevenson,the Crea and Cys-C measurement values are substituted into 15 eGFR formulas then eGFRs are calculated.Staging again by K/DOQI guide standards.We compared the consistency of restaging and the original staging of clinical diagnosis by the weighted kappa value.Then we selected the most suitable eGFR formula for our hospital.234 creatinine measurement values of medical patients in Healthy Ministry of our hospital from January 2013 to January 2014 will be substituted into the selected eGFR to obtain 95% GFR reference range.Results BSA_DuBois (1.63±0.179 m2) is slightly larger than BSA_Stevenson (1.66±0.171)m2.There was a significant difference between the two kinds(P<0.05).In 3 cases of indexing GFR,eGFRs and CKD stages among 3 groups and within each group were significant differences,but not weighted κ values of significant differences among the 3 groups.Creatinine-based C-G formula,China eGFR topics Collaborative Group Equations,based Cys-C and creatinine China eGFR topics Collaborative Group Equations compared to other eGFR formulas have better accuracy.In the case of no indexing for BSA,95% reference interval of eGFR4 is 80-153 mL/min.Conclusion This study selected the most suitable for the hospital of eGFR formula and GFR normal reference range.

estimated glomerular filtration rate; body surface area; weighted Kappa

甘家红，女，专科，主管技师，主要从事临床生化研究。△

，E-mail：changlin850321@163.com。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.12.044

A

1672-9455(2015)12-1769-03

2014-12-18

2015-02-10)