◎北京动力机械研究所 吉霞 卢德会 柴晓莉

军工科研单位组织模式探析

◎北京动力机械研究所 吉霞 卢德会 柴晓莉

军工科研单位是我国从事武器研发的主体，是我国国防实力和综合国力的重要支撑力量。军工科研单位的服务对象是国家和军队，相关技术均与国防密切相关，这就决定了其与传统企业在组织模式上的巨大差别。同时，其产品涉及不同的专业技术领域，具有研发周期长、经费投入大、内部协调要求多、组织管理十分复杂的特点。因此，只有建立合理的组织结构模式，才能保证产品研发的质量与进度。

一、特点及存在的问题

1.军工科研单位组织结构的特点

军工科研单位一直以国家战略利益和国家整体安全目标为第一价值准则，在成立之初就有明确的定位和神圣的使命，有着严格的目标考核制度，通常按照预定规划和生产指标运作。由于科研与工程应用以及生产过程交叉重叠，设计迭代次数多，因此，军工科研单位在密切协调组织机构之间关系的同时更要不断地进行技术改进。由于军工领域鲜明的特点，长期以来军工科研单位形成了独特的“两总”系统管理模式，即指挥和管理“两总”系统并行模式，主管技术的总设计师系统和主管资源调度的总指挥系统。管理上采用“行政命令”管理体制，研制人员按型号组建队伍，每个型号都对应特定的研制队伍。以市场和客户为导向，依据产品和服务对象设置不同的型号研制队伍，相同类别的型号设置在同一个型号总体室，在型号总体室内部设置不同的专业，强调型号任务的完成度。

这一组织模式的特点是资源调动快，跨部门协调少，能够集中最大力量完成型号任务，对完成当前型号任务有较大优势。但该模式使型号队伍之间割裂较严重，每个型号队伍只专注自己的型号，对其它型号的技术情况了解不够深入，不利于专业技能的提升和资源共享。同时由于专业设置分散、易重复，导致人力资源利用率低，使得各个型号之间共用功能的整合和标准化工作推进困难，不利于采用现代设计平台提升研发效率，不能适应当前以专业技术为核心竞争力的市场环境。

2.面临的挑战

随着科学技术的发展，外部环境的变化，传统军工科研单位的组织结构面临着巨大的挑战。

一是行业竞争加剧。近10年来，我国军工科研领域面临的竞争不断加强，各军工科研单位不仅要满足用户方对武器装备性能不断提高的需求，同时还要尽量降低研制成本以应对来自兄弟单位的强大竞争。随着国家开放武器装备研制市场，民营企业也积极加入到武器装备采购竞争中，对军工科研单位的传统领地形成威胁。因此，军工科研单位不得不进行强有力的变革，提升基础管理水平，增强竞争力，做好资源的合理配置，协调好科研组织过程，提高研发效率和质量。

二是专业技术依赖程度提高。高精尖专业技术开发是提升武器装备性能的惟一途径，是降低研发成本的重要手段，更是军工科研单位的核心竞争力。目前型号研制已经从卖方市场转为买方市场，用户方对于型号提出更高的要求，同时采用多单位招标的模式。此时型号之间的竞争就是专业技术能力的较量，只有进行扎实深入的预研，并对关键技术进行深入研究，才能设计出最大限度提升性能的武器装备，赢得用户方的青睐。

二、组织结构创新方案

1.注重专业交流的矩阵式结构

注重专业交流的矩阵式结构是将型号总体室的各个专业组独立出来成立专业室，各专业室人员承担相应型号任务，着重加强专业间的技术交流。

这一组织结构模式有纵向和横向两条关联线，不仅有传统的型号牵引线，同时更加注重专业交流。其优势在于它能够满足专业技术发展和型号任务进度的双重需求，充分发挥专业技术发展对提升企业核心竞争力的拉动作用。

注重专业交流的矩阵式组织结构按专业进行划分，打破型号间各自为阵的研发模式，强调专业技术对产品性能的提升作用，加强了横向联系。专业室能根据专业发展制定研究计划，更为细致地整理研制过程中的经验教训，形成专业技术教材、指南、规范等成果。在系统、全面的成果库支持下，专业人才的能力得到快速提升，为企业储备不同技术方向的专家，从而实现研发水平的提高。

这种组织结构能够加强同专业领域专家的沟通，针对专业发展的瓶颈和共性问题集中优势力量予以克服，同时更有利于型号之间技术的互相借鉴。较传统组织结构模式，该模式更加强调专业技术发展，减少专业重复，提高人力资源利用率，同时对传统模式的继承性较好。但该模式下的型号队伍固定，不能根据型号的特点和研制阶段动态调配人力资源，难以满足型号较多时的情况。

2.以专业为导向的矩阵式结构

型号研制中需要采用新技术、新方法，没有过多的经验可以借鉴，为了避免由于对专业技术认识不清造成的研制反复，需要不同研究方向的技术专家针对型号研制中的关键技术发挥更大的作用。因此，采用人员动态组成模式，一位技术专家需要参与多个型号的难点攻关。

这种组织模式发展到一定阶段，积累了丰富的专业成果，大幅提升了专业室的技术水平。此时可以采用以专业为导向的矩阵式组织模式，专业室根据任务难度，合理调配人力资源，擅长某方向的技术专家能够同时承担一个或多个型号的设计任务，多个技术专家能够共同攻关一个型号难题（见图1）。

科研型号增多将带来专业人才紧缺的突出矛盾，采用以专业为导向的矩阵式组织结构能够实现相同技术水平人员的互相替代，有效缓解多个项目同时用人的资源冲突问题。一方面技术人员能够承担多个型号的任务，同时可以根据任务的难易程度选择相应专业水平的技术人员，使得技术人员的专长能够得到充分发挥；另一方面型号之间专业人员和专用设备能够得到充分利用，提高了人力、物力的利用效率，适合在快速变化的不稳定环境中实现复杂目标。

军工科研单位按照以专业为导向的矩阵式组织结构模式将专业进行分类整合后，建立以专业为核心的事业部。将权利和任务下放到事业部，事业部按照任务和企业的战略发展等相关因素合理经营，军工科研单位根据事业部任务完成情况及技术研究情况进行考核。通过事业部经营实体的建立，能够使专业设置更加健全，整体资源得到充分共享，有利于军工科研单位在从容完成型号任务的同时潜心专业研究，从而掌握核心技术，促进军工科研单位创新发展。

图1 以专业为导向的矩阵式结构

三、组织结构的选择

军工科研单位在选择组织结构时应综合考虑自身的规模与历史、采用的技术体系、所处的运营环境及内外权利关系，选择适合本单位的组织模式。在进行组织机构变革时应把组织结构变革与组织其它行为有机结合，最大程度地支持并实现军工科研单位的战略目标。

现代权变学派认为，不存在一成不变的、普遍适用的、“最好的”管理原则和方法，一切都要根据所处的外部环境和内部条件而权宜应变。权变观点强调组织的多变量性，通过研究组织与其环境之间的相互关系和各子系统内及各子系统之间的关系，并根据具体情况来设计与其相适应的组织结构。

长时间采用以型号牵引为指导的科研组织结构模式，使得军工科研单位长期关注型号任务的完成度，在专业人才的培养、专业知识的积累、专业技术的研究等方面关注度不够，核心竞争力提升较慢。当外部竞争环境发生变化且型号任务日益增多时，这种以型号牵引为指导的科研生产组织结构就难以支撑自身的快速发展。

注重以专业发展为指导的科研生产组织结构模式能够有效弥补型号牵引发展模式的缺陷，提升专业技术能力，更加有效地利用科研人力资源。但是如果专业技术发展牵引太强，势必会影响部门间的协作和对客户需求的关注程度，出现碎片式、不易看见也难以管理的割裂性过程，此时需要再次加强组织结构流程的再造。

型号牵引和专业发展两种组织结构模式不可能出现完全对等的发展，军工科研单位需要不断评估外界环境，保持足够的敏感性，针对当前的关键矛盾适时调整组织结构形式，保证自身的生存和长远发展。▲