薛 婷，郭贯成

(南京农业大学公共管理学院，江苏南京 210095)



苏州市失地农民福利水平评价

薛 婷，郭贯成*

(南京农业大学公共管理学院，江苏南京 210095)

从被征地拆迁的农户视角出发，构建了失地农民福利水平评价指标体系，运用模糊综合评价方法对拆迁集中安置社区农民福利水平进行实证分析。结果表明，苏州市被征地农民满意度综合得分为3.210 4。根据评价结果，提出相关建议，为今后更好地开展拆迁安置工作提供参考。

集中安置；满意度；模糊综合评价

城市化是经济发展的必然产物，也是我国实现社会发展、走向现代化的必经之路。随着城市化的推进，大量的农业用地和宅基地被政府征用为城市建设用地，越来越多的农民从农村分离出来。根据《全国土地利用总体规划纲要》预测，2000～2030我国建设用地占用的耕地将超过363.33万hm2，被征地农民将超过7 800万。可见，被征地农民正逐渐成为一个庞大的社会群体[1]。当前我国耕地征收也同时伴随着房屋拆迁，且对失地农民的征地拆迁安置模式多采用集中安置，基于此，笔者借鉴Sen的“可行性能力”框架，运用模糊综合评级法，以苏州市集中安置社区的失地农民为例进行实证研究，在此基础上，定量测算苏州市失地农民福利水平，从而为农地非农化的配置调控目标、福利补偿、实现机制提供理论依据。

1 失地农民福利水平评价指标体系的构建

通过文献回顾与分析，发现前人所建立的福利水平评价指标体系(或者说是福利的生活内容选择域)，基本思想与思路都是从人的基本生活内容上进行囊括，包含了物质的福利与非物质的福利两大类。在此基础上根据研究目标和研究对象、群体的特征或特性不同，再细化成为有指向性的指标(或名单)。该研究对象是在我国城市化过程中由于被征地而失去土地的农民这一特殊群体，研究的目的是探寻农民福利水平增长政策建议。在考虑人群共性的基础上，还需要考虑到失地农民特性。基于此，笔者认为经济状况、健康与闲暇、居住与生活环境、工作发展机遇、社会参与支持是失地农民福利水平评价的5个功能性活动指标[2]。

根据上述分析，结合实际调查，构建了如表1所示的苏州市失地农民福利水平评价体系。

2 失地农民福利水平评价

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该方法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价[3]。由于模糊综合评价法具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决，因此很多专家学者在福利的研究中选择了此方法。权重的确定直接影响到系统评价结果。目前，指标权重的确定方法有很多，如德尔菲法、层次分析法、主观赋权法等，但大多数方法的主观性较强，使得计算结果有效性降低。为了避免人为因素的影响，使指标权重确定更加具有科学性，该研究采用客观赋权法中的熵值法来确定指标权重[4]。该研究选择苏州市华通花园和阳山花园的失地农民进行调研。苏州市失地农民福利水平测评相关数据见表2。

表1 苏州市失地农民福利水平评价指标体系

根据模糊评价结果，计算得到A1、A2、A3、A4、A5分别为3.151 0、3.162 7、3.219 8、3.073 1、3.356 7，同样可得到被征地农民满意度综合得分为3.210 4。按照满意度水平标度向量分为5个等级划分标准：变好了很多(5分)、变好了一点(4分)、没有变化(3分)、不变差了一点(2分)、变差了很多(1分)。由此可知调查的苏州市失地农民福利水平变化属于“没有变化”与“变差了一点”水平之间，比较接近“没有变化”，在各方面都还有待改善和提高。

表2 苏州市失地农民福利水平测评相关数据

注：数据为笔者实地调查数据计算所得；表中满意度为251个数据算术平均值，指标权重为熵权法的计算结果，要素权重为相应评价指标的加总。

以横轴表示各评价指标的权重系数，纵轴表示福利水平变化的得分，根据评价指标评判结果作出苏州市失地农民福利水平认知散点图(图1)。图中相对位置分别反映了拆迁安置过程中需要完善的具体内容及其先后顺序。

图1 苏州市失地农民福利水平认知

由于主客观条件限制，笔者未能对整个苏州市集中安置的被征地农民进行调查，选取的2个样本小区也属于集中就近安置的范例，不能完全代表苏州市其他拆迁集中安置的情况，但根据苏州市失地农民福利水平认知图，还是反映出了一些比较普遍的情况。

由图1可看出，在居住与生活环境(A3)方面，其因子权重最高，可得分却无明显优势，因而政府对失地农民的集中安置过程中居住位置、家庭人均居住面积、室内家电家俱以及装修情况、空气质量等方面急需完善，尤其是空气质量和噪音情况，其在居住与生活环境这一要素中比例最高，但评价却较差。

在社会参与支持(A5)方面，家庭医保情况、家庭养老情况因子权重最低，评价得分也处在最低水平，表明政府对于社会保障制度的宣传和落实不到位。很多失地农民对家庭医保和家庭养老保险并没有明确的概念，认为国家没有义务给予他们这方面的保障。他们均省吃俭用省下一大笔钱以为疾病和养老做准备，这不仅不利于促进消费，也是国家社会保障政策制度未能得到充分宣传的体现。

在经济状况(A1)、健康与闲暇(A2)、工作发展机遇(A4)方面，权重相对居中，但是评价水平也很一般，基本都出于“没有变化”水平。这是不符合国家拆迁制度的初衷和目标的。拆迁制度的本意是为了更好地满足城市发展的需要和提高农民的生活水平，减小城乡差异。拆迁前后农民的生活水平没有得到及时的提高是拆迁政策落实不到位的结果，这会给今后拆迁方案的顺利实施带来一定的阻碍。

3 对策建议

基于苏州市失地农民福利水平评价问卷调查和分析结果，提出以下4点建议，以期为其他城市拆迁集中安置工作提供参考。

3.1 建立科学合理的补偿安置方案科学合理的补偿安置方案是拆迁工作得以顺利进行的关键。调查发现，当被征地农民在了解“货币补偿”和“拆一补一”2种补偿方式后，多数表示希望能够得到“拆一补一”的待遇，以此增加房屋的居住面积。笔者建议在拆迁安置中可按照农民产权的有效证件(规划许可证、房屋产权证、土地使用证)做出补偿，在其合法房屋产权部分“拆一还一”[5]。同时建议将厢房面积作为合法面积予以补偿。对建成区(或规划区)多年来未批、未建的平房房屋制定一定的标准，增加其少批多建部分的合法性。

3.2 加大政策透明度，建立灵活高效的工作体系，以兼顾公平与效率征地拆迁政策性强，要赢得被拆迁人理解、配合与支持，就必须将征地拆迁法规政策原原本本地告知被拆迁群众，把拆迁政策、补偿标准、办事程序全部公开，全过程让群众监督。让群众充分拥有知情权、监督权，让群众能运用拆迁政策维护好自身合法权益，以减少拆迁安置过程中的不公平现象[6-7]。同时要制定科学严谨的工作程序和工作制度，形成各有关单位密切配合的工作体系。为保证征地拆迁工作的公正、公平、公开，可以由被拆迁户监督，公开招标评估单位，由中标单位按工作规程对每户的房地产进行客观丈量统计和评估，使整个过程做到阳光操作、科学规范[8]。

3.3 尽快发放房屋产权证书，保护被征地农民房屋权利房屋产权证是产权人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的惟一合法凭证，也是拆迁补偿的合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律保护[9]。在调查中笔者发现，华通花园和阳山花园业主均是在多年后才拿到房屋产权证书，这给需要对房屋进行进一步处置的人带来的一定的不便利。且在拿到产权证书之前，很多被征地农民已经将房屋进行了私下交易，这也给房屋的产权登记带来了一定的难度。

4 整合社会资源，加强区域性公共服务设施的协调与统筹

某些区域统筹性质的公共服务设施，如大中型综合医院、不同类型的银行网点、大型超市、社会停车场、文体活动中心、公园等，与居住区建设密切相关。居住区公共服务设施项目的设置和建设步骤应与周边地区充分协调[10]。在周边地区缺乏可依托的设施而居住区设施也需服务周边地区时，需在一期建设时同步建设这类设施，以方便早期入住的被征地农民。在可依托周边地区设施的情况下，居住区内部的某些设施可在二期建设，以发挥规模效益。在多个居住区已达到较大入住规模后，所在城区就需要规划建设应由区域统筹配置的设施，既有利于协调居住区内部需求与外部需求，也有利于提高这类设施的运营效率。

[1] 全国土地利用总体规划纲要(2006—2020年)[J]．资源与人居环境，2008，22：18-21．

[2] 聂鑫.农地城市流转中失地农民多维福利影响因素和测度研究[D].武汉：华中农业大学，2011.

[3] 许雪燕.模糊综合评价模型的研究及应用[D].成都：西南石油大学，2011.

[4] 韩斯斯，蒋雨含.城中村形成与改造经验研究——以广州为例[J].中小企业管理与科技(中旬刊)，2014(8)：194-195.

[5] 陈艳华，林依标，黄贤金.被征地农户意愿受偿价格影响因素及其差异性的实证分析——基于福建省16个县1436户入户调查数据[J].中国农村经济，2011(4)：26-37，56.

[6] 冀县卿，钱忠好.市民化后的失地农民对征地制度评价：基于江苏省的调查数据[J].农业技术经济，2011(11)：4-15.

[7] 吴次芳，谭荣，靳相木． 中国土地产权制度的性质和改革路径分析[J]． 浙江大学学报(人文社会科学版)预印本，2010(6)：22-29．

[8] 何利松，周徐胤． “农转非”居民安置小区物业管理：现状、问题与对策——基于杭州市的调查与思考[J]． 中国物业管理，2010(5)：42-47．

[9] 魏立华，李志刚． 中国城市低收入阶层的住房困境及其改善模式[J]． 城市规划学刊，2010(2)：53-58．

[10] 魏立华，闫小培． 转型期中国城市社会空间演进动力及其模式研究——以广州市为例[J]． 地理与地理信息科学，2009(1)：67-72．

Evaluation on the Welfare Level of Land-lost Peasants in Suzhou

XUE Ting, GUO Guan-cheng*

(College of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing, Jiangsu 210095)

From perspective of land-lost peasants, the evaluation index system of welfare level was constructed. Using fuzzy comprehensive evaluation, the peasants’welfare level in homestead demolition and resettlement was analyzed. The results showed that the comprehensive score of land-lost peasants satisfaction degree is 3.210 4. According to evaluation results, corresponding suggestions were proposed, which will provide reference for carrying out demolition and resettlement.

Centralized settlement; Satisfaction degree; Fuzzy comprehensive evaluation

薛婷(1990- )，女，江苏苏州人，本科生，专业：土地资源管理。*通讯作者，副教授，博士，从事土地经济与管理研究。

2014-12-15

S 28

A

0517-6611(2015)04-306-03