卓梦瑶

(华东师范大学 体育与健康学院，上海 200241)

我国体育与健康课程之改革——基于美国SPARK课程的比较分析

卓梦瑶

(华东师范大学 体育与健康学院，上海 200241)

摘要:对美国SPARK课程与我国现行体育与健康课程进行比较，分析了两类课程在课程目标、课程内容、课程实施以及学习评价这4个方面上的差异，旨在为我国开展基础教育体育课程改革提供借鉴。

关键词：体育与健康课程；SPARK课程；美国

自我国现行的体育与健康课程实施以来，义务教育阶段的体育教学已经发生了天翻地覆的变化，“健康第一”的指导思想、“以学生发展为中心”的课程理念渐渐深入人心，以多元内容、多样方法、多元评价主体构成的评价体系也逐步得到广泛应用。但是在取得诸多成绩的同时，我们也注意到在新课程实施的过程中出现了一些亟待解决的问题，包括教师如何根据体育与健康课程的目标选择和设计符合学生身心发展特点的教学内容，“自主、合作、探究”的学习情境应该如何创设，课堂实施过程中教师角色如何转变，如何合理开发和有效利用课程资源等问题。

美国著名比较教育学家康德尔曾在《教育的新时代》中阐述：外国教育制度的研究，意味着对自己教育思想的一次检讨和挑战，因而也是对本国教育制度的背景和基础的一次比较清楚的分析[1]。纵观我国有关国内外现行体育课程的比较研究可以发现，研究焦点多数集中在国家宏观层面上体育课程之间的比较，而鲜有在微观层面上对具体的体育课程之间或具体的体育课程与国家体育课程的比较。因此，本文希望通过对美国SPARK课程与我国现行体育与健康课程进行比较研究。

1体育与健康课程与美国SPARK课程的比较

1.1　美国SPARK课程简介

1989年美国圣地亚哥州立大学的一个研究小组从“美国国家研究所”获得了一项为期7年的研究项目，该项目的初衷是解决美国普遍存在的学生肥胖问题，并致力于改善学生的健康水平。而如今，该项目已从一个研究实验成功转型为一个将休闲娱乐、游戏与体育运动结合在一起的综合课程——SPARK(Sport，Play and Active Recreation for Kids )课程。SPARK课程主要通过为学生和体育教师提供课程、专业培训、跟踪支持和仪器设备等服务，帮助学生形成健康的生活习惯、良好的运动技能以及提高个人社会交往能力[2]。SPARK课程现已成为美国最推崇、最盛行的一类课程，到目前为止，已有22个州的3500多所学校实施了该课程，并得到了教育界和社会各界的普遍认可。

1.2　课程目标的比较

体育课程目标是指学生通过体育学习和活动所要达到的预期学习结果[3]，它是设计体育教学活动、选择体育教学内容、选用体育教学方法、评价体育教学质量的重要依据，对学生的学和教师的教起着重要导向作用。

1.2.1课程总目标的比较

比较两种体育课程的总目标(见表1)可以发现，课程设计者都非常重视学生健康、全面地发展，不仅都要求学生掌握良好的运动技能和运动知识，而且都寄希望于体育运动能帮助学生养成良好的锻炼习惯、健康的生活方式以及提高学生良好的社交能力。此外，我国体育与健康课程的总目标还强调了培养学生健康情感和积极态度的重要性。

1.2.2课程具体目标的比较

美国SPARK课程期望学生参加SPARK计划后能够达到以下具体学习目标：(1)积极投身到体育活动中；(2)发展和保持一定的体能水平；(3)掌握各种各样的基本体育技能，体验体育活动带来的成功快感和愉悦心情；(4)提高体育活动中与人相处的能力。

同时，SPARK课程还根据不同的学习内容对其课程总目标进行细分(见表2)，例如分组健身主要发展学生的节奏、平衡、协调等身体素质以及心肺功能；篮球运动主要发展篮球的运球、传球、抢篮板、投篮等运动技术以及手眼协调配合能力。不难发现，根据不同运动项目确定的学习目标具有明确的指向性和可操作性，更有利于对课程总目标的达成和实现。

由于教育制度、文化背景等诸多方面的差异，我国体育与健康课程目标体系的确立与美国SPARK课程有所不同。我国体育与健康课程在设置了总目标后，对于不同的学习方面设置了相应的具体学习目标，包括运动参与目标、运动技能目标、身体健康目标、心理健康与社会适应目标；而后为进一步促进课程目标的实现，课程又根据学生在不同年龄的身心发展特点，提出了相应的6个水平目标要求。

表2　美国SPARK课程不同运动项目的具体学习目标[2]

综上所述，笔者对两类课程在课程目标设置上归纳出以下几点差异：(1)SPARK课程的目标更加强调学生的个性发展，注重学生个性在体育活动中的自我展现，而我国的课程目标更重视学生的全面发展。(2)SPARK课程目标的设置更有针对性，为体育教师的教学提供明确的方向，体育教师透过课程目标能够明白要提高学生哪方面的身体素质，教会学生哪些运动技能，同时也让学生清楚知道上本堂课的任务是什么，需要掌握什么，有效地提高了体育课堂的教学效率。而我国的课程目标虽然也根据学习方面对课程目标进行了细致的划分，灵活性较强，并且构成了课程总目标→学习方面目标→水平目标3个递进的目标体系，但是实际操作性不强，给一线体育教师的执行带来了很大的随意性。(3)SPARK课程的具体学习目标按照运动项目内容进行划分，针对每个不同运动项目提出不同的教学目标，更有利于各个运动项目的系统化教学，而我国按照学习水平划分课程的具体目标，为教学内容的安排留下更多创造的空间，然而也对我国体育教育工作者提出了更高的要求。

1.2　课程内容的比较

新一轮课改后，我国体育与健康课程将原来的“内容标准”改为“课程内容”。在对学生提出的每一条目标要求之后，都会列举达到相应目标要求所需要学习的课程内容，用目标引领内容，而具体的课程内容并没有做硬性规定，而是由各学校根据自身学校情况进行安排。根据不同水平的学生，课程内容上侧重点有所不同：水平一、水平二阶段重点发展学生的基本身体活动能力，开展多种形式的比赛活动，以激发和保护学生体育兴趣为主，尽可能多地让学生接触一些体育活动内容；水平三阶段适当减少学习内容，在每类项目中有重点地选择一两项运动项目，以形成和发展学生体育爱好为主；水平四阶段要求学生重点学习一到两项运动技能，要求熟练运用该项运动技能。

相比而言，美国SPARK课程的内容(见表3)显得更加具体充实，而且新颖、贴近生活。SPARK课程下的每一节完整体育课(30min)都由与体能相关的活动和与技能相关的活动两个部分搭配组成，而这种搭配需要充分考虑学生的身心发展特点及两部分课程内容在发展学生身体素质、情感、态度、价值观等方面的融合性。与体能相关的课程内容主要是为了发展和保持学生的肌肉力量和耐力、心肺耐力、灵活性、移动式和非移动式运动技能；与技能相关的课程内容主要是为了发展学生的一般操作技能以及与运动有关的技能。SPARK课程内容的充实性还体现在课堂中学生活动时间的充足，通过合理的教学安排减少学生等待活动的时间，从而使学生在体育课堂里尽可能多地运动。

表3　美国SPARK课程内容

通过对比我国体育与健康课程与SPARK课程的课程内容，笔者发现：(1)SPARK课程除了涵盖传统的体育项目以外还加入不少新颖刺激的个性体育项目，包括地图挑战、飞盘等，而我国多数体育教师在选择课程内容上持保守态度，一般选用传统体育项目作为教学内容。(2)在SPARK课程里，在与体能相关的活动中会融入体育锻炼的知识与方法，在与技能相关的活动中会渗透健康知识的传授，而我国体育与健康课程标准坚持“目标引领内容”，取消对课程内容做出统一规定，给体育教师在课程内容的选择上带来较大的自主性，这往往造成部分体育教师在选择课程内容时的困惑。

1.3　课程实施的比较

美国SPARK课程在实施过程中，始终坚持6条基本教学策略[6]：(1)即刻开始热身，一旦有学生进入教学场地，教师就组织学生进行热身活动，迟来学生到场后，会自觉在规定的教学区域内寻找空间，跟着进行热身。(2)明确边界和规则，在整个教学过程中，教师没有要求学生按照队列队形站好，但会事先设定特定的体育活动区域，因而不会出现凌乱的活动场面，也有效减少了课堂秩序的管理时间。(3)始终信号明显，在SPARK课程的教学过程中会有明确的开始或结束信号，教师常采用音乐作为提示信号，以音乐的播放和停止来提醒学生开始练习和结束练习。(4)全体参与，SPARK课程实践“不让一个孩子掉队”的教学理念，教师通过发放任务卡，学生通过找伙伴的形式自行分组进行合作学习，这一策略充分调动了每一个学生学习的兴趣，不会让学生觉得体育课堂总是充满枯燥的讲解和示范。(5)简明的教学提示，SPARK课程鼓励教师在组织教学过程中运用尽可能简短的教学提示语，通过节省讲解时间而延长学生的练习时间，从而提高课堂效率。(6)及时监控与反馈，包括在练习中监控学生的学习情况，以及在结束部分放松过程中，适时和学生进行课堂分享。

从表4可以发现，我国体育与健康课程目前的课堂组织形式过于军事化，教师等到所有学生到齐后才开始热身活动，有效的课堂时间常常在等待中流失。其次，教学内容的呈现多以教师的示范和讲解为主，刻板单一的教学方式往往使学生产生对体育课的厌烦。此外，枯燥的口令或是哨音无法积极调动学生的学习积极性，同时也不利于课堂活跃气氛的创设。再者关于结束部分，多数中国体育课随着下课铃声的响起便草草结束，身心的放松几乎流于形式。

1.4　学习评价的比较

在评价内容上，SPARK课程主要包括表现性评价、体能评价、课堂质量评价[2]。而中国的体育与健康课程评价内容包括体能的评定、知识与技能的评定、态度与参与的评定、情意与合作的评定。

在评价方法上，SPARK课程非常注重对学生的激励和赏识，多采用发展性评价和过程性评价，活动只比赛，不分胜负[7]，在进行学习评价时，SPARK课程主要关注的是学生个体的纵向比较，即进步幅度，而并不重视学生间的横向比较；我国体育与健康课程评价方法包括定性评价与定量评价相结合、形成性评价与终结性评价相结合、相对性评价与绝对性评价相结合，在具体评价方式上，有观察、口头评价、测验、技能评定等多种评价方式。

在评价主体上，两类课程都呈多元化趋势，包括教师评价、学生自评、学生互评等，发挥了多方面评价主体的作用。

表4　美国SPARK课程与中国体育健康课程课堂组织形式

2启示与借鉴

(1)体育与健康课程目标应重视学生的个性发展，注重针对性和操作性的统一。

(2)体育与健康课程在内容的选择上要让每一个学生都能够参与其中，让学生对自己和对体育活动抱有积极的态度；选择与现实生活紧密相连的课程内容，满足学生好玩的天性和追求刺激的需求，内容设计可以结合相应的音乐进行，与家的概念结合等。

(3)我国体育与健康课程实施过程中要改变过去军事化的教学组织形式，减少讲解时间而延长学生的练习时间，提高课堂效率，建立融洽和谐的师生关系，优化课堂学习气氛。

(4)体育与健康课程的学习评价注重个体差异，关注特殊学生，根据学生的个性特征，采用恰当的评价方式。

参考文献：

[1] 康德尔.教育的新时代[M].北京:人民教育出版社,2001.

[2] 王国鹏.上海市体育与健身课程与美国SPARK课程的比较研究[D].上海:华东师范大学硕士学位论文,2011:4-5.

[3] 季浏.体育与健康课程与教学论[M].杭州:浙江教育出版社,2003.

[4] 尹志华,王国鹏.“初识美国小学SPARK课程”系列文章之五：为了孩子们心中的“彼岸”——SPARK课程目标体系之探析[J].体育教学,2009(11):43-44.

[5] 杨文轩,季浏.义务教育体育与健康课程标准(2011年版)[M].北京:高等教育出版社,2012:68-70.

[6] 贺可晓,汪晓赞.美国SPARK课程课堂教学的基本准则[J].体育教学,2012(12):48-49.

[7] 华刘明.基于SPARK课程模式下体育课堂教学评价的特色与思考[J].运动,2013(8):126.

Comparison Analysis of SPARK Course in U.S.

ZHUO Mengyao

(Sport and Health Dept., China Eastern Normal Univ., Shanghai 200241, China)

Abstract:The paper compares the SPARK course in U.S. with the current sport and health course in China and analyses the two kinds of courses from the aspects of course goal, course content, course teaching and evaluation, in order to provide reference for the basic sport course reform in China.

Key words:course of sport and health; SPARK course; U.S.

收稿日期：(2015-03-02)

中图分类号：G807.01

文献标识码：A

文章编号：1672-268X(2015)02-0024-04