李文娟

西方学术界活跃着这样一批哲学家:他们有着长期的跨文化交流经验，痴迷于中国哲学研究，为中国哲学的发展做出了卓越的贡献。他们不同于一般意义上的“汉学家”。基于对学术的严谨态度，恰当地说，我们应该称之为“比较哲学家”。相对于“汉学家”而言，“比较哲学家”的优势在于有着专业的哲学训练和学术背景，可以对中国哲学经典与词汇进行相对客观的翻译、梳理、转化和提升，从而增强了中国哲学的理论高度和哲学地位。在中国古代哲学领域，孟学研究成为比较哲学家们近年来研究的焦点，他们对孟子人性论进行了长期而热烈的讨论，并著书立说，积累了一批优秀的研究成果。其中，最具代表性的是安乐哲 (Roger T.Ames)的观点，他高度的学术创见是对唐君毅、葛瑞汉 (A.C.Graham)等前辈理论学说的进一步诠释，也是孟学研究的一个创新和突破。安乐哲的研究成果，得到了学术界的肯定，但是其以文化发展观来理解孟子之“性”的哲学论断也引来多方分歧与争议。本文试图以安乐哲的孟学思想发展为主线，梳理近年来比较哲学界关于孟子人性论的研究成果，并在此基础上做出进一步的思考。

一

通过考察相关资料，我们会发现，有的学者把安乐哲1991年发表的《孟子的人性概念:它意味着人的本性吗?》一文看作是对其老师葛瑞汉教授的观点提出的质疑①杨泽波:《性的困惑:以西方哲学研究儒学所遇困难的一个例证——〈孟子心性之学〉读后》，氏著:《孟子性善论研究》，北京:中国人民大学出版社，2010年，第279页。……