孙子怡

天津师范大学，天津 300387

科学社会主义学说包含着丰富的内容和相关的原理。这些原理和原则围绕着一个核心问题展开并构成一个系统严密和科学的理论体系。这些核心问题包括社会主义必然代替资本主义和无产阶级是社会主义革命的创造主体。显然，前者指的是人类历史发展的必然规律;后者指的是实现这一必然规律的社会力量。为此，如若把握这个重点问题，我们应该必须清理两个模糊观念。

一、所谓的新技术革命改变了唯物史观揭示的客观规律的主要观点

恩格斯曾这样说:“甚至随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式。”［1］新技术革命潮流必然会改变哲学的形式，但是不能改变唯物史观揭示的客观规律。

21世纪新科学技术以前所未有的速度得到发展，这场新革命不仅把认识的对象扩大到全世界，使社会发生翻天覆地的巨大变革，而且必然会对哲学的内容和形式提出新的要求，促使马克思主义哲学改变它的形式。这就是唯物史观揭示的哲学发展的一般规律。尽管马克思恩格斯没有见过，但是如果他们能够活到今天，他们也会顺应历史发展的潮流，也会吸取新科技革命的最新成果修改某些结论。当然类似这种思维方式的变革在历史上也是历历在目。比如，近代牛顿力学革命奠定了形而上学的思维方式一统天下的地位;19世纪自然科学的三大发现产生了辩证思维方式，形成了辩证唯物主义哲学体系。这是人类哲学史上的根本变革，把人类的认识和改造世界的能力提高到一个新的阶段。21世纪新科技革命潮流中新问题的复杂性，暴露了原来思维方式的保守性和封闭性。因此，一种与新科技革命潮流相适应的新的思维方式——多维型的系统综合的哲学形式应运而生。

但是，新的哲学形式的出现，也不可能从根本上改变马克思主义哲学的基本内容，也更不可能改变唯物史观揭示的历史发展的客观规律。相反，它更能进一步证实社会发展的必然性。这表现为:一是新科学技术本身就是生产力重要的因素，是突破社会现有制度过渡到高级阶段的最强的力量。生产力是一切社会历史发展的基础，一切社会变革都来自生产方式的变化。近代牛顿力学引起的生产力革命导致了封建社会的灭亡和资本主义制度的产生和发展。二是新科学技术的特点之一就是为人类共同占有。因为新科学技术是精神形态的产品，并不是某些阶层人物的私有财产。恩格斯曾指出:“一方面，资本主义生产方式暴露出自己无能继续驾驭这种生产力。另一方面，这种生产力本身以日益增长的威力要求消除这种矛盾，要求摆脱它作为资本的那种属性，要求在事实上承认它作为社会生产力的那种性质。”［2］新科学技术革命的发展进一步证明了唯物史观揭示的客观规律。

二、西方马克思主义认为无产阶级正在逐渐“消失”，否定无产阶级的历史主体地位

西方马克思主义者马尔库塞认为社会主义革命的主体发生了重大变化，革命的希望就只能寄托在非生产者阶层。他所谓的“根据”就是随着新科技革命的发展引起了资本主义所有制某些形式的变化，引起了阶级结构的变化，比如，无产阶级大部分已经“白领化”;无产阶级已经不再从事重体力劳动，也不再贫困等。这就势必会对马克思、恩格斯的科学社会主义理论提出了严峻的挑战。因此，我们必须给予驳斥:

第一，不能把表面上物质的贫困化和体力劳动当作无产阶级的本质特征。我们并不否认马克思在分析无产阶级的本质特征时，把物质上的贫困和体力劳动作为其特征的观点。但是马克思方法论反对阶级的本质特征直接归属于当时所处的生产力发展状况，而是应该根据某一阶级在一定生产力水平决定的生产关系中所处的地位来判断其本质特征。因此，无产阶级是一个历史范畴的概念，而不是经济范畴。诚然，新科技革命的迅速发展，无产阶级的生活有所改善，但是这并没有逃脱被剥削和被压迫的命运，也就没有从根本上改变他们所处的经济地位。

第二，驳斥无产阶级的“变质论”——无产阶级大部分白领化。白领工人队伍正在不断壮大，成为工人阶级中大多数;由于劳动种类的不同，从事脑力劳动的“白领工人”比从事体力劳动的“蓝领工人”的劳动条件和劳动待遇有所提高。但是，这些事实并不能在根本上改变白领工人受剥削和受压迫的地位。他们出卖的同样是劳动力，而不是劳动产品。因此，他们的工资所得同样是劳动力价格的体现，而不是劳动的价格。其次，不能将白领工人与工人贵族相提并论。工人贵族是19世纪以来资产阶级斗争策略的改变的结果。资产阶级除了对无产阶级进行残酷的暴力镇压以外，也会对那些无产阶级上层人物中的不坚定分子进行金钱收买。这些工人贵族对无产阶级队伍腐蚀性很大，他们的利益是与资本家的利益一致的，与白领工人相对立。白领工人与蓝领工人除了劳动条件和生活条件的差异之外，他们本质上一样的，被剥削和被奴役的经济地位并没有改变。

［1］中共中央马克思恩格斯列宁斯大林.马克思恩格斯选集(第4卷)［M］.北京:人民出版社，2012:234.

［2］中共中央马克思恩格斯列宁斯大林.马克思恩格斯选集(第3卷)［M］.北京:人民出版社，2012:808.