刘小驰

西南财经大学法学院，四川 成都 611130

一、刑事立案监督存在的问题

虽然在这方面，我国刑事诉讼法有相关的规定，且明确了立案权，为立案活动提供了法律基础。但是，我们也必须看到，在实践中，不详尽、全面的规定还是会引发诸多问题，具体如下:

(一)监督范围比较小

拥有刑事立案权力的机关并不在少数，除了公关机关之外，检察院、海关等诸多机关也拥有这样的权力。当时，就目前的情况来看，在刑事诉讼法中，立案监督的对象仅仅限定了公关机关，而对其他的机关却没有提及。虽然公关立案存在问题的可能性最大，但是也并不排除其他机关也存在这样的问题。而当前的法律对定在监督的范围上明显存在缺陷。

(二)检察院监督有限

在新的刑事诉讼法中，在对公安机关不立案问题上，明确了检察院的监督权力，然而在实际的工作中，这种监督权力是很难实现的，仅有理论层面的意义。之所以出现这样的状况，主要就是检察院缺乏信息源，其难以从公关机关得到有效的监督信息，这样就难以对其进行监督。由于缺少立案信息，所以其自动监督的权力难以得到有效发挥。只有当受害人自己提出申诉的时候，其才能够出面进行立案监督。

(三)监督程序不健全

监督权的实现不但需要明确的法律规定作为基础，还需要完善的监督程序来保证执行。如果有法律，而没有程序，检察院的检测也就沦为了形式。在《刑事诉讼法》中，明确了在监督公安机关立案问题上，检察机关的权力，但是其中并没有就相关的程序做出明确的规定，这样的监督也就无法成为一种机制和常态，监督的效力可想而知。且在法律规定中，也没有涉及到监督后公关机关不予理睬情况出现时候的处理办法，这也是一个严重的缺陷。

(四)监督内容不太全面

立案监督从理论上应该包括两个方面的内容，一个方面就是该立案而不立案的行为，另一个方面就是不该立案而立案的行为。而在我国的刑事诉讼法中，涉及到的只有前一种情况。而当后一种情况出现，得不到有效地处理，就形成了对犯罪的放纵。前面的情况，检察院还可以依据法律的规定，对公安机关进行监督;但是后一种情况出现的时候，其往往没有法律依据提出意见、干预等。

二、刑事立案监督对策

鉴于当前的刑事立案监督有如上的缺陷和不足，要提高立案监督的有效性、科学性，就需要采取如下对策:

(一)拓展监督信息来源

当前监督检察院的监督范围比较有限，针对这种状况，相关工作人员应该加强对信息的收集，具体来说，可以采取如下措施:其一，增强监督敏锐性，要办理或参与案件的过程中，要注重对相关立案信息的搜集，并开动脑筋，寻找细节的连线索。其二，拓展信息来源渠道。信息的价值不可小觑，干警在实际的工作中要留意身边的案件、关注媒体的报道，并建立信息共享和交流平台。此外，技术部门还可以设置专门的网站，调动网民和知情人的力量来丰富立案线索和来源。

(二)创新监督工作机制

为了取得更好地监督效果，就需要对立案监督进行创新。具体来说，可以采取如下措施:其一，建立动态监督机制。侦查机关在正式立案之后，应该将案情尽快通知检察机关，或是以书面形式，或是以口头形式。随着案情的推进，还需要将详细的情况进行动态的通知。检察机关应该派专人来负责这项工作，明确案件的进展。其二，实现同步监督。有关立案监督机关，诸如检察院、法院、公安机关等，应该实现性信息的共享，确保案件监督的有效性。建立共享机制之后，几乎能对案情的处理状况进行同步监督，这样就能更好地协调各个机关之间的关系，提高立案监督的效率。其三，落实监督责任制。为了避免在立案监督中存在不负责、走关系等情况，应该落实监督责任制，只有将责任进行层层分解、逐步落实到具体的个人，才能调动机关、部门、个人的主动性和创造性，才能更好地确保监督的公正性、科学性。

(三)完善内部监督体系

要完善内部监督体系，应该采取如下措施:其一，完善案件备案制度，针对案情的立案、处理、监督等情况，公关机关要做好相应的备案工作，并将相应的文件交到相应的部分，作为卷宗、证据等。检察机关相关负责人任，要对相应的法律文件进行整理、归档。如若存在不立案、撤案等情况，则应该对相关的备注、核实工作。对那些立案侦查，但是最后却不了了之的案件，检察机关应该提醒公安机关侦查。对撤案的案件，若是存在立案侦查的必要，则应该对其发出恢复立案通知，确保案件得到合法的处置。其二，建立案件复查制度。为了确保案件的合法性、公正性，应该将连立案监督机关的相关资料、证据，与群众提供的诸多证据、资料，各种后续发现的线索、信心等进行核对，避免出现漏报案件的情况。

［1］李月晨.论刑事立案监督的制度缺陷与法律完善［J］.中国司法，2013(08).

［2］谢莲，许志敏，黄思佳.加强立案监督，维护公平正义——以L地区基层检察院为例［J］.法制与社会，2014(28).