杜 靖

最近三十多年来，中国大陆社会史学界掀起了一场如火如荼的历史人类学运动。尤其是华南历史学派高举起历史人类学研究的旗帜，一时间学者云集响应，蔚为壮观，且势头有增无减。这令人类学本行当的从业人员不得不刮目相看。然而在羡慕之余，不免陷入沉思:他们的历史人类学是不是“人类学”?

由于多年来与中国史学家的接触与交往，且自己动手去做历史人类学研究，使得笔者认真思考两个学科对待历史的态度。我始终认为，历史学和人类学具有不同的历史观念，因而历史学家借助人类学的观念和方法来开展的历史人类学与人类学家把历史当做对象进行研究的历史人类学是应该有所区分的。特别是当来自人类学内部的张小军教授提出“被史学‘抢注’的历史人类学”以来①张小军:《历史的人类学化和人类学的历史化——兼论被史学“抢注”的历史人类学》，《历史人类学学刊》2003年第1 卷第1期。，这种区分的想法更趋强烈。

本文在个人已有认识②杜靖:《历史人类学视野中的档案与文本》，《青海民族研究》2010年第1期。以及其他学者成果③张佩国:《作为整体社会科学的历史人类学》，《西南民族大学学报》(人文社会科学版)2013年第4期。基础上，尝试从“实践者的历史”、“历史如何来到当下”、“意义的历史”等三个方面进行破题论证。

一、未被史学抢注的“历史人类学”

历史人类学从来都是人类学学科内部发展的一个逻辑问题，它是为了解决人类学理论发展过程中所遭遇的困局而出现的，是为了解决人类学自身的问题，不是为了史学。……