■何文章 副教授 陈勇华（、九江学院经济与管理学院 江西九江 33005 、九江职业大学经济与管理学院 江西九江 33000）

引言

作为价值合作创造系统，产业价值链价值活动不再局限于企业内部，还包括供应商和顾客。对于产业价值链发起者企业（本文指构建和发展产业价值链价值创造系统的企业），不仅要关注自身价值链活动，还要重视外部价值链活动，整合彼此资源，才能有效实现企业及产业价值链的价值创造。鉴于现有文献缺乏对产业价值链价值创造结构维度的界定及测量，本文做出尝试性探讨。

产业价值链价值创造系统及结构维度

（一）产业价值链及其价值创造系统构成

产业价值链是将价值链分析法扩展到产业链上对价值的组织形式及其创造进行研究，它是具有相互衔接关系、提供不同功能的企业组成的价值合作创造系统（张琦、孙理军，2005），旨在满足特定需求而在企业内部和企业间实施的价值增值活动。本文认为产业价值链是发起者企业内部价值链与供应商价值链、顾客价值链有机结合的价值合作创造系统，为了满足特定的需求，彼此整合资源而展开一系列价值活动，如图1所示。便于分析，本文将三者简化为供应商、发起者企业、顾客企业三个子系统，因此，产业价值链价值创造由供应商价值创造、顾客价值创造和发起者企业内部运作价值创造三个维度构成。

（二）产业价值链价值创造结构维度的测量

顾客是价值的最终决定者和受益者，顾客价值是其他所有价值的来源，价值合作创造决定于使用价值（Vargo和Lusch，2008），因此，本文从顾客使用价值角度来理解价值创造维度及其测量。

1.供应商价值创造的理解及测量（SV）。供应商和顾客在价值生产关系逻辑中的作用是非常重要的，对于顾客来说，供应商能力可作为潜在价值的来源（Schiele，2010），顾客充分整合供应商相关资源，弥补自身不足，有助于提高生产过程中资源利用效率，促进新产品、工艺的创新，进而为彼此带来竞争优势。为顾客提供高质量且具有潜在价值的产品或服务是供应商价值创造的主要方面，表现为满足顾客需求的程度，包括性能、可靠性和一致性等因素。

处于产业价值链中间环节的发起者企业，对于上游供应商而言它就是顾客，它可以通过供应商提供优质的、一致性的产品组件或服务来提高自身的产品生产质量和流程效率，降低生产成本，进而创造具有更多价值的产品或服务。除了提供高质量的产品或组件，供应商还可以为发起者企业提供优越的服务，如在合适的时间和/或地点提供合适的信息，包括材料市场供应、产品新标准趋势、新技术与新材料出现等信息。借助网络技术，发起者企业与供应商可实现动态地共享信息，及时调整生产作业，调控库存，提高生产制造效率和效益。另外，具有多样化生产柔性的供应商，能极大地提高下游企业生产制造灵活性，减少不必要的库存积压，降低生产运营成本。

基于此，供应商价值创造的测度主要从产品设计与创新、市场情报信息共享、生产作业协调以及知识技能协助等方面来设计。

2.顾客价值创造的理解及测量（CV）。Heard（1994）根据产品特征、订单交付和交易体验三个要素，提出顾客价值创造四个维度：正确的、及时的、合适的和经济的；Jarvenpaa和Todd（1997）建议通过增加产品质量、品种多样性和服务质量，以及降低价格、减少不便利性和风险来提高顾客价值创造。Woodruff（1997）认为顾客价值是顾客对产品（服务）特性，以及使用（体验）过程中促使（或阻碍）目标和目的结果实现的评价，如属性、性能和结果。Holbrook（2005）定义顾客价值为互动的、相对偏好和体验的过程，该定义凸显了价值的互动、体验、主观偏好等特性。

现有文献一定程度上忽视了企业间关系价值，难以全面、深入地把握顾客价值。顾客价值创造不仅仅关注于产品质量、性能等方面，而且涉及到链上企业间互动关系。产业价值链是由多个企业间关系构成的价值创造系统，成员企业互动是产业价值链价值合作创造的前提，从关系层面来理解顾客价值创造是有所必要的。Walter etal.（2003）提出供应商与顾客互动关系的四个价值创造维度（成本功能、质量功能、数量功能、安全功能）。总之，应从产品、关系两个方面来理解顾客价值创造，其中产品维度测量主要涉及效率和效益方面；关系维度测量更多关注关系的质量、服务等，不能将二者割裂开来。3.内部运作价值创造的理解及测量（IPV）。企业内部运作效率与效益的提高更多表现为价值创造流程的创新。以效率和效益驱动的流程创新又主要关注于企业内部运作，现有内部运作能力文献将企业组织成功主要归功于生产制造（Tan等，2007）。制造能力对生产运作流程创新产生积极的影响，它是一个复杂的能力综合体，包含与部件制造、生产计划安排、组装过程、质量控制以及库存管理等专业知识与技能，Su等（2009）研究结果表明制造能力相对于其他内部能力，对于流程效率有着更强大正向影响。因此，本文将从生产制造过程的效率与效益方面来设计企业内部运作价值创造的测量。

第一，从产品开发与设计来看，产品部件减少与标准化、并行工程的实施、交叉团队的运营以及开发周期减少等对生产运作具有重要影响。第二，从制造过程来看，JIT制生产是企业内部运作效率和效益的主要驱动因素，也是内部运作价值创造的来源，如产品标准化、材料流的简单化、设置准备时间的减少、预防性维修、增加交付频率、提高质量以及持续改进的承诺，库存的减少和存货周转率的增加以及改进产品质量和生产能力灵活性等。第三，内部运作效率和效益受到质量管理工作的影响。实证研究表明顾客满意、产品质量以及制造柔性与质量管理项目之间具有较强的正向关系，Jayaram等（2004）从生产制造方面对供应链内部运作价值创造展开描述，包括批量生产降低、设置时间的减少、交付频率的提高、库存水平减少等因素。借鉴Jayaram等（2004）成果，本文内部运作价值创造测量关注企业生产制造的效率和效益方面展开设计。

总之，产业价值链价值创造结构维度及测量要点如表1所示。

产业价值链价值创造测度正式量表设计

（一）初始量表设计

初始问卷设计大致经历以下过程：首先，大量阅读国内外有关产业价值链及其价值创造研究文献，界定出产业价值链及其价值创造结构维度，理论分析各个维度影响因素，形成初始测量要点；其次，展开实地调研，对企业中高层进行小组访谈，在此基础上，对初始测量题项的内容、措辞等进行修正，形成初始问卷；最后，展开小样本探测性检验，进行量表信度和探索性因子分析，剔除不合适的题项，形成正式问卷。本问卷采用李克特5点刻度方式，受访者判断每个题项与本企业实际情况的符合程度，其中“1”表示“极不符合”、“2”表示“比较不符合”、“3”表示“一般”、“4”表示“比较符合”、“5”表示“非常符合”。为了提高问卷填答的有效性，有意将不同维度的题项次序打乱。本次共发放90份问卷，回收85份，有效问卷69份，有效回收率77%，符合研究相关要求。

（二）初始量表信度分析

量表信度指标值判别准则参考吴明隆（2009）的观点，主要选取内部一致性α系数值、项目整体统计量作为判别标准，通过SPSS17.0处理分析，结果如表2所示。

从表2中可以看出：第一，量表中各个维度测量的内部一致性α系数都大于0.70，信度指标比较理想，量表可以接受。第二，对于测量题项中修正的项目总相关值，该数值的高低可以作为题项删除或保留的指标。从表2中可以发现，测量题项IPV4的CICT值为0.375，根据吴明隆（2009）建议，修正的项目总相关参考指标值大于0.40为好。另外，吴明隆（2009）认为，在实际应用中，当分量表的α系数值已达到理想程度，删除题项的意义不大，若删除后α系数值明显增大，则删除该项。从表2中可以看出删除IPV4，分量表的α系数明显增大（0.776大于0.726），因此，删除IPV4（降低库存水平）更为适宜。

（三）探索性因子分析

一般认为KOM值等于或大于0.6以上便适合做因子分析（吴明隆，2010）。主要操作是选择主成分法，方差最大正交旋转处理，提取特征值大于1的共同因子等，经过SPSS17.0处理，结果如表3所示。从表3可以看出：第一，量表SV的KMO值最高（0.797），最低为IPV（0.645），均大于0.60。根据Kaiser的观点，这表明变量间具有共同因素存在，可以对量表进行因子分析。第二，每个维度的特征值大于1的个数都是1，表明每个维度存在一个共同因素，与理论划分维度是相一致的。第三，表中平方和负荷量萃取累积值（ESSL）最高为IPV的69.15%，最低为CV的56.80%，均大于55%，这表明题项变量解释状况非常好。第四，从各个维度的题项因素负荷来看，IPV1值最高，为0.894，CV4值最低，为0.729，全部大于0.70，说明题项总变量解释状况甚为理想。

根据上述分析结果，最终形成本研究所需的正式问卷量表，三个维度共11个测量题项，如表4所示。

产业价值链价值创造测度正式量表验证性因子检验

（一）样本基本情况

样本来源于稀土行业，主要采取现场发放方式，总共发放280份，收回229份，有效问卷177份，问卷回收率和有效问卷率分别为81.2%和63.2%。企业年龄小于10年的占据样本总量58.8%，近95%的企业员工数在1000以下，中小型企业为主。从主营产品来看，70%的企业集中在稀土氧化物、稀土金属加工制造，仅20%左右的从事下游新材料制造，整体上反映出我国稀土企业大多处于产业价值链的低端环节。另外，受调查的对象以中高层领导为主，占据样本总量的74%多，主要涉及技术研发、生产、营销和采购等部门，具有较好的代表性。

（二）信度分析

从表5的检验结果可以看出：第一，产业价值链价值创造维度量表的α系数值最高是SV（0.829），最低是IPV（0.741），均大于0.70，因此，维度量表具有较好的信度。第二，各维度测量题项的CITC值大多都大于0.50标准，IPV2的CITC值为0.496，接近0.50，且删除任何测量题项结果反而降低了α系数值，所以不建议删除。另外，产业价值链价值创造量表信度中α系数为0.858，远大于0.70的标准，量表具有较高的内部一致性。根据标准化回归系数估计值计算出的三个潜在变量SV、CV和IPV的组合信度分别为：0.831、0.773和0.748，都在0.60以上，这表明测量模型的内在质量理想（吴明隆，2009）。

（三）验证性因子分析

参考吴明隆（2010）观点，本研究选取以下拟合指数作为参照：χ2/df（卡方与自由度比）、RMSEA、NNFI和CFI等。基于AMOS20.0操作，各拟合指数如下：χ2/df=1.243，RMSEA=0.34，NNFI=0.975，CFI=0.985，如表6、图2所示，各项载荷T值均大于2，P＜0.001，说明各因子具有较好的收敛效度，测量模型具有较好的适配度。

研究结论与启示

本研究借助服务主导逻辑思想，从发起者企业角度，产业价值链价值创造由供应商价值创造、企业内部运作价值创造以及顾客价值创造三个维度构成。通过量表开发、数据收集、探索性因子分析和验证性因子分析，本文提出有效测量产业价值链价值创造的11个题项以及正式量表，产业价值链价值创造测量模型具有较好适配度。

基于理论分析与实证研究结果，可以看出，产业价值链价值创造能力提升需要关注以下方面：第一，科学、合理评估合作者的潜在价值，尤其是供应商的选择，构建有效的关系网络，审慎地配置和优化企业资源，以保证稀土原材料的有效和持续获取。第二，针对目前稀土企业普遍信息技术薄弱现状，鼓励合适投资，完善信息技术平台，便于与供应商、客户之间的信息衔接，有效地实现资源共享与整合。第三，加大与外部科研机构合作，提升自主研发设计与创新能力，优化企业内部运作流程。

由于本研究样本为稀土行业，将量表应用到其它行业的效果有待于实证检验。另外，本研究的内部运作价值创造主要选择了生产制造效率和效益因素，实际上，它可能存在多个维度，如内部整合等，这些不足有待于今后深入地研究，不断地改进和完善。