2012年3月14日颁布的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称新刑诉法)增设了羁押必要性审查制度。这一开创性的规定是我国“尊重和保障人权”的重要体现，也是进一步强化检察监督的重要举措，是对我国现行逮捕羁押制度的一项重大改革。但是伴随着新刑诉法实施一年多来的司法实践，该项制度逐渐暴露出一些不合理、不完善之处。为更好地实现羁押必要性审查制度的价值，我们应正视这些不完善之处，促使这一制度尽快从“缺”演变为“圆”，从不完善到完善。

一、当前羁押必要性审查制度存在的问题及原因

新刑诉法确立的羁押必要性审查制度是指检察机关对被判决前采取羁押措施的犯罪嫌疑人、被告人的羁押必要性进行审查。通过审查被羁押的犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性质、情节以及证据的收集固定情况、悔罪态度等，综合评判是否有羁押必要。诚然，羁押必要性审查制度，为我国降低羁押率提供了有力的法律武器，但也存在诸多问题：“用羁押措施惩罚犯罪”的错误观念依然存在；没有规定审查的次数与间隔，如何审查无规律可循；羁押期间的延长由司法机关单方决定，当事人不能参与决定程序，无权发表意见，也无从寻求救济等等，导致审前羁押率过高的现象依然存在。究其原因，笔者认为主要有以下几点：

（一）制度上的先天不足

新《刑事诉讼法》第93条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押必要性进行审查。……