李青青 （上海大学美术学院 200444）

现代设计语境下的装饰道德问题

李青青 （上海大学美术学院 200444）

装饰道德的问题是设计伦理讨论的基本问题之一。本文简单梳理了现代设计以来，不同学者对装饰的态度，揭示装饰的道德问题不仅是简单的趣味问题，更是一种社会问题，呼吁设计界应适当装饰。

设计伦理；装饰；道德

装饰作为设计伦理的基本问题之一，日益受到关注。关于装饰的道德问题的讨论，早在古典主义时期就附着艺术理论问题而蠢蠢欲动，到了现代主义设计以来，它日益成为学界讨论的一个热门话题。

一、装饰道德问题的讨论

关于装饰问题的论述，可以追溯到古希腊修辞学理论，雅典派对单纯简朴风格的推崇，这种观点也受到古罗马西塞罗的极力推崇，以至于有人批判简朴风格会扼杀修辞手法的多样性，而他却相信“简朴或雅典风格的力度与价值，只要用的恰当”。并且，“由于他的权威力量，简朴风格的美学优点在评论传统中占有了某种牢固的地位”而维特鲁威关于装饰问题论述的经典集中于《建筑十书》，书中“实用、坚固、美观”的观点是对功能美的推崇，即便讲究美观也是以功能为前提，这中理性观点对后世影响极其深刻，后来人们在批判巴洛克、哥特式风格的时候争相引用其原文，甚至是对洛可可风格的驳斥也不会忘记维特鲁威。法国皇家学院学院的秘书小夏尔·尼古拉·柯尚也对洛可可风格进行过猛烈的抨击，他推崇朴素而雅致的风格，抨击荒唐装饰。在古代对不合理的装饰提出批判的观点很多，而只有到维特鲁威那里，才最终有了权威的界定。因此，古典主义、新古典主义追求一种严肃、简朴的风格也不难理解。西方古典艺术理论中对装饰问题的理解是通过其理性的艺术创作原则体现的，古典艺术追求理性、严谨、真实、明晰，这反映在装饰趣味上是追求理性、简洁、真实，反对繁缛、矫揉造作。对装饰的批评不仅体现在对繁饰的反感，还有对背离自然装饰、装饰缺乏象征意义等的批评。不管何种形式的批评，人们总是不忘将其跟堕落的情趣联系在一起。因此道德话语介入装饰语境是有历史渊源的，而不是现代设计语境下特有产物。

当然现代设计语境下对装饰的讨论更激烈、更公开。早期现代设计发展过程中，关于装饰与道德问题的讨论反映了雷纳·班汉姆所谓的第一机械时代的设计师对于伦理问题的关注。在其著作《第一机械时代的理论与设计》中，班汉姆通过设计伦理问题以及对卢斯和装饰问题的论述来表达其对装饰的态度。现代设计先驱们对于装饰关涉道德问题的阐述也各有千秋：从普金到罗斯金再到莫里斯这是一条战线：把机器看做威胁，进而抨击机械制品和媚俗的装饰艺术，提倡到大自然中寻找灵感，倡导手工艺的回归，他们认为“最为宝贵的正是那些生命的迹象”，“只要人还作为人在工作……那么手艺再差也不要紧，在其处理过程中，将会出现某种无价的东西”。桑佩尔一直在寻求“装饰与功能之间的联系”。欧文·琼斯则认为装饰的形式是多种多样的，但不能完全拷贝自然样式。凡·德·维尔德则寻求一种“理性”“少即是多”的装饰，他和穆特修斯之间关于标准问题的著名论争，在某种程度上也是一场装饰问题的激烈争论——标准化与艺术家个性化的PK。勒柯布西耶对机器时代的欢迎，对几何形式的狂热；卢斯激进的“装饰与罪恶”；沙利文的“形式追随功能”；弗兰克·赖特的“功能与形式是一回事”；以及文丘里“少既厌烦”……现代设计语境下关于装饰问题的讨论太多，但有一个统一的维度：对装饰意义基本是持否定态度。且过度装饰往往与堕落、趣味低下、浪费、矫揉造作等词汇是联系在一起的。

二、装饰道德问题的实质

从上文列举的观点中不难发现：装饰问题的讨论总是与功能对立的，并时常与社会问题结合讨论。比如审美趣味问题、资源浪费问题、个人道德问题…道德话语介入装饰之中的原因也在于装饰问题与社会问题彼此之间千丝万缕的联系，这也使得装饰的道德问题日益受到关注。通过上文的梳理可以看出，装饰的道德问题不仅是趣味问题而是一种社会问题，是事实与价值的问题。在《装饰与罪恶》一文中，卢斯说“装饰的变换使劳动产品过早贬值，工人的时间和所用的材料时浪费掉的资产”，“在没有必要装饰的东西上进行装饰意味着浪费劳动和糟蹋材料，如果任何东西在美观上能像在物理上那么耐久，消费者就会为它们付出代价，这样，工人就能多挣钱，就能缩短工作时间”。从这些激进的言辞中，我们看到的是卢斯对社会的温情关怀。将装饰问题上升到道德层面，并体现出人性的关怀，是那个时代设计师和理论家们特有的气质。这也揭露了装饰的道德问题实质上是一种含情脉脉的关怀和对人类社会的担忧，或许言辞激烈，但他们特有的责任感、设计意识和设计伦理观是值得今天重新审视和学习的。

在装饰道德问题的论争中，最初装饰只是设计或者产品的附加品，人们对它的讨论也大多是一种审美趣味和形式的讨论，装饰实际上一直处于委屈的地位，并不是所有繁饰都是矫揉造作，也并不是所有的简朴都是适合。贡布里希曾谈到过“从心理学上和历史上追溯反对装饰的根源时，我们必须注意反对装饰的不同动机。如果装饰被看作庆祝的一种形式，那么只有装饰不恰当时，才该反对，如不该装饰时用了装饰，壮丽成了浮华和炫耀……”在对装饰的批判中，现代话语确实给了我们关于装饰态度太多反面误导。对现代主义设计的反叛、为了“形式而形式”的国际风格滥觞，戏谑、动感的波普风等各种极端的风格形式的出现，笔者认为或多或少可以“归功”于这种误导。不过对装饰的社会语境的关注从实质上讲确实是有其合理之处，人工制品、装饰艺术等免不了和社会环境发生关系，因此这种道德考虑是无法回避的。装饰的道德话语权在消费过程中尤其有力，装饰的简约可能意味着更少资源、资金、人力的投入，这也意味着更多的人能够消费得起，更多的人能享受这种简约带来的乐趣与美感。对繁琐装饰的批判往往也是基于这一点。因此，装饰的道德问题说到底，更多的是一种社会价值的问题。

三、结语

装饰道德问题是现代设计伦理问题的一个基本问题，它不是现代设计语境下特有的问题，但是对装饰道德问题的深刻讨论还是发生在现代设计以来，古代关于装饰问题的争论大多停留在趣味、审美问题的层面，还没有上升到一种社会道德层面。在现代设计对社会关注的这种特殊时代背景下，关于装饰问题的讨论也进一步深化，开始更多的关注社会资源。这种批判虽然有其偏颇之处，但总的来说起着积极影响，毕竟花太多人力、物力去装饰一件物品，在资源紧缺、人口急剧增长、环境遭到持续破坏的当代社会是不合适的。

[1][英]E.H.贡布里希著，范景中等译. 秩序感——装饰艺术的心理学研究[M].湖南科学技术出版社，1999.9.

[2]周博.行动的乌托邦——维克多·帕帕奈克与现代设计伦理问题[D].中央美院，2008.

[3][英]约翰·罗斯金著，张粼译.建筑的七盏明灯[M].山东画报出版社，2006.9.