李育 贝娜

受血者与献血者Rh表型检测的临床意义

李育 贝娜

目的 通过对受血者与献血者Rh表型分布的多态性调查，探讨Rh表型检测在临床输血中的意义。方法 取4 210例受血者和3 499例献血者血液样本，以微柱凝胶法检测每例样本的ABO血型和Rh表型，对各Rh表型进行统计分析，观察CcEe抗原间的不配合概率。 结果 在受血者与献血者人群中Rh表型分布规律为CCDee＞CcDEe＞CcDee＞ccDEE＞ccDEe＞CCDEe＞ccDee＞CcDEE＞CCDEE，不同Rh表型频率的差异有统计学意义。CcEe抗原间随机输注的不配合概率为0.5370。结论了解受血者与献血者Rh表型的多态性，对保障输血安全尤其是对依赖长期输血治疗的受血者具有重要意义。

Rh表型 多态性 频率

Rh和ABO血型系统是临床输血中最重要的2个血型系统，但Rh血型比ABO血型更加复杂，目前共发现54个Rh血型抗原[1]，其中D、C、c、E、e共5个抗原具有临床意义。由于D抗原的免疫原性最强，目前国家卫计委把RhD抗原的检测列为临床输血常规检查项目，但对其它4个有临床意义的Rh抗原缺乏应有的重视。笔者现将我院受血者和相应献血者的ABO血型与Rh表型分布规律进行整理，以观察Rh表型在受血和献血人群中的多态性情况。

1对象和方法

1.1 对象 选择我院2013年6至9月收治的RhD阳性受血者4 210例，男1 987例，女2 223例，年龄1～87岁，平均（45.3±6.1）岁；2013年6至10月所输注的献血者RhD阳性样本3 499例（均来自浙江省血液中心采集的杭州地区献血者），男1 869例，女1 630例，年龄21～54岁，平均（30.4±8.1）岁。其中受血者的纳入标准为短期内拟接受输血治疗的患者，献血者纳入标准为所有来源于血站的血袋样本。

1.2 主要试剂和仪器 主要试剂包括ABO/Rh血型检测微柱凝胶卡（西班牙Grifols公司）；RhCcDEe表型鉴定微柱凝胶卡（江阴力博公司）。主要仪器包括：干浴箱（ID-Incubator 37 SI，瑞士DiaMed公司）；样本离心机（2005-1，珠海贝索公司）；Rh表型凝胶卡离心机（LB-3000，江阴力博公司）；ABO/Rh和抗人球凝集卡离心机（DG SPIN，西班牙Grifols公司）；生物显微镜（CX31RTSF-2，日本Olympus公司）。

1.3 检测方法 以ABO/Rh微柱凝胶卡（8孔/卡）检测样本ABO正反定型、RhD血型、意外抗体筛选和盐水阴性对照，以Rh表型鉴定微柱凝胶卡检测样本RhCcDEe表型，实验过程的细胞和血清量、温育温度和时间、凝胶卡离心参数等，均按照试剂说明书操作。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0统计软件，不同Rh表型之间、受血者和献血者之间以及本文和不同地区人群之间的Rh表型差异采用χ2检验，并计算浙江人群C和c、E和e之间的总体匹配概率，公式如下：对偶抗原C和c之间的不配合概率MMP：MMPCc=C2（1－C2）＋c2（1－c2）；对偶抗原C和c之间的配合概率MP：MPCc=1－MMPCc；C和c、E和e之间的总体配合概率：MP总= MPCc×MPEe；C和c、E和e之间的总体不配合概率：MMP总= 1－MP总。

2 结果

2.1 献血者和受血者Rh表型间的比较 受血者和献

血者ABO血型与Rh表型分布见表1，Rh表型频率分布为 CCDee＞CcDEe＞CcDee＞ccDEE＞ccDEe＞CCDEe＞ccDee＞CcDEE＞CCDEE。统计结果表明，无论受血者还是献血者，不同Rh表型间频率差异均有统计学意义（受血者χ2=81.198，献血者χ2=13.922，均P＜0.05），但受血者和献血者间Rh表型的差异无统计学意义（χ2=1.117，P＞0.05）。

2.2 本文与其它地区人群Rh表型频率比较 由于献血者和受血者间的Rh表型频率无统计学差异（P＞0.05）；取两者均值后，再与其它地区人群频率进行比较均无统计学差异（均P＞0.05），详见表2。

2.3 Cc和Ee随机输注的抗原不配合率 将献血者和受血者的数据合并后，可计算得到C、c、E、e的抗原频次及人群频率，其中对偶抗原C和c的人群频率分别为0.6904和0.3096，对偶抗原E和e的人群频率分别为0.2466和0.7534。随机输注时，C和c抗原的不配合概率MMP为0.3361，配合概率MP为0.6639；E和e抗原的MMP为0.3025，MP为0.6975。Cc和Ee两者对偶抗原的总体MP和MMP分别为0.4630和0.5370。即CcEe抗原随机输注时，在本地区人群中其总体不配合概率达到0.5370。

表1 受血者、献血者ABO血型与Rh表型分布[例（%）]

表2 本文与其它地区人群的Rh表型频率比较（%）

3讨论

Rh血型系统是红细胞血型中最复杂、抗原数目最多的一个系统，目前已确定的Rh抗原多达54个，其中最具有临床意义的5个抗原是D、C、c、E、e，其相关的基因单倍体有8个，可组成36种基因型。有研究发现，在临床ABO/RhD同型输血引起的配血不合中，RhCcEe引发的免疫性抗性占50.75%[9]。以E抗原为例，其免疫原性为0.0169，人群频率为0.4788，则1次随机输血中产生抗-E的概率为0.004217，为产生抗-D概率的2.49倍[10]。笔者前期研究也发现，在本院ABO/RhD同型输注而产生意外抗体的28例受血者中，25例为Rh血型系统抗体，其中16例为抗-E[11]，刘达庄等[12]也有类似的研究结果。由于RhE、C、c、e抗原的随机输注，给这些抗原提供了免疫的机会，特别是对于那些需要长期输血治疗的受血者，每次随机输血都存在产生意外抗体的风险。刘仁强等[13]

对某受血者多次输血前的意外抗体鉴定发现，第3次输血前为抗-E，第5次输血前为抗-E及抗-c，第16次输血前为抗-E、抗-c及抗-Mur，平均每次输血前的交叉配血花费时间递增37min。延长血清学交叉配血的时间，在浪费有限的人力与医疗资源的同时，也危及了受血者的生命。

因此，现代输血理念不应该简单地满足于ABO和RhD同型输注，还要保证其他有临床意义的抗原也要同型/相合输注；尤其对有免疫史的受血者，同型输注可有效避免免疫性抗体的产生。

[1] Storry J R,Castilho L,Daniels G,et al.InternationalSociety ofBlood Transfusion Working Party on red cell immunogenetics and blood group terminology:Cancun report(2012)[J].Voxsang,2014,107(1): 90-96.

[2] 陈荣仓,陈筱华,林碧,等.温州地区献血人群Rh血型抗原的分布[J].临床血液学杂志,2010,23(4):236-238.

[3] 唐舞,池泉,葛红卫.福州地区无偿献血者ABO、Rh血型分布调查[J].福建医药杂志,2007,29(4):127-128.

[4] 申卫东,周燕,唐秋民,等.南宁市无偿献血人群Rh血型表型分布调查[J].广西医学,2010,32(2):151-153.

[5] 朱海峰,吕红娟,毛永鑫.山东地区无偿献血者Rh表现型分布[J].临床输血与检验,2010,12(4):361-362.

[6] 张坤莲,王慧,李剑平.沈阳地区献血者Rh抗原表型分布调查[J].中国输血杂志,2008,21(12):963-964.

[7] 李勇,杨贵贞.人类红细胞血型学实用理论与实验技术[M].北京:中国科学技术出版社,1999:80-81.

[8] 陈忠,张莉尼.红细胞血型抗原的免疫原性与相对免疫原性[J].中国输血杂志,1993,6(1):46-47.

[9] 何路军.Rh血型系统在安全输血中的意义[J].中国生物制品学杂志, 2010,23(2):185-186.

[10] William W J.Hematology[M].3rd.New York:MeGraw-Hill Book Company,1988:1499.

[11] 李育.受血者RhE抗原的鉴定及其临床意义[J].浙江医学,2011,33 (4):484-485.

[12] 刘达庄,朱俊,朱自严,等.免疫性输血反应的调查及预防研究[J].中国输血杂志,2002,15(3):159-161.

[13] 刘仁强.多次输血产生不规则抗体及配血时间分析[J].广东医学, 2010,31(14):1789-1791.

Clinical significance of Rh phenotypes detection in blood recipients and blood donors

LI Yu,BEI Na.
Department of Blood Transfusion, Zhejiang Provincial People's Hospital,Hangzhou 310014,China

【 Abstract】 Objective To investigate the polymorphism distribution of Rh phenotypes in blood recipients and donors,and its clinical significance. Methods The ABO and Rh phenotypes were detected by micro-column gel assay in 4210 blood recipients and 3499 donors.The difference between Rh phenotypes was statistically analyzed,and the mismatch possibility between CcEe antigens was observed. Results The Rh phenotypes distribution was:CCDee＞CcDEe＞CcDee＞ccDEE＞ccDEe＞CCDEe＞ccDee＞CcDEE＞CCDEE in blood recipients and donors.There was a statistically difference between Rh phenotypes.The mismatch possibility of CcEe antigens was 0.5370 if patients were transfused by random bloods. Conclusion It is important to analyze the polymorphism of Rh phenotypes for the safety of blood transfusion,especially for patients who need long-term transfusion.

Rh phenotype Polymorphism Frequency

2014-11-24）

（本文编辑：严玮雯）

310014 杭州，浙江省人民医院输血科

李育，E-mail：hz57606@163.com