沈占明

我们看西方电影，警察一抓住坏人，首先要嘟囔一通：“你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切将作为呈堂证供。你有权聘请律师。如果你没钱的话……”哪怕坏人破口大骂，甚至是个聋子，警察都要不管不顾地说下去。很多人看到这一情节，第一反应是：警察怎么这么啰嗦？

啰嗦不仅体现在说话上，穿衣裳也一样。警察办案要穿制服，带证件，出现场还要配全警用装备，尤其是执法记录仪。英国的法官更是不得了，出庭审判要着长袖子的黑色法袍，头上要戴一个白色的假发套，两边还分别有三个或两个卷，弄得跟喜羊羊一样。中国的法官可以不戴假发，但法袍、法槌还是要的。

执法最啰嗦的还是程序。一些事实清楚，疑犯认罪的案件，警察是不是可以抓着嫌犯马上送审呢？不行。警察要费神费力费钱履行完侦查的程序，然后移交给检察机关。检察机关履行一遍审查的程序，再交给法院，有时候还得上级法院再判一次，死刑案件还要报送最高院去复核。很多人不解：反正是判刑，整那么一大套玩意儿干啥？

以前人治时代一点也不啰嗦。皇帝看哪个大臣不顺眼了，随便找个理由在朝堂上就一通乱棍，叫做“廷杖”。实在找不到理由也没关系，就说你肚子里骂我，叫做“腹诽”，拉出去就砍了脑袋。从案发到结案，就一小会儿的事儿，效率高极了。法治不同意这样的做法，不需要这样的“效率”，特别为执法者设计了复杂细致的程序，让执法过程啰嗦起来，称之为“程序正义”。这种啰嗦有三个目的：

一是让执法者尽快进入角色。执法者也是普通的人，有很多社会身份。法律通过服装、言语、动作等程序的设计和履行，让执法者在执法的时候迅速进入该进入的角色，履行好自身职责，避免出现角色错位。

二是保护当事人的合法权益。在执法过程中，当事人是相对弱方，需要法律在程序上予以保护。很多程序都体现了这一点，例如西方刑事诉讼中的米兰达规则，行政处罚中的告知权利、听证、行政复议、行政诉讼等。

三是对执法者自身的监督。执法者穿着法定的能够清楚表明身份的服装，其言行举止都会在公众的注视之下;案件在不同人员、不同部门、不同机构之间的流转，同样的事实经过多人多角度多层次的审查判断，做到对整个案件全阶段、多方位、无死角的监督，最大限度地避免个人不公正执法的可能性。

在电影《大话西游》里，啰嗦的唐僧让所有人都不待见，后来说话简洁了，取经团队就和谐起来。但在法治社会里，法律的啰嗦还是要坚持下去，哪怕会暂时遭遇一些通俗层面上的不理解。因为正是基于这种程序上的严谨和执著，公平和正义才会一点一点构建起来。