崔佳颖　李娜

摘要：乐观解释风格是个体对不同事件的稳定的归因方式，是个体较为稳定的人格特质。众多研究表明，乐观有益于健康和取得成绩，当不幸事件发生时，悲观解释风格者比乐观解释风格者患抑郁症几率高八倍。员工乐观解释风格与其压力感、抑郁程度和工作满意度直接相关，同时会影响其工作绩效和离职率等诸多方面，应成为当下企业人力资源领域关注的重要指标。本文通过大量问卷调查与统计，与已有国外数据进行比较研究，以期得出我国员工乐观解释风格的基本情况。

关键词：企业员工；人力资源；乐观解释风格；悲观解释风格

中图分类号：B8442文献标识码：A文章编号：1000176X（2014）12009906

解释风格反映了个体对事件发生原因的习惯性解释方式，来源于习得性无助模式中的归因形成。Seligman和Schulman[1]认为，乐观解释风格是个体对自己说为何事情会发生的习惯性、乐观的解释方式。解释风格具有永久性，从解释风格的不同归因倾向划分，可分为乐观解释风格和悲观解释风格。

拥有乐观解释风格倾向的个体会把“好事情”归因为内部的、永久的和普遍的形成因素，把“坏事情”归因于外部的、暂时的和特定的形成因素。因此，拥有乐观解释风格的个体会认为失败和挫折是暂时的、是由某个特定的具体原因或情境事件导致或引起的，而且这种失败和挫折只限于此时此地。乐观解释风格者，无论是面对失败，还是面对成功，其解释的结果总是能对自身情绪起到积极的作用。因此，他们会努力去改变现状，争取成功。拥有悲观解释风格的个体则相反，将“好事情”归因于外部的、暂时的和特定的形成因素，“坏事情”归因于内部的、持久的和普遍的形成因素。悲观解释风格的个体会把失败和挫折归咎于长期的或永久的因素，或归咎于自己，并认为这种失败和挫折会影响到自己所做的其他事情。因此悲观型解释风格的人更容易形成压抑。

一、乐观解释风格的研究现状

对于乐观解释风格的研究，国内外学者们大多集中于对乐观解释风格的概念及其测量的研究，以及研究乐观解释风格与健康、生活满意度、学业成绩和工作绩效之间的关系等方面。

1乐观解释风格的概念与测量

关于乐观解释风格的概念，Abramson等[2]认为，解释风格等同于归因风格，仅人们习惯理解事件时措辞不同。本文认同Seligman和Schulman[1]的思想，认为解释风格与归因风格不同。乐观解释风格源于“习得性无助”研究，是个体对自己说，为何事情会发生的习惯性、乐观的解释方式。解释风格具有永久性，归因风格重视环境可控性。Scheier和Carver[3]的研究认为，面对持续性压力时，具有乐观解释风格的个体比悲观解释风格的个体会表现得更消极。他指出，具有乐观解释风格的个体通常会认为自己能够掌控结果并可以避免长时间的困难，所以当他们遭遇到无法控制的情况时，他们往往会采取消极的应对行动。乐观解释风格具有习得性，尽管早期研究乐观人格论的学者Sigmund[4]认为，乐观是人的天性，与生俱来，但是Seligman和Schulman[1]等大量学者认为，乐观可通过后天有意识培养。

乐观解释风格测量方法主要有四类：（1）归因风格问卷ASQ是最早测量解释风格的工具，但是许多学者认为ASQ归因维度的可靠性有待改进。在ASQ基础上制定的EASR，内在一致性得到很大提高。（2）多维度—多归因量表MMCS，测量学业成就和人际关系的因果信念，就内容和文字难度看，适于大学生群体。（3）言语解释内容分析法CAVE和定性研究评估法，需由专业人员双盲测试，应用范围较窄。（4）Seligman等[5]开发的乐观解释风格问卷，分3个向度与假定场景组成6个测量方向，是目前乐观解释风格测试中最广泛使用的方法，在应用中得到逐步完善。本文采用此问卷研究。

2乐观解释风格形成的研究

有的个体具有乐观的解释风格，有的个体则具有悲观的解释风格。解释风格的形成因素有先天性的，即由遗传决定的，也有后天学习而得来的，即通过父母和老师及周围环境影响的和经历挫折形成的。

在解释风格理论的初始时期，遗传因素被视为解释风格形成的重要因素。Schulman等[6]选取115对同卵双胞胎和27对异卵双胞胎进行了归因风格测试（ASQ），结果发现，无论是同卵双胞胎还是异卵双胞胎他们都有相似的相关性，即指出共享的环境对于解释风格的形成有重要的作用。他们认为，乐观的人格特质本身并没有直接的遗传性，但造成乐观人格特质的因素却有遗传性，如智力和吸引力等，因此遗传因素并不是解释风格形成的决定因素。许多研究关注父母的解释风格与子女的解释风格形成的关系，个体可能会通过不同的方式获得父母的解释风格。首先，塑造在解释风格的形成中具有重要的作用，人们的很多不同的行为和信仰是通过他人有意识或者无意识地“塑造”而形成的，其他环境一定的条件下，如果子女不断地听到他的父母对坏事情进行“内部的、稳定的和永久的”归因，那么子女很可能获得悲观解释风格。父母对子女行为的解释是另一个促成个体解释风格形成的原因。批评则意味着悲观的原因，可能会影响个体如何看待自己，而来自快乐和支持感强的家庭的孩子更有可能形成乐观解释风格。

Charles[7]研究发现，除了父母的影响，老师对个体解释风格的形成同样起着关键作用。老师的反馈和对学生表现的评价影响着个体对成功或失败的归因方式。经常接受批评的学生更有可能表现出消极的情绪，并用悲观解释风格归因自己的坏事情，即内部的、稳定的和永久的。除此之外，不仅批评可以影响个体的解释风格，表扬也同样对学生产生影响，被表扬聪明的孩子通常面对困难时会比经常被表扬努力的孩子更多地表现出无助感。这些研究说明老师对个体表现的解释，无论是积极的还是消极的，都会影响其解释风格的形成。

挫折也可能影响解释风格的形成。经历过不同水平的创伤的个体更有可能表现出悲观解释风格。根据Seligman等[5]提出的再造性习得性无助理论，重复的不可控事件会造成个体悲观解释风格的形成。相反，个体经历可控事件则会形成乐观解释风格，经历过挫折的个体比没有经历过挫折的个体更有可能形成悲观解释风格。

3乐观解释风格与健康和生活满意度的相关性研究

Scheier和Carver[8]认为，解释风格与心理满意度和身体健康有关，积极事件的解释风格（G类）总分与良好的健康有密切的关系，乐观的人通常具有较强的免疫力、较少生病，并有较多的健康情绪和促进健康的行为。当面对来自生活的压力时，具有乐观解释风格的人通常可以较快地调节自己的心态和行为。同时，积极事件的解释风格总分（G类总分）与生活满意度呈正相关，与抑郁呈负相关。乐观解释风格对主观幸福感有较强的预测作用，能调节绝望和自杀观念间关系。Lin和 Peterson[9]的研究显示，悲观解释风格的大学生与乐观解释风格的个体相比，感冒时更少地会采取行动去应对。

4解释风格与学业成绩和工作绩效的关系研究

Seligman 和Nolen[10]的研究发现，学生不良的解释风格与高的抑郁水平、低的学业成绩和无助行为发生频率相关。

Schulman等[6]的研究发现，学生对未来的成功抱有的消极预期与其悲观解释风格之间存在相关关系。解释风格越悲观的学生对未来获得成功的期望值越低。他们通过实证研究得出保险销售人员的解释风格与其销售业绩之间存在相关关系。样本中一百三十多名美国经验丰富的保险销售员的对消极事件的解释风格总分（B类总分）与第一年和第二年的销售业绩之间呈负相关，即保险销售人员的悲观解释风格得分越低，其销售业绩水平会越高。同时一项对新入职的销售人员进行跨年度研究显示，解释风格总得分（G-B）排名前50%的员工一年之后的离职率更低，销售业绩更高。在工作的前两年，解释风格总得分（G-B）排名前50%的销售人员的销售业绩比排名后50%的高37%。另外，Philip和Jeffrey[11]以英国保险销售员为研究对象进行了相似研究，显示销售人员对积极事件的解释风格G类总分（综合得分）与销售业绩呈相关关系，其G类总分越高，销售业绩水平就越高。但并没有得出解释风格与销售业绩之间的因果关系。

总体来说，国外学者对乐观已进行较深入的研究，研究主要在心理学领域。我国实证研究刚起步，调查样本群体范围较有限，大多集中在学生群体，对企业员工实证研究尚未开展。影响乐观解释风格因素众多，其影响机制和提升方法现实性仍需深入探讨。

二、我国企业员工乐观解释风格的经验分析

1我国企业员工乐观解释风格的研究设计

本文选取238名来自各行各业的企业员工进行乐观解释风格问卷量表调查（由Seligman编制，洪兰翻译），实证研究我国企业员工乐观解释风格的现状。解释风格从维度上可以分为三个维度：第一个是人格化维度，即个体对一件事情的产生原因是归因于自己，还是归因于他人或外界环境。第二个是永久性维度，即个体认为一件事情的产生原因是永久的还是暂时的。第三个是普遍性维度，即个体认为一件事情的产生原因的因素可以影响到生活中的其他领域或仅仅影响生活中的某一特定领域。

本文研究框架图如图1所示。

3乐观解释风格与健康和生活满意度的相关性研究

Scheier和Carver[8]认为，解释风格与心理满意度和身体健康有关，积极事件的解释风格（G类）总分与良好的健康有密切的关系，乐观的人通常具有较强的免疫力、较少生病，并有较多的健康情绪和促进健康的行为。当面对来自生活的压力时，具有乐观解释风格的人通常可以较快地调节自己的心态和行为。同时，积极事件的解释风格总分（G类总分）与生活满意度呈正相关，与抑郁呈负相关。乐观解释风格对主观幸福感有较强的预测作用，能调节绝望和自杀观念间关系。Lin和 Peterson[9]的研究显示，悲观解释风格的大学生与乐观解释风格的个体相比，感冒时更少地会采取行动去应对。

4解释风格与学业成绩和工作绩效的关系研究

Seligman 和Nolen[10]的研究发现，学生不良的解释风格与高的抑郁水平、低的学业成绩和无助行为发生频率相关。

Schulman等[6]的研究发现，学生对未来的成功抱有的消极预期与其悲观解释风格之间存在相关关系。解释风格越悲观的学生对未来获得成功的期望值越低。他们通过实证研究得出保险销售人员的解释风格与其销售业绩之间存在相关关系。样本中一百三十多名美国经验丰富的保险销售员的对消极事件的解释风格总分（B类总分）与第一年和第二年的销售业绩之间呈负相关，即保险销售人员的悲观解释风格得分越低，其销售业绩水平会越高。同时一项对新入职的销售人员进行跨年度研究显示，解释风格总得分（G-B）排名前50%的员工一年之后的离职率更低，销售业绩更高。在工作的前两年，解释风格总得分（G-B）排名前50%的销售人员的销售业绩比排名后50%的高37%。另外，Philip和Jeffrey[11]以英国保险销售员为研究对象进行了相似研究，显示销售人员对积极事件的解释风格G类总分（综合得分）与销售业绩呈相关关系，其G类总分越高，销售业绩水平就越高。但并没有得出解释风格与销售业绩之间的因果关系。

总体来说，国外学者对乐观已进行较深入的研究，研究主要在心理学领域。我国实证研究刚起步，调查样本群体范围较有限，大多集中在学生群体，对企业员工实证研究尚未开展。影响乐观解释风格因素众多，其影响机制和提升方法现实性仍需深入探讨。

二、我国企业员工乐观解释风格的经验分析

1我国企业员工乐观解释风格的研究设计

本文选取238名来自各行各业的企业员工进行乐观解释风格问卷量表调查（由Seligman编制，洪兰翻译），实证研究我国企业员工乐观解释风格的现状。解释风格从维度上可以分为三个维度：第一个是人格化维度，即个体对一件事情的产生原因是归因于自己，还是归因于他人或外界环境。第二个是永久性维度，即个体认为一件事情的产生原因是永久的还是暂时的。第三个是普遍性维度，即个体认为一件事情的产生原因的因素可以影响到生活中的其他领域或仅仅影响生活中的某一特定领域。

本文研究框架图如图1所示。

3乐观解释风格与健康和生活满意度的相关性研究

Scheier和Carver[8]认为，解释风格与心理满意度和身体健康有关，积极事件的解释风格（G类）总分与良好的健康有密切的关系，乐观的人通常具有较强的免疫力、较少生病，并有较多的健康情绪和促进健康的行为。当面对来自生活的压力时，具有乐观解释风格的人通常可以较快地调节自己的心态和行为。同时，积极事件的解释风格总分（G类总分）与生活满意度呈正相关，与抑郁呈负相关。乐观解释风格对主观幸福感有较强的预测作用，能调节绝望和自杀观念间关系。Lin和 Peterson[9]的研究显示，悲观解释风格的大学生与乐观解释风格的个体相比，感冒时更少地会采取行动去应对。

4解释风格与学业成绩和工作绩效的关系研究

Seligman 和Nolen[10]的研究发现，学生不良的解释风格与高的抑郁水平、低的学业成绩和无助行为发生频率相关。

Schulman等[6]的研究发现，学生对未来的成功抱有的消极预期与其悲观解释风格之间存在相关关系。解释风格越悲观的学生对未来获得成功的期望值越低。他们通过实证研究得出保险销售人员的解释风格与其销售业绩之间存在相关关系。样本中一百三十多名美国经验丰富的保险销售员的对消极事件的解释风格总分（B类总分）与第一年和第二年的销售业绩之间呈负相关，即保险销售人员的悲观解释风格得分越低，其销售业绩水平会越高。同时一项对新入职的销售人员进行跨年度研究显示，解释风格总得分（G-B）排名前50%的员工一年之后的离职率更低，销售业绩更高。在工作的前两年，解释风格总得分（G-B）排名前50%的销售人员的销售业绩比排名后50%的高37%。另外，Philip和Jeffrey[11]以英国保险销售员为研究对象进行了相似研究，显示销售人员对积极事件的解释风格G类总分（综合得分）与销售业绩呈相关关系，其G类总分越高，销售业绩水平就越高。但并没有得出解释风格与销售业绩之间的因果关系。

总体来说，国外学者对乐观已进行较深入的研究，研究主要在心理学领域。我国实证研究刚起步，调查样本群体范围较有限，大多集中在学生群体，对企业员工实证研究尚未开展。影响乐观解释风格因素众多，其影响机制和提升方法现实性仍需深入探讨。

二、我国企业员工乐观解释风格的经验分析

1我国企业员工乐观解释风格的研究设计

本文选取238名来自各行各业的企业员工进行乐观解释风格问卷量表调查（由Seligman编制，洪兰翻译），实证研究我国企业员工乐观解释风格的现状。解释风格从维度上可以分为三个维度：第一个是人格化维度，即个体对一件事情的产生原因是归因于自己，还是归因于他人或外界环境。第二个是永久性维度，即个体认为一件事情的产生原因是永久的还是暂时的。第三个是普遍性维度，即个体认为一件事情的产生原因的因素可以影响到生活中的其他领域或仅仅影响生活中的某一特定领域。

本文研究框架图如图1所示。