张印贤，郭汉丁

（天津城建大学 经济与管理学院，天津 300384）

（11）式最优的一阶条件（对 )(cb 求导）为

《废弃电器电子产品回收处理管理条例》对废旧电器再生处理企业做出了市场准入制度规定[1]，从经济运行关系来看，其本质是政府授权委托再生企业对废旧电器回收再生利用实施资源再生经营，他们之间是委托代理关系，基于委托代理理论解决市场准入条件下的合约与效率问题是资源再生经营运行的内在本质要求[2]。因此，基于废旧电器的环境污染性与再生资源性的双重属性[1]，兼顾废旧电器回收再生利用生态产业发展内在要求、政府财力、社会经济发展水平、企业经营规模与收益水平，结合再生资源市场需求与供给关系，分析再生资源成本函数，构建市场准入条件下的双方收益函数，从有限理性假设视角，架构政府与再生企业主体委托代理模型，建立激励与约束机制，可以实现共赢目标。

一、 委托代理模型基本假设与相关符号说明

（一）委托代理模型基本假设。正像前所述，政府管理部门与再生企业之间存在着委托代理关系，政府管理部门为委托人，供热企业为代理人。政府管理部门追求废旧电器回收再生利用的社会效益和环境效益的最大化，而再生企业则追求其自身效益的最大化，他们之间的利益目标存在不一致性。在一般情况下，模型化委托代理关系的基本假设有三个：一是假设双方的风险态度：委托人-政府管理部门是风险中性，代理人-再生企业是风险回避者[3]。这条假设是基于委托人-政府管理部门财力雄厚，对待风险的态度比较积极；而代理人-再生企业与委托人-政府管理部门相比财力薄弱，对风险的抵抗能力较差。二是假设代理人-再生企业的行为a和自然状态θ共同决定经营成果（如利润），即其中θ是随机变量，并且只有x是委托人-政府管理部门能观察得到的。这条假设是反映信息的不对称性，即委托人-政府管理部门不仅观察不到代理人-再生企业的行动，而且还无法根据经营成果来判断代理人-再生企业采取的行动。也就是说，对于重要变量-代理人（再生企业）的行为a的信息，委托人-政府管理部门相对代理人-再生企业而言处于劣势。三是委托人-政府管理部门的效用函数是代理人-再生企业的效用函数中是委托人-政府管理部门给出的报酬， c（ a）是代理人-再生企业行为（或努力）的负效用，即输出增量，且由于双方的利益冲突，显然委托人-政府管理部门希望代理人-再生企业按照生态化处理要求努力工作[2]，即x↑；而代理人-再生企业却由于生态化处理增加成本而厌恶工作，即欲使

（二）相关符号说明。政府管理部门与再生企业之间也存在着信息不对称，再生企业较管理部门掌握有更多、更准确的关于废旧电器回收再生利用经营的信息，处于信息优势一方，而管理部门处于信息劣势一方。因此，需要政府管理部门对再生企业进行规制，资源再生价格限价取值由管理部门宏观调控来确定，在静态分析中为常数。再生企业提供的再生资源产品是使符合生态化处理要求的再生资源，它的经营过程是一种兼顾运营与服务。

s：消费者剩余，是再生企业提供合乎生态化处理标准的社会总效用与其市场价值的差额，s为常数；

r：再生企业收入，市场准入的特许经营业务确定后，它是确定的，即r是常数；

θ：再生企业运营技术参数，G（θ）和g （θ ）分别为θ的分布函数和密度函数；

a：表示运营效率水平的一维变量，在再生企业技术参数θ一定的情况下，再生企业的工作努力程度由a所决定；

A：再生企业可以选择的所有废旧电器回收再生利用生产与经营行动（效率水平）的集合，a ∈ A ；

c：再生资源生产运营成本，由再生企业经营的效率水平和技术参数确定，c（a,θ）,且

e：再生企业提高效率水平（包括企业管理人员和企业生产经营人员努力工作）带来企业经营者的闲暇损失 （）,ae 且

b：管理部门给予再生企业的奖励，b （ c （a,θ））；

F（c ,a ）,f（c,a）：c的分布函数和密度函数，对于给定的θ的分布函数G（θ），对应于每一个a，就存在一个c的分布函数 F （c, a ），且f（c,a ）= F ′（c,a），即关于再生企业技术参数的信息都可以通过F（c, a）和f（ c,a ）来表达，且这些函数对于a是可微的；

V：再生企业效益， V =r-c-e

U：社会综合效益， U =s-b+V+e

假定委托人-政府管理部门和代理人-再生企业都有一个定义好的期望效用函数 U （ ·）和V （ ·），满足U′（·）＞0,U′′（·）≤0；V′（·）＞0，V ′′ （·）≤0。当委托人-政府管理部门和代理人-再生企业为风险中性时，U′′（·）=0，V′′（·）=0；当委托人-政府管理部门和代理人-再生企业为风险规避者时，U ′′ （·）＜0，V ′′ （·）＜0。

二、委托代理模型构建

政府管理部门是通过观测到再生企业经营成本c选择奖励b，诱使再生企业提高效率水平a，降低成本费用c，从而达到社会综合效益最大化的目的，其期望效用函数可表述如下：

再生企业参与约束为：

再生企业的激励相容约束为：

a'为再生企业选择其它任何效率水平，即IC表示供热企业选择a所得到的期望效用大于从选择 a'中得到的期望效用时，才会选择a。根据以上分析，采用“分布函数的参数化方法”可将上述模型公式（1）、（2）、（3）转化为：

三、 委托代理行为博弈分析

如上分析，由于政府管理部门与再生企业之间存在着信息不对称，管理部门观测不到再生企业的效率水平a和技术参数θ，管理部门（委托人）的主要问题是选择激励方案 b （ c ）的最优化问题。通过对废旧电器回收再生利用产业市场分析，观察再生企业生产经营行为结果和其实施经营的成本付出情况，管理部门就可以进行监管政策调整和再生资源价格激励，制定有效的激励方案[4]，使得再生企业为了自身利益最大化去采取积极生产经营的策略，从而达到废旧电器回收再生利用的社会效益最大化。对于任何给定的激励方案 b （ c），再生企业必然会选择自身效益最大化的行为，即：

因此，委托代理模型中的激励相容约束可用其一阶条件代替，即：

令η和μ分别为公式（9）参与约束 IR和公式（10）激励相容约束IC的拉格朗日乘子，可构造拉格朗日函数如下：

（11）式最优的一阶条件（对 )(cb 求导）为

对上式一阶条件进行整理得：

假定政府管理部门要想诱使再生企业选择高效率时，则委托代理模型中的激励相容约束为

公式（12）和（14）称为“莫里思-霍姆斯特姆条件”（Mirrless-Holmstrom condition）。

四、 行为博弈结果与分析

在企业技术参数θ没有大的幅度调整的情况下，一般来讲，似然率对经营成本c是单调递减的，较小的经营成本c意味着再生企业选择较大效率水平的可能性大，即经营效率越大，成本越小。政府主管部门可以根据观测到的再生企业的经营成本来推测其再生资源经营效率是高还是低，通过调整激励因素b给予奖惩。通过在再生资源调控价格中考虑激励因素来实现对废旧电器回收再生利用产业市场的宏观调控，达到有效配置再生资源，实现激励机制的前提就是改革固定再生资源价格制度[7]。基于以上博弈理论分析，改革固定的再生资源价格制度，采取科学有效的激励机制，可以引导再生企业通过技术进步增强经营水平和能力，提高运营效率，从而降低运营成本。通过运营效率提高而带来效益的增加，可以用于对生产经营人员的奖励和再生企业自身的发展，从而形成良性循环，促进整个废旧电器回收再生利用产业市场健康发育，提高废旧电器回收再生利用产业发展整体水平。

五、 结论

通过委托代理论理对政府管理部门与再生企业之间博弈策略分析，实现废旧电器回收再生利用生态产业运行效率的途径，就是在实现再生企业经济效益最大化的前提下，实现废旧电器回收再生利用产业的社会利益最大化[1]。这就要求政府管理部门必须制定积极有效的监管政策，充分调动再生企业的生产经营工作积极性和能动性。激发再生企业生态化生产经营工作热情，就应该充分发挥市场调节作用，引入竞争机制，设计有效的激励机制，把固定再生资源价格制度进行彻底改革[7]，通过市场机制有效运作，把技术参数高、运营效率高、社会信誉好的再生企业的积极性充分调动起来，实现废旧电器回收再生利用产业市场资源的最优配置，从根本上保证废旧电器回收再生利用产业的经济效益、社会效益和环境质量，并通过提高经营效率，降低运营成本，减少社会整体再生资源运营负担，最大限度地满足废旧电器回收再生利用产业发展的社会效益、环境效益和再生企业的经济效益目标。

[1] 郭汉丁,张印贤,马辉,等.废旧电器回收处理产业化政策体系构建[J].生态经济,2012(11):141-144.

[2] 郭汉丁,张印贤,李芬芳,等.生产者主导的废旧电器产业链主体责任运行机理[J].资源开发与市场,2013,29(2):181-183.

[3] 郭汉丁,刘应宗,郝海.政府部门与质量监督机构之间委托代理行为[J].华中科技大学学报(城市科学版),2005,22(2):42-44.

[4] 陆玉梅,陆海曙,刘素霞.民营企业承担员工社会责任的内生机制博弈分析[J].软科学,2014,28(10):39-42,46.

[5] 潘峰,西宝,王琳.地方政府环境规制策略的演化博弈分析[J].中国人口.资源与环境,2014,24(6):97-102.

[6] 缪毅,张倩,刘纯.委托代理下的企业激励理论:发展与演变[J].现代管理科学,2014(1):81-83.

[7] 王常伟,顾海英.基于委托代理理论的食品安全激励机制分析[J].软科学,2013,27(8):65-68,74.