张立新 杜 刚

（北京信息职业技术学院，北京 100018）

如果将高职教育提升至本科的教育层次，对目前我国的情况来说是否合适，在提升路径方面到底应该如何选择。针对这一问题，2004年8月，教育部和其他部分联合颁布了一项“封杀令”，其内容为“2007年前专科层次的高职院校不能再升级为本科”。2005年9月，国务院对此项规定重新进行了审核：2010年之前，在原则上专科层次的院校不可以升级成本科院校。教育部在2012年所颁布的《“十二五”期间院校设置工作建议》中重申：高等职业院校原则上不可以升级成本科院校，也不能和本科院校发生合并［1］。但是，在学术界的探究和发展并没有因为所谓的“封杀令”而终止。关于此方面问题本文进行了较深入的探究和阐述，希望可为我国高职教育提供参考。

一、本科层次的高职教育概念

当前，社会上关于本科层次的高职院校在教育方面研究非常广泛，但是他们所使用的概念却是多种多样的，其中主要是“高职本科”、“技术本科”及“本科高职”这三种。在中国的期刊网上，如果以“技术本科”作为条件进行检索，可以检索到大约三百条相关结果。在早期提出的“技术本科”这一概念，其中对高职院校有着较大影响的就是郭杨及石伟平等相关的学者。郭杨的观点是，为了迎合我们国家进入WTO之后对于技术人才的培养的要求，需要发展长学制的高职教育——技术本科；石伟平则从经济和社会的发展角度提出了技术的独立性及发展的必要性两个方面，讨论了目前我们国家发展技术本科的重要性和紧急性，他认为，技术本科的本质意义就是本科层次的技术发展［2］。同时，我们如果在国内相关网站以“高职本科”为关键词进行搜索，可搜索到大约120个相应的结果。这其中，学者李法春将当前的所建立的高职本科学校及高职升级成本科的院校合称为“高职本科”。相对来说，“高职本科”这一概念还是比较直接、准确、容易理解的。

二、本科层次的高职教育发展起因

当前社会上高职教育的相关研究人员从不同的层面和角度对本科层次高职院校的教育的起因进行了细致的研究和充分的分析，其中比较具备代表性的首推学者李均，他通过对美国、德国及日本这三个较发达的国家在本科层次的高职院校的教育历程和经验做出分析之后认为，这些较为发达的国家在本科层次的高职教育方面的发展和生成是教育体系内部和外部很多方面的因素相结合的结果，集中展现了现代高职教育层次的升级、形式的多样化以及学习终身化的趋势［3］。与此同时，他还就当前高职院校的办学从专科层次逐渐向本科转变的起因进行了具体分析，并且总结归纳了以下五点论说加以说明。

（一）需求说

对院校层次的升级相应地就会对技术人才的需求逐渐提高，处于专科层次的技术人才已经不能完全填补一些技术复杂和人才需求密集部门的需求，所以说，受教年限的增长，对理论知识及实践能力都有很高要求的本科高职就自然形成了。

（二）完形说

早在上世纪九十年代初，联合国发布的《国际教育标准类别》，规定了高等教育的主要类型，即高职教育的整体形态应该包含从专科、本科及到研究生的相应层次［3］。

（三）漂移说

教育部门的职能并不是要一直遵循办学初期所制定的目标而始终不变，随着社会环境的不断变化及经济发展的动态，教育本身要根据学生的就业方向选择、终身教育结构的建立和高等教育的可变性等发生转移。所以，不同种类的高等教育结构可以突破和改变其办学教育初期所制定的目标和方针；可以将自己本身作为其他方面的高职教育的竞争者来思考转变的日后发展和今天后定位。

（四）趋同说

目前世界上的高等教育逐步展现出一种趋同的状况，尤其是作为高等教育首位的大学和作为高等教育次位的高职院校，其在教学的目标和相应的实施手段方面都逐渐开始统一化。普通的大学院校中出现了高职。而专科院校升级成了科技大学，还有一些高职学校开始向学术型大学转变，这些都是“趋同说”的真实反映。

（五）易变说

在专科教育行业，其本身就有可能存在一种“易变”的特性［4］。从高等教育体系的每个系统和社会的关系来分析，专科教育是处在这一体系中的表层上，所以说，专科的教育非常脆弱，尤其是当外界社会整体的教育体系发生变动的时候，它就容易遭受到波及和影响。而对于大学来说，其独立性相对专科学校而言还是比较强的，大学中原本具有的传统和自身存在的逻辑非常强大，经常会让大学学生产生学习上或者是生活上的惰性，除非外力非常强，一些小的外力因素往往对这些根深蒂固的大学起不到多大的影响，其变化幅度也是微乎其微的。

三、发展本科层次的高职教育途径

相关学者通过多年的探索，对开展本科层次的高职教育的重要性和紧急性达成了相对统一的意见，但是针对如何开展和实施的问题一直各持己见，每个人都有自己独特的简介和方法。杨金土提出的“高职分化”这一理念，即针对目前的三年制高职教育体系进行了划分：一部分将三年制中的前两年转变成二年制的专科教育，并且采取“低目标、低分数、低收费、形式多样化”的策略大力开放，以此实现高等教育的普及性及大众性。另一部分划分成学制四年的本科技术教育，充分培养技术人才，并且使这些技术人才能够适应国际上的同类人才的技术标准，即从专升本的方面起步，首先从比较发达地区着手，特别是普通大学和职高类学院分布相对比较密集的城市，从中探索和发展二年制技术本科的重点方向，学校要以招收应届毕业生为主，最大限度地提高技术能力和理论内容的双向综合素质。

独立设置的院校则不能列入技术本科的实验中，而应该尽全力提高专科层面上办学和教育的质量。石伟平曾提出改造加升级的策略，一方面，可以对传统的本科学校进行改变，让学校从传统的学术性转变成技术型大学。另一方面就是让少数的办学条件较好的高职学校，在进行一系列的考核和审查合格之后将其升级成技术本科［5］。还有一些高职学校历经多年的发展之后，逐步积累和发展了一套属于自己独有的办学方式和办学设备及师资力量，还有的高职学校具有较好的办学背景，所以让这些院校升级成本科，能更好地体现出技术教育的办学特色。

四、探究和思考

在某种意义上，本科层次的相关问题已经成为当前限制我们国家高职教育健康发展的一项主要因素，也是政府、学者及相关的办学院校相互争论的热点问题。经历了多年的探讨和实践，这方面的问题已相应地取得了比较显著的成果，在进行整体分析和研究的基础之上，我们提出以下思考。

（一）本科层次高职教育的发展是潮流所趋

针对当前社会的发展需要及世界上高职教育的动向来看，我们国家发展本科层次的高职教育必然会成为日后发展的主要形式。相关的学者和教育研究人员经过多次的深入研究和探索，对高职院校升级已形成一致的观念［6］。展望世界上各个国家的教育发展历程，从上世纪大学的形成，直至美国划分土地捐赠给大学院校的发展，大学教育中所有的重大创新和变革都和其本身的原有秩序和宽松的发展氛围有着不可分割的联系。相反，大学的发展和变革如果遭受政府太多的干预和监管，就会遏制学校本身的发展势头，致使学校自主创新的空间缩小，创新能力遭受压制。所以说，我国相关的教育管理部门应该重视社会发展的需求、学校发展的需求及学者们的观点，放松对高等院校的管制，让高等教育本身的生长秩序自由形成，并且采取积极有效的方法给予支持，而不是颁布所谓的“封杀令”进行拦截。

（二）针对双轨制发展本科层次的高职教育探讨

尽管双轨制的策略可以在提升高职教育的层次上收到立竿见影的效果，但是，如果我们将眼光放到长远的角度去看，这一措施并不是最理想的方式，它不仅会让职业学校逐渐向普通院校发展，致使双轨制发挥不出应有的效果，从而失去了原本的意义，甚至这一措施还会带来一系列的不良反应，起到负面的作用［7］，不但没有提升高职教育在社会上地位，反而进一步加深了“低等教育”的印象，出现弱化高职教育的情况。还有一部分人为夸大区别高等职业学校和普通职业学校的特性，对高等学校的内部的教育体制进行更高层次的划分。比如：经过将高职院校的单列，采用和社会上普通高等学校教育不一样的评价体制进行一些高职教育，大到国家示范学校的评估，小到任课老师的职位评定、课堂评审，等等。为了防止高职院校和普通院校的竞争，对高职院校的事件评审机会进行提高，但是却不能提升高职院校在社会上真正的价值。其实是治标不治本的做法。

结语

通过本文对本科层次的高职教育问题的分析和描述，我们了解到新时期的本科高职教育方面的研究一直是我国高职教育研究的一个重点内容。通过对本科高职教育方面的问题研究所得出来的成果进行综合分析，我们认识到发展本科层次的高职教育是目前的潮流所向，但是我们不能对所有的高职院校都一概而论，必须结合相应学校的办学背景，办学条件，以及师资力量等方面进行充分的考察之后，再对其进行升级。只有这样才能保证我国的高职教育和本科教育的良性发展。

［1］郭扬.关于我国发展技术本科的策略研究［J］.职业技术教育（教科版），2012（1）.

［2］石伟平，徐国庆.试论我国技术本科的发展［J］.职业技术教育（教科版），2013（8）.

［3］李法春.设立本科层次高等职业教育的理性思考［J］.继续教育研究，2011（8）.

［4］雷世平，姜群英.专科高职院校升格本科的“政策口子”缘何不能开［J］.河南职业技术师范学院学报（职业教育版），2013（9）.

［5］李均，赵鹭.发达国家本科层次高等职业教育研究——以美、德、日三国为例［J］.高等教育研究，2012（6）.

［6］潘懋元.建立高等职业教育独立体系的刍议［J］.教育研究，2013（5）.

［7］李红卫.我国高职专升本政策回顾与展望——兼论我国发展高职本科的路径［J］.职教论坛，2011（4）.