谭 海，段晓冬，张海明，钟锦辉，沈 丹，王 令，魏文康，何日文，钟卓玲，杨穗娟，杨秋菲，林 鸿，郑丽兰，张 帧，杨建宇，朱建翠

（1. 广州市动物卫生监督所，广东广州 510440；

2. 广东省农业科学院动物卫生研究所，广东广州 510640）

2014年广州市区犬狂犬病横断面调查

谭 海1，段晓冬1，张海明1，钟锦辉1，沈 丹1，王 令1，魏文康2，何日文1，钟卓玲1，杨穗娟1，杨秋菲1，林 鸿1，郑丽兰1，张 帧1，杨建宇1，朱建翠1

（1. 广州市动物卫生监督所，广东广州510440；

2. 广东省农业科学院动物卫生研究所，广东广州510640）

[目的] 为了解广州市区犬狂犬病流行情况和免疫状况。[方法]对广州市越秀、天河和荔湾3个区的部分宠物犬以及白云区和番禺区的部分农村犬进行随机采样和问卷调查，对血清样品和唾液样品分别进行抗体ELISA和荧光RT-PCR检测，并与免疫合格率相关的因素进行统计学分析。[结果] 在调查的757只犬唾液棉拭子样品中未发现狂犬病病毒；调查的犬免疫率和免疫合格率分别为94.19%（95%CI：92.28%～95.75%）和59.05%（95%CI：55.45%～62.58%）；统计学分析发现，犬的数量、类别和性别三个因素与狂犬病抗体合格率之间不存在差异，疫苗类型（进口或国产疫苗）、生产厂家以及最后一次免疫时间3个因素与狂犬病抗体合格率之间存在差异。[结论] 本次调查未发现狂犬病病毒，犬的免疫率和免疫合格率均较高，近几年广州市仅出现零星几例人狂犬病病例，因此总体认为广州市的狂犬病防控工作成效较为明显，但在部分区犬狂犬病抗体合格率较低，仍有一定的狂犬病发生风险，需采取针对性措施。

犬；狂犬病；横断面调查；风险因素

狂犬病（Rabies）又称恐水症，是由狂犬病病毒（Rabies Virus，RABV）引起的一种人兽共患的接触性传染病[1]，病死率高达100%[2]。我国是狂犬病疫情较严重国家的之一，人间病例数量一直位于各类传染病报告死亡数的前三位[3]，近10年来因狂犬病死亡患者累计超过20 000人，主要集中在广西、广东等南方各省[4]。广州市自有疫情资料记录以来几乎每年都有人狂犬病病例的报道[5]。

研究表明，我国95%以上的人狂犬病病例由犬咬伤引起，犬在我国狂犬病流行中起着主要作用[6]。近年来，随着人们生活水平的提高，广州市家养犬特别是宠物犬的饲养量逐渐增多，犬咬人事件随之上升。特别是2000年以来，犬伤人次数剧增，由2000年的21706次增加到2008年的79245次[5、7]。2012年，仅越秀区，犬伤人接诊数量就达2万多例[8]。

由于我国狂犬病主要流行于农村，占总病例数的50%～70%[9]，因此为了解广州市农村犬和城市犬的狂犬病病毒感染情况和狂犬病疫苗免疫效果，分析广州市犬和人发生狂犬病的风险，本研究选择越秀、天河、荔湾、白云和番禺5个区开展本次狂犬病流行病学调查，以期为广州市、广东省乃至全国有效地防控狂犬病和降低人狂犬病发生风险提供技术支持。

1 材料和方法

1.1 调查时间和对象

2014年7—8月，对广州市越秀区、荔湾区和天河区的宠物犬以及白云区、番禺区的农村犬进行调查。

1.2 调查方法

采用抽样检测和问卷调查相结合的方法。

1.2.1 抽样方法[10]。对宠物犬采取基于宠物医院的二阶段随机抽样方式进行：第一阶段为宠物医院，通过简单随机抽样的方式，从越秀、荔湾和天河区各随机选取3个宠物医院；第二阶段为个体层面，采用系统随机抽样方法，对来宠物医院进行免疫、美容等项目的宠物犬，每隔3条犬采样1次。

对农村犬采取三阶段随机抽样方式进行：首先从白云区和番禺区各随机挑选4个镇，然后在每个选中的镇中随机抽取4个村，最后对村内农户所养的农村犬进行简单随机抽样。

1.2.2 样本量计算。用winepi在线软件（http：// www.winepi.net/uk/index.htm），按照1%的流行病率、95%置信区间和90%敏感性进行计算，以发现疫病方式分别对农村犬和城市犬所需的样本量进行计算，再根据每个区的犬只存栏量进行分配。每个选中的宠物医院采集30～50只宠物犬，每个选中的村采集不少于10只的农村犬。

1.2.3 问卷调查。研究设计结构性调查问卷，内容包括犬只性别、品种、最近一次狂犬病免疫时间、免疫的狂犬病疫苗类型及厂家、是否出现狂犬病典型症状等。被调查的犬主人每人填写一份调查登记表，由专门的流行病学调查人员到宠物医院和养犬的农户家进行现场调查。

1.3 样品的保存

按常规方法，采集犬血液并进行血清分离，然后置于-20℃保存待用，使用前血清经56℃热灭活30min。采集后的犬唾液棉拭子于-70℃保存待用。

1.4 检测试剂

法国辛白克斯狂犬病抗体ELISA试剂盒，购自上海必优生物科技有限公司（批号：13SRAB320）；狂犬病病毒荧光RT-PCR检测试剂盒，购自上海之江生物科技股份有限公司（批号20131102）；世界卫生组织（WHO）狂犬病标准血清，购自狂犬病WHO参考实验室。

按照世界动物卫生组织（OIE）《陆生动物诊断试验和疫苗手册》[11]和抗体检测试剂盒的说明，经免疫狂犬病疫苗的犬，检测其抗体滴度≧0.6EU/ mL，则被认为免疫抗体合格，即该动物能抵抗野毒的侵袭；抗体滴度小于 0.6EU/mL，则认为免疫抗体不合格，即该动物容易受到野毒的感染。

1.5 数据分析与统计

所有数据用Microsoft Excel、SPSS 20进行分析和统计。

2 结果

本次调查对广州市越秀、荔湾、天河3个城区的城市犬以及白云、番禺2个郊区的农村犬进行了唾液棉拭子和血清样品的采集，并对犬主人进行问卷调查，共发放调查问卷757份，收回有效问卷695份，有效率达到91.81%。所调查的犬大部分进行了狂犬病疫苗的免疫，且均为单联灭活苗，免疫覆盖率达到了94.19%（713/757）；共采集犬唾液棉拭子和犬血清各757份，具体检测结果如下所示。

2.1 不同区的犬狂犬病抗体检测情况

对所有757份犬血清样品进行狂犬病抗体的检测，结果有447份血清的抗体水平合格，总合格率为59.05%。不同区的犬血清抗体合格率差异较大，最高的达到75.00%，最低的仅为36.82%。对不同区域犬的狂犬病抗体合格率分别进行卡方检验，发现不同区的犬抗体合格率存在差异，其中白云区与其它4个区的合格率差异极其显著（p＜0.01）。具体如表1所示。

表1 不同区的犬血清狂犬病抗体合格率比较

2.2 养犬数量情况及其与犬抗体合格率的相关性分析

在问卷调查中，共有424人填写了养犬数量，其中279人饲养1只犬，69人养2只犬，76人养3只及以上犬。其中在市区居民中，绝大部分人饲养1只犬，少数人饲养2只及以上的犬。经统计分析发现，不同养犬数量与犬的狂犬病抗体合格率之间无统计学相关性（见表2）。

2.3 犬的类别分布及其与抗体合格率的相关性分析

调查结果显示，越秀、荔湾和天河区到宠物医院就诊的犬大多为宠物犬，品种较为多样，而白云区和番禺区的农村犬均为土狗。本研究共对免疫了狂犬病疫苗的396只土狗和257只宠物犬进行了调查和检测，经过卡方检验发现，土狗与宠物犬的狂犬病抗体合格率没有统计学差异（χ2=0.92，p=0.34），如表2所示。

2.4 犬的性别分布及其与抗体合格率的相关性分析

对填写了性别的犬进行卡方检验发现，不同性别的犬狂犬病合格率无统计学差异（χ2=2.12，p=0.15），具体信息见表2。

2.5 狂犬病疫苗使用情况及其与抗体合格率的相关性分析

调查显示，本次调查的犬的狂犬病疫苗免疫程序均为1次/年，免疫保护期均在1年以上。共有505只犬使用了进口狂犬病疫苗，其中274只犬使用了进口疫苗A，198只犬使用了进口疫苗B，使用进口疫苗C和进口疫苗D的分别只有1只犬，剩余31只未说明疫苗厂家；共有182只犬使用了国产疫苗，其中180只犬使用了国产疫苗A，剩余2只未说明疫苗厂家。使用进口疫苗和国产疫苗的犬狂犬病抗体合格率分别为50.29%和74.73%。经过卡方检验分析发现，使用进口疫苗和国产疫苗的犬狂犬病抗体合格率存在统计学差异（χ2=32.53，p＜0.01）；进口疫苗A、进口疫苗B和国产疫苗A所产生的抗体合格率之间存在统计学差异（χ2=43.33，p＜0.01），具体见表2。由于大部分国产疫苗的最后一次免疫时间为2014年，而进口疫苗最后一次免疫时间分别为2013年和2014年，为排除最后一次免疫时间对疫苗种类的干扰，对最后一次免疫时间为2014年的进口疫苗和国产疫苗的抗体合格率进行统计学分析，结果差异极显著（p＜0.01）。

2.6 最近一次狂犬病疫苗免疫时间及其与抗体合格率的相关性分析

将最后一次免疫时间为2013年1月—2014年8月的663只犬进行分层并经统计学分析发现，最近一次狂犬病疫苗免疫时间与抗体合格率之间存在相关性，且差异显著（见表2）。

2.7 多因素logistic回归分析

以犬血清的狂犬病抗体是否有保护力为因变量，对所有单因素分析有意义的变量为自变量进行多因素logistic回归分析，结果发现疫苗类型（进口或国产疫苗）和疫苗厂家这2个因素与狂犬病抗体合格率存在相关性，且具有统计学意义，具体如表3所示。格率仅为36.82%，但该区养犬数量和人口均较多，所养农村犬大多不进行拴养，犬之间以及犬与人的接触机会较多，较易发生犬间的狂犬病传播和犬咬人事件。统计数据也发现[5]，广州市1997—2010年的狂犬病疫情均发生在郊区和郊县，因此白云区存在较大的犬狂犬病和人狂犬病发生风险。在番禺区，犬的抗体合格率则最高，可能与其免疫的疫苗存在一定的相关性。

表2 犬狂犬病抗体合格率相关风险因素分析

表3 狂犬病抗体合格率影响因素的多因素logistic回归分析

通过问卷调查结合采样检测并经统计学分析发现，不同性别的犬和不同类别的犬狂犬病抗体合格率之间没有差异，而使用不同类型疫苗的犬、使用不同厂家疫苗的犬以及最后一次免疫时间不同的犬之间的狂犬病抗体合格率存在差异。通过进一步的多因素logistic回归分析发现，免疫国产疫苗A的犬的狂犬病抗体合格率要高于免疫进口疫苗的犬，与以往的研究结果[14、15]不一致，可能与国产疫苗的种类、质量等不同有关。另外，虽然多因素回归分析结果显示狂犬病疫苗最后一次免疫时间与抗体合格率没有相关性，但在调查中发现国产苗的最后一次免疫时间均在2014年，而进口苗的最后一次免疫时间分布在2013年和2014年，因此疫苗种类可能会对多因素分析产生影响；结合免疫学常识以及单因素风险分析显示最后一次免疫时间与合格率存在相关性的情况，认为最后一次狂犬病疫苗的免疫时间与狂犬病疫苗合格率存在相关性。

本次研究未从犬唾液样品中检测到狂犬病病毒，可能与所采样的犬大部分进行了狂犬病疫苗免疫有一定的关系，但也不排除以下几个原因：其一，调查的犬均为外表健康犬，其带毒率本身就非常低；其二，由于存在间歇性排毒的情况，用唾液进行狂犬病病毒检测可能导致假阴性结果的出现[16]；其三，检测方法的敏感性可能偏低。

综上所述，本研究对广州市5个区的农村犬和

2.8 病原学检测结果

对所有757份犬唾液棉拭子进行狂犬病病毒荧光RT-PCR的检测，结果均为阴性。

3 讨论

我国每年接种人用狂犬病疫苗和抗血清的总费用超过100亿元[12]。然而世界卫生组织（WHO）认为，预防人类狂犬病最具成本效益的战略是为犬类接种疫苗并消除犬类狂犬病。目前国际上公认的是，犬的有效免疫率达到70%以上可有效控制狂犬病的传播[13]，因此，要控制狂犬病在人间的传播，对本地区的犬类进行狂犬病疫苗的免疫及免疫效果评价以及狂犬病病原监测极为重要。

本研究显示，调查的大部分犬进行了狂犬病疫苗的免疫，但不同区之间犬的狂犬病抗体合格率存在较大的差异，而且仅有番禺和越秀2个区的犬的狂犬病抗体合格率达到了70%的标准。值得注意的是，作为郊区的白云区，该区犬的狂犬病抗体合城市犬进行了狂犬病病原和抗体的监测与调查，发现不同区之间狂犬病抗体合格率存在较大的差异，使用不同类型疫苗、使用不同厂家疫苗以及不同免疫时间等3个因素与犬的狂犬病抗体合格率存在统计学相关性。本次调查未发现狂犬病病毒，而且大部分区的犬免疫合格率达到或接近世界卫生组织（WHO）推荐的70%的有效免疫保护率的标准[13]，结合近几年广州市仅出现零星几例狂犬病人间病例的情况[5]，总体认为广州市对狂犬病的防控效果较好，但也存在个别区的免疫合格率较低的情况，说明部分区仍存在犬和人发生狂犬病的风险。应针对不同区的实际情况采取基于风险的监测和控制，比如对于抗体合格率最低的白云区，要进一步查找原因，重点进行监测和防控。另外，本次调查还发现使用国产疫苗A的狂犬病疫苗的犬免疫合格率要高于使用其他疫苗的犬，值得进一步采用实验流行病学研究进行分析和确实。

由于本次调查为横断面研究，无法了解最后一次狂犬病疫苗免疫时犬的狂犬病抗体水平。另外，本研究对宠物犬的选择是基于宠物医院，主要原因是无法获得宠物犬的抽样框以及方便采样。为降低犬只其它疾病对犬狂犬病抗体的影响，在采样时尽量选择来医院进行美容、免疫、寄养的犬，因此可能存在一定的选择性偏倚。

致谢：感谢所有参与本次调查的人员，包括广州市动物卫生监督所的其他参与本次调查工作的人员及上述5个区动物卫生监督部门的调查人员、相关宠物医院的工作人员及犬主。感谢哈尔滨兽医研究所的王靖飞博士、河南省人民医院的李鹏及贵州省黔南州农村工作局的姜琴在数据录入、分析及文章写作方面的帮助和指导。

[1] 中国农业科学院哈尔滨兽医研究所. 动物传染病学[M].北京：中国农业出版社，2008：215-219.

[2] Alan C J，William H W. Rabies [M]. 2nd Edition. Elsevier Press，2007：129-130.

[3] 卫生部，公安部，农业部，国家食品药品监督管理局．中国狂犬病防治现状[S].2009.

[4] 张守峰，刘晔，赵敬慧，等. 从流行毒株的系统发生看中国目前狂犬病流行的主要特征[J]. 中国动物传染病学报，2012，20（4）：19-23.

[5] 潘志明，覃新程，姚文荣，等. 1980—2010年广州市狂犬病监测分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志，2011，22（3）：229-232.

[6] 张菲，张守峰，唐青，等．我国狂犬病现状与防控意见[J].中国人兽共患病学报，2010，26（4）：381-388.

[7] 刘小宁，郭荣同，任文锋，等. 广州市 1997—2007 年狂犬病流行状况与防制对策[J]. 热带医学杂志，2008，8（12）：1272-1274.

[8] 罗晓风，王金平，龚诚华，等. 2012年广州市越秀区人群狂犬病暴露相关因素流行病学分析[J]. 预防医学论坛，2014，20（2）：140-141.

[9] 盛圆贤，赵德明. 狂犬病流行态势及其防控策略的研究进展[J]. 中国兽医科学，2009，39（09）：835-838.

[10] 黄保续. 兽医流行病学[M].中国农业出版社，2010：67-71.

[11] OIE. Manual of Diagnosis Tests and Vaccines for Terrestrial Animals [M]. Paris：OIE，2008：287-304.

[12] 马奎. 我国狂犬病流行现状及防控策略[J]. 公共卫生与预防医学，2012，23（6）：53-54.

[13] 罗明，张茂林，涂长春. 我国狂犬病流行状况分析及防治对策[J]. 中国人兽共患病杂志，2005，21（2）：188-190.

[14] 陈军，郑文成，张朝阳，等. 湖南部分地区免疫犬狂犬病免疫效果研究[J]. 中国动物检疫，2009，26（12）：56-58.

[15] 张险朋，钟亮宁，梁勇，等. 东莞市2002年—2011年狂犬病资料分析[J]. 动物医学进展，2013，34（1）：129-132.

[16] 田克恭，李明. 动物疫病诊断技术—理论与应用[M].中国农业出版社，2013：160-167.

The Cross-sectional Study of Rabies in Several Districts of Guangzhou in 2014

Tan Hai1，Duan Xiaodong1，Zhang Haiming1，Zhong Jinhui1，Shen Dan1，Wang Ling1，Wei Wenkang2，He Riwen1，Zhong Zhuoling1，Yang Suijuan1，Yang Qiufei1，Lin Hong1，Zhen Lilan1，Zhang Zhen1，Yang Jianyu1，Zhu Jiancui1
（Guangzhou Animal Health Inspection Institute，Guangdong，Guangzhou 510440；
2. Institute of Animal Health，Guangdong Academy of Agricultural Science，Guangdong，Guangzhou 510640）

[Objective] The aim of the study was to understand the epidemic and immune status of rabies in dogs in Guangzhou. [Method] A cross-sectional study was conducted during July to August in 2014 in fi ve districts of Guangzhou. The serum and saliva samples were collected from dogs in clinics and villages and tested with ELISA and realtime RT-PCR respectively. [Result] The results showed that none of 757 serum and saliva samples tested were positive to rabies virus. The investigation revealed that the immunization rate and qualifi cation rate were 94.19%（95%CI：92.28%～95.75%）and 59.05%（95%CI：55.45%～62.58%）respectively. The 3 animal factors including amount，type and gender of dogs were not found to be associated with rabies antibody qualifi cation rate；the 3 vaccine factors including type of vaccine，brand of vaccine and time of the last vaccination were found to be associated with rabies antibody qualifi cation rate. [Conclusion] The study showed that rabies control in Guangzhou was relatively good. However，the rabies infection risk still existed as the qualifi cation rates were relatively low in some districts of Guangzhou and relevant measures should be taken.

dog；rabies；cross-sectional study；risk analysis

S851.313

：B

：1005-944X（2015）02-0014-05

段晓冬