翁思思

(对外经济贸易大学，北京　100029)

对P2P行业规范化的探讨

翁思思

(对外经济贸易大学，北京100029)

摘要：P2P发展模式无外乎两种，一类是通过线下的方法去展业，一类是通过合作机构去展业，其中资产的类型可能会有一些区别，实际上这是万变不离其宗的，一个是所谓的类似电商自营的模式，还有一种类似于像平台的模式，跟机构来合作。交易的规模是非常大的，因为大概在2014年的11月份全国内单月过亿的平台数量就超过40个，同时今年全年整个行业的交易规模应该超过了1000多个亿，同2013年比，有接近3倍的增长监管政策会趋紧，不过牌照不会是一个非常主要的因素，因为他们感觉监管方面还是比较聪明的，可能会设定一些门槛，更多的还是在业务规范上限制。平台本身会提供一个二级的市场，按比例来说，一般来讲新标的成交大概是总交易额的80%，流量大概占到20%。虽然垂直类平台看起来很好，但是并不是所有的行业都适合去做这样的垂直的平台，因为垂直平台行业一定是这个行业里面有足够多的信贷机会，或者它本身被传统领域所验证过，这样的垂直领域才会有价值。

关键词：P2P发展模式；交易的规模；P2P平台特性；监管政策；信用审核

一、国内P2P市场现状

随着国民经济总体水平以及国内“互联网+”产业的不断发展，国内的P2P行业2008年就已经起步了。早期主要采用直接拷贝国外的模式，直接在线上点对点融资，但这种模式发现了一些问题，因为主要依靠于线上的增值模型去对借款人进行打分，打分之后进行融资，所以投资人会承担风险。

从发展阶段来看，P2P行业已经经历了2007—2010年的行业起步期和2011—2013年的快速发展期，从2014年开始整个行业逐步进入调整缓冲期；从金融的范畴来分析，P2P并不只是单纯的互联网技术创新，对于金融发展而言，做出了许多创新和贡献，但P2P平台也存在着较多的不足①。从交易规模来看，P2P发展比较快，大概在今年就有2800多家平台，但是今年跑路的平台也比较多，可能达到三四百家左右，平均每天有接近2家的平台倒下。不过交易的规模是非常大的，在2014年的11月份全国内单月过亿的平台数量就超过40个，同时今年全年整个行业的交易规模超过了1000多个亿，同2013年比，增长接近3倍。

传统借款渠道相比，其实这两种不存在本质区别，P2P有几个特征：放款速度非常快，风险偏激进，审核的严苛的程度可能会松一些。因为P2P的资金比较紧急，所以相对来讲，就会少一些审核的次数，速度会快一些，所以风险偏好也会相对比较激进，因此，需要更高的利息来覆盖其风险。

二、国家对P2P的监管政策

对于监管政策制定的方向。首先，监管政策会趋紧，因为2014年出了好多事情。不过，有利网认为牌照不会是一个非常主要的因素，因为他们感觉监管方面还是比较聪明的，有其他的方法来限制。可能会设定一些门槛，更多的还是在业务规范上限制。

目前有几个比较明确的方向，一，资金的有效监管；二，平台的金融信息服务资质；三，投资人的投资上限，因为有些P2P投资人非常激进，可能对一个平台投千万的资产，所以监管层会明确限制这一方面。

然后就是一些P2P擦边球上的管理，还有在资产包里的违规操作，比如设立一些基金，需要从业务层次制定比较明确的细则。

三、P2P主流模式分析

(一)三种模式介绍

最经典的就是人人贷这种模式，通过线下去展业，做的其实都是类信用卡的业务，都是小额的信用贷，现在也会涉及到一些车辆，房屋抵押的贷款。然后在投资人这一端，早期是通过财富中心展业，最开始的形式是通过一个中间人，这是一个最原始的状态。这种模式相对说会有很多问题：一，具有自由化嫌疑；二，存在资金池，当然就会有一些非法的操作。不过，他们现在在逐步的转型，比如变成垂线上的融资，也就是在线下找资产，线上投资人做直投的模式。

其次是有利网的模式，他们可能没有线下的团体，线下只是同小贷公司和担保公司合作，然后线上推动小投资人，这样工作比较轻，速度很快，但是同时对资产的把握比较差，虽然提供这样的一个担保，但是合作方出了问题，其实还是要承担风险的，因为整个投资人的环境并不是那么理性。这个模式同时赚取的利润是比较差的，大量的平台以加价的形式去恶意的做价格竞争，所以利润空间是比较低的。

第三种不再直接跟项目方合作了，可能同一个资产的打包方来合作，其实是保险公司，把已经有的资产打包，让债权包以授权转让的形式来销售，这是一个非常典型的业务模式。

(二)平台收入

平台本身会提供一个二级的市场，按比例来说，一般来讲新标的成交大概是总交易额的80%，流量大概占到20%。

一般来讲小微企业会比个人消费贷款占比高一些，基本上小微企业都会以经营者本人的形式去贷款。消费贷款相对会比较低，最多也就是占到20%到30%。

如果平台只是一个通道方，那么其收费模式就是收服务费，一般从这个项目中收取2%-5%的服务费，可能会向投资人收取的一些管理费用，比如增值服务费，不过这个部分收的非常少，主要还是向项目提供方收取服务费。如果是直接发放，也就是做的投资人端，他们一边是放款，一边是向投资人吸收资金，因此收入主要来自两边的这个利息差。

(三)合作方式

品牌比较大，或者线上P2P有一些经验的，或者有一个优秀的团队，或者后面有一些大的互联网公司做支持的，这样的平台获客能力非常强。

合作方可能也会带来一定的用户。这样的合作方有以下几种，第一种是比较传统的P2P公司，把他的项目直打包成一个产品，通过线下的销售公司去售卖；第二种是说其实线上也有一些理财平台，但是他们也会用CPS的形式来向第三方的用户去倒流；第三种会有一些平台会采用线下加盟的方式，尤其是二三线的城市，这种加盟商会用财富中心的方式在线下去落地，通过这种财富中心在线下，然后用加盟的方式跟他们做投资额的分成。

(四)合作担保模式

从理论上来讲，或从监管层上是不允许让平台做担保的，很多平台是通过一些公司，或者自己的下属公司担保。如果是跟线下公司合作，还是让线下公司提供担保。

同担保公司合作，担保公司会驱除风险。此外还有一种情况，项目本身就是自己的，自己是借款人，自己授信、审批，这种情况更多的还是跟担保公司来合作。当然这个担保公司合作之前跟之后是两码事，如果是实际的担保费，会存在三到五个点的担保费，成本是比较高的，很多平台不想出这个成本，可能会跟担保公司签一个名义上的担保协议，有是担保公司会在前端的项目上会选择担保，其实有了风险，担保公司并不会真正的去代偿这个项目，还是由平台自己承担。不过还有一个自担保，其实就是自己准备风险的保证金，来覆盖可能产生的一个敞口。

(五)信用审核

纯粹通过线上进行信用审核的，目前只有一家，但像人人贷也做一些尝试，不过现在的规模和进展的情况都不是那么的理想。主流模式是通过展业，然后信贷员进行线下走访，收集信息，利用这些信息来进行风控。风控更多的是信贷员检查的模式，其实是通过每个信贷员的随机的检查和授信，最后得出一个授信的结论。

数据主要是个人收入数据，比如职业，年纪，收入情况，还有历史负债，其次看未来的还款来源以及未来还款的能力，最后是还款意愿。

平均核准通过率都不太一样，因为有做大额的，有做小额的。大额的一般都是比较谨慎的，没有一个所谓的通过率概念，因为不同的地区，不同的行业，也有不同的所谓的黑名单或者风险行业的标准。如果是小额的企业，个人信用消费贷，包括像房屋抵押的贷款，一般会达到50%到70%，比较激进的企业才会做到70%，相对比较谨慎，比较保守的企业大概是50%。

四、国内平台发展情况

市场趋向于两个极端：一，纯线上的模式，虽然这类公司在当下的行业发展会比较困难，因为规模很难做上去，并且积累模型需要很多时间，但是这个积累和学费是有价值的，你会看到互联网确实是改变信贷这个行业，以后互联网通过线上收集信息，利用真正大数据的授信和决策。二，类似人人贷这样的公司，规模是实打实的通过资产聚合出来的，他们有非常好的线下网点，他可能欠缺线上专业的团队，有可能做得稍微慢一些，但是互联网很神奇，线下的基础很好，那么从线下做一个跨越也是很快的。

从业务形式上，信贷和传统的互联网行业不太一样，因为信贷看起来都是债权，它每一种不同的债权，每一种不同的资产中都有风控的理念，这个行业要去做成一个行业通吃的平台是很困难的。所以有一些在某些领域去做精细性，对某些行业领域做产业链纵深挖掘的公司是比较有价值的。

未来有些消费信贷一定是会往纯线上去转，企业贷不好说，企业贷肯定会有一些线下的部分，消费信贷中个人的肯定会往线上去转。

五、未来发展情况分析

(一)行业整合

线上线下的公司一定会出现整合，因为线上要做平台就是去吸纳资金，线下开一个门店，和小微企业贷款、消费型的贷款，贷款之间也没有什么区别。但是实际上这个市场的从借款这一端来讲容量是比较有限的，因为借款人就这么多，大家都抢着同样的借款人，然后整个的经济环境又不断地往下走，此外现存的借款人会不断地变差，因为他们已经被开发了。所以这种平台一定会有比较明显的并购或者重组。

(二)垂直类平台介绍

虽然垂直类平台看起来很好，但是个人觉得并不是所有的行业都适合去做这样的垂直的平台，因为垂直平台行业一定是这个行业里面有足够多的信贷机会，或者它本身被传统领域所验证过，这样的垂直领域才会有价值。像车贷、房贷这样的领域，本身也是传统金融领域贷款非常大的两块，那这两块是有很好的创新机会出来，所以还是要从传统的领域去看哪些行业有机会，才能看到所谓的垂直的互联网金融是不是更有价值。

参考文献：

[1] 李东荣 朱烨东.互联网金融蓝皮书：中国互联网金融发展报告(2015).社会科学文献出版社.2015：21.