主编视点

消费税是世界上最古老的税种之一。古罗马帝国时代所出现的盐税、酒税、矿产品税，就属于特定消费税的范畴。18世纪中叶西方工业革命之后，随着商品经济的快速发展，可征税源迅速增加，消费税一度成为许多国家的主体税种。20世纪60、70年代以来，随着增值税在世界范围内的迅速普及，消费税的财政主体地位逐渐丧失。但从OECD收入统计数据来看，2012年消费税收入占OECD 34国税收总收入的比重平均值为10.7%，占GDP的比重平均值为3.4%，说明其财政地位仍不容忽视。

相形之下，消费税在我国公众关注度一向不太高。究其原因，与消费税对烟、酒等有害健康产品，成品油、小汽车等能源消耗品，电池、涂料等环境污染品，富人消费较多的奢侈品等征收，其保护人们身体健康、减少能源消耗、防治环境污染、调节收入分配等调节目标显著，易被公众所接受。

当前消费税日益被关注与“营改增”密切相关。2015年是“营改增”的收官之年，营业税被增值税取代后，地方政府最主要的税种消失了，需要为地方政府寻找替代税种。在这样的背景下，消费税进入了人们的视野。姑且不论消费税自身明显的调节目标是否适合作为地方税，先假设在现有制度框架下将其完全划归地方，则征收环节也应相应地由生产环节课征变更为零售环节课征。因为如果保持在生产环节征收，地方政府在财政收入、政绩的双重诱导下，必然会鼓励生产、投资“寓禁于征”的消费税品目，出现逆向调节的现象。而如果改为零售环节课征，税源分散、纳税人众多、征管成本巨增、税收负担显性化等问题突显，由此导致的财政收入流失、逃税现象增多、社会争议度大等问题，都是需要慎重考虑的。

从国外课征消费税的实践来看，征收环节为生产环节的占大多数。这是国家税务总局科研所课题组对50多个国家资料汇总得出的结论。只有机动车等特定产品才适合在零售（注册）环节课征。同样，在这50多个国家中，消费税收入归属中央的亦为大多数。不论从消费税为中央税的国家个数，还是从中央与地方分享的收入比例，以及由地方征收的消费税与中央征收的消费税的税源重要性上看，中央一级政府都占有优势地位。这些并非个案的经验值得我们在进一步的改革中加以关注、参考。

但国外经验依然有值得我们借鉴的地方，即在一些发达国家中，对烟、酒、能源产品、机动车及对高档娱乐业征收的具有消费税性质的增值税，采取分立课征或分立课征与综合课征相结合的混合课征方式，同样可以作为地方稳定可靠税收收入的一部分，其中的优劣方式，同样值得我们深入研究与探讨。