M.L.Zoback

引言

在20世纪之初，旧金山是太平洋沿岸最富庶、最重要的城市。人口40万，主要由于矿业和铁路财富的成果，它成为美国第八大城市和西部地区的经济中心。然而在1906年4月18日清晨，强烈的地震将整座城市摇醒，连同随后的风暴性大火，将该城市的大部分化为灰烬和废墟。1906年的这次地震和随后引发的火灾是目前已知美国最毁灭性的自然灾害之一，至少造成3 000人死亡，仅在旧金山一地40万的城市居民中就有22.5万人无家可归（Hansen and Condon，1989）。虽然1906年旧金山地震标志着加州历史上有重大影响的事件，但它也被记为美国现代地震科学的诞生。同时也第一次发现并记录到地震是应变积累和释放的反复构造过程的结果。在加州大学（UC）伯克利分校的Andrew Lawson教授领导下，科学家和工程师组成的团队走遍整个州，仔细收集和记录与此地震相关的物理现象。他们于该地震发生后两到四年在里程碑式的卷期发表的详尽数据和周到的结论，连同1907年美国地质调查局（USGS）发表的补充报告，导致出现了许多与地震成因和影响有关的新发现。这些发现奠定了现代地震危险性分析的大部分基础。

1 早期地震历史

我们有关旧金山湾地区最早的历史地震知识来自西班牙教堂的记载，可以追溯到1776年在旧金山修建的多洛雷斯教堂。神父们报道了地震破坏了他们的教堂，但这种纪录随着1830年代开始的世俗化而变得稀少。而在淘金热之后，该地区的许多报纸又提供了出色的报道。

历史记载表明，19世纪后2／3时段是整个大旧金山湾地区地震活动强烈的时期（图1）。事实上，在1906年之前的70年间发生了18次大于等于6.0级的地震，平均大约每 4年发生一次 （Bakun，1999，2000）。这一时期的大地震包括1838年可能发生在圣安德烈斯断层上的旧金山半岛6.8～7.4级 地 震 （Toppozada and Borchardt，1998；Bakun，1999）；1868年发生在海沃德断层上造成整个地区死亡35人以上、东湾各镇和旧金山都造成严重破坏的6.9～7.0级地震（Yu and Segall，1996；Bakun，1999）；以及可能发生在圣安德烈斯断层近海部分的波阿里纳角以北约6.8级的地震（Bakun，2000）。

图1 根据Toppozada等（1981）和Bakun（1998）的地震定位过去170年中旧金山湾地区中到大地震（M≥5.5）的破裂带。粗黑波浪线代表1906年破裂，五角星代表震中（据Lomax，2005）；红色断裂带（原图为彩图——译注）代表1906年之前的地震；蓝色断裂区代表1906年之后的地震。实线——由地表破裂、余震研究定位或由Bakun（1998）在历史强度数据分析中推断所约束的破裂带；虚破裂线——根据Bakun（1999）平行于当地断层走向、它们的位置和长度（与震级大小成比例）的绘制

地震似乎被该地区的居民作为麻烦事但又是日常生活的一部分而接受。1904年12月12日，Andrew Lawson在加州大学伯克利分校的报纸—— 《加州日报》上写到：“历史和记录显示此地区的地震从来没有这么强烈，截至目前根据近来扰动的性质和过去发生的次数判断，现在不是报警时机”（in Fradkin，2005，25页）。

2 此地震的全球记录

1906年4月18日凌晨05时12分，旧金山的居民不同程度地被一强烈的震动或巨大的呼啸声唤醒，从床上跌撞下来，许多人不能在地板上站稳，他们的建筑开始剧烈摇晃。以旧金山近海的震中为起始点，该地震以朝西北和东南两个方向使圣安德烈斯断层破裂，强烈震撼了整个加州北部海岸。观察细心的人士报告说强烈震动持续了45～60s。许多可靠的观察员还报告了两个相隔25～30s的强烈震动脉冲（可能是大破裂的子事件）。该地震被当地的6台地震仪和世界各地的90个台站（作为不断增多的全球地震台网的一部分）记录到。第二天，《纽约时报》用头版刊登了在奥尔巴尼的纽约州博物馆记录的1906年地震的地震图。

该地震发生没有预兆。1906年地震之前的几个月、几个星期或几天都没有发现不寻常的地震活动（Gilbert，1907，16页）。然而，当地机敏的观测人员却报告了据信与主震前30s发生的前震有关的震动（Bolt，1968；Lomax，2005）。

在震动结束后的几分钟内，整个旧金山市爆发了大火。正如近来一些书籍报道的那样，水管破裂、不合季节的温暖天气和爆炸物的使用均帮助引起并助燃了持续了三天的大火；随着空气快速升至温度超过2000°F（1093℃）就燃烧的因费诺（1968年提出的恒星温度单位，1因费诺＝109K——译注）而生成了强风。当大火最终熄灭后，超过28 000座建筑物被烧毁，有人估计旧金山的破坏80%～85%是由于大火造成的。

3 该震动停止时——美国现代地震科学诞生

那个时代杰出的地质学家之一、美国地质调查局前首席地质学家，Grove Karl Gilbert在1906年4月正在访问加州大学伯克利分校，研究水利采矿对旧金山湾的影响。他对地震的反应在该地区众多科学家和工程师中可能算是典型的—— “当4月18日我在伯克利最后被一阵摇动和噪声惊醒时，确实无比快乐，因为我开始意识到发生了剧烈地震”（in Wallace，1980，41页）。

地震过后三天，应Andrew Lawson的请求，加州州长George C.Pardee任命了一个8人组成的地震调查委员会。就如Lawson所请求的，委员会将无薪工作，仅要求最后从卡内基研究所（它也发表了最终报告）募集到的野外费用。Lawson领导该委员会并监督超过25名地质学家、地震学家、大地测量学家、生物学家和工程师以及为此项工作做贡献的其他300多人的工作（Prentice，1999）。

1906年5月31日该委员会发表了一份17页的初步报告。他们的主报告，《州地震调查委员会报告，第一卷》，由Lawson编辑并于1908年出版。该报告包括对断层作用的地质和形态的大量描述、振动强度的详细报告，以及包括40幅超大尺寸图和对折纸的令人印象深刻的地图集。第二卷，由Henry Fielding Reid编辑并于1910年出版，主要描述此地震的地震学和机制方面。在本文后面的叙述中，将 《州地震调查委员会报告》（两卷：Ⅰ卷，Lawson，1908，和Ⅱ卷，Reid，1910；共643页）统称委员会报告，适时标出相应的卷号。今天该报告仍可通过购买或在线获得（见参考文献）。

该委员会持续不断系统地报告了与该地震有关的各种各样的数据。它们包括310多张照片和大量反应地震破裂细节、断错的文化特征以及建筑物和其他结构破坏性质和类型的草图。除记载地震详情外，他们也进行了简单的实验室试验和数学分析，来帮助他们理解一些令人费解的观测现象。最后，他们对所有这些数据、模型和分析的深入解释导致出现了许多关于这次地震及其影响的最佳发现。

3.1 将圣安德烈斯断层识别为连续的地质特征

委员会报告（Ⅰ卷）包括对圣安德烈斯断层的首次完整描述。先前已对一些小的断层段进行了绘图和描述（1895年，Lawson对旧金山半岛上几英里的断层进行了绘图并依据其内有圣安德烈斯谷而命名），但这次地震的破裂说明了该结构的连续性。沿约220km长的陆上破裂部分详细描述了断层带的位置和形态并描绘在众多大比例尺地图上。委员会的一名委员 H.W.Fairbanks，继续描绘从1906年破裂东南部一直到圣贝纳迪诺东南部的南加州的圣安德烈斯断层，将1906年的破裂与同一断层上由南加州1857年约7.8级地震引起的仍旧相对新鲜的破裂联系起来。这样委员会将圣安德烈斯断层确立为绵延加利福尼亚大部超过600英里的连续地质结构。

3.2 确立断层的走滑运动

通过记录篱笆、道路和成排树木以及其他文化特征的断错，该委员会的地质学家们认为地震期间水平滑动通常在8到15英尺之间（局部可达21英尺）。他们还指出，金门海峡北边的断错通常要大于旧金山半岛南部的断错。Gilbert（1907）报告了相关的垂直断错，是 “微小和可变的量”。这种大水平断错的意义几十年来仍就未定。正如Prentice（1999）指出，多数科学家（包括1908年报告的许多撰稿人）并不认为水平滑动是地质学上断层运动的一种重要模式。这并不奇怪，因为重力提供了垂直作用力的明显来源，但直到板块构造理论建立后几十年才知道大规模水平作用力的来源。Wallace（1949）第一个指出了沿圣安德烈斯断层相当大的（＞120km）右旋断错。在一篇具有里程碑意义的论文中，Hill和Dibblee（1953）提出了地质单元几百千米的右旋位移，还指出老单元的断错大于年轻单元。

3.3 从过去类似的运动证据推断地震复发

除了记录沿破裂带的宽度和断错外，委员会的地质学家还发现断层带内有走向与断层带平行的小规模的线性山脊和山谷。特别是Gilbert掌握了这些地形特征的意义，评论道：“很容易理解这些山脊和山谷的起始以及维持是由于断层作用”（Ⅰ卷，33页）。他进一步指出：“在这一破裂带内与此地震相关的地表变化趋向于增加陆地形成山脊和山谷的分化”，由此建立了最近地震沿断层重复发生的证据。这些观察资料拓展了他根据博纳维尔湖海岸线的反复垂直断错得出沿犹他州沃萨奇断层带复发地震的结论（Gilbert，1884），并为构造地貌学的现代领域提供了基础（Prentice，1999）。

在其总结部分（Ⅰ卷，53页），委员会报告得出结论，“过去的连续运动产生了裂谷的独特地貌特征……毫无疑问在每种情况下都有强度或大或小地震的作用。1906年4月18日的地震，就是由于这条断层线上运动复发的结果。”（注：由于该断层通常包含在线性的、明确的宽为0.8～1.6km的山谷中，报告通常将该断层带称作圣安德烈斯裂谷）。委员会成员对这些地震复发细节的关注和信心使他们建立了两个 “用于测量圣安德烈斯断层上将来的运动”的小台阵（Ⅰ卷，152页）。

3.4 提出弹性回跳理论和 “地震周期”的基础

委员会调查中最有意义的发现之一来自对相对新的、未开发的数据集——三角测量台网畸变的分析。美国海岸与大地测量局的J.F.Hayes和A.L.Baldwin在震后15个月内复测了加州北部三角台网的大部分。他们的细致分析（Ⅰ卷，114～145页）证明了1868年海沃德断层地震和1906年地震都出现位移的证据。对于1906年地震，他们发现同震水平位移与圣安德烈斯断层大致平行，断层两侧的点朝相反的方向移动，与所观察到的右旋断错一致。他们进一步总结出，位移量随着离开断层的距离呈非线性方式减小，且断层附近减小最快（图2）。

H.F.Reid在委员会报告的II卷中，掌握了同震位移大地测量数据的意义以及震前长距离位移的证据。他推断，该地震期间近乎瞬时的断层滑动代表远距离施加外弹力的释放或 “弹性回跳”（Reid，1910，17页）（图2）。Reid继续用硬质橡胶层由断层切穿的试验来探索他的理论。他指出，橡胶块边缘的剪切位移加载了 “断层”；当断层能滑动时，应变释放；最终结果是橡胶块位移。

毫无疑问受到Gilbert和其他人的重复断层作用地貌证据的影响，Reid想到应变的积累和释放是一个循环反复的过程。于是他提出了现在著名的 “弹性回跳假说”来解释地震复发——地震代表长期缓慢应变积累产生的弹性能沿断层的突然释放。即便大规模水平位移的依据直到50多年后发现板块构造演化才确立，这一假说至今仍为人们所接受。

3.5 将震动强度与地质关联起来

委员会对地质和地貌现象的关注可由他们对地震造成破坏的详细描述窥见一般。他们详细记载了各种各样的建筑、水坝、管道及其他构筑物受破坏的类型和范围。此外，他们报道了损坏烟囱和折断墓碑的运动方向和分布，甚至牛奶从桶里泼出的方向。通过采访及搜索报纸和个人描述，他们编制了600多个场地的破坏和震动的报告，证实了几乎整个加州海岸山脉北部均强烈震动并揭示出在俄勒冈南部和远至内华达州中部都有震感。他们的破坏报告仍旧是至今对单个地震编撰的最大一组地震烈度，并在最近用来构建1906年地震的现代 “强震动图”，该图可以与基于震动强度测量值编制的图进行比较，如1989年洛马普列塔地震（Boatwright and Bundock，2004）。

毫不奇怪，委员会从破坏报告得到的基本观察结果是震动强度一般随至断层的距离而衰减。然而，对旧金山震害的详细检查证实了其他地方的观测结果，并表明地表地质与震动强度之间存在强相关性。H.O.Woods（Ⅰ卷）为旧金山编制了详细的（1∶24 000）烈度图，通过与校准的日本地震烈度表进行比较将近似的地面加速度分配到确定的5个烈度区内。这是一个了不起的成就，因为地震破坏还得从更为普遍的和毁灭性的火灾损失中厘清出来。通过对Wood图与Andrew Lawson编制的旧金山地质图的比较揭示出， “该地震产生的破坏总量……主要取决于地面的地质特征”，即 “受害最严重的地区是地基填土的地区”和 “显示出类似于人工填土的破坏作用的沼泽地区”（Ⅰ卷，252页）。

为了探索距离断层同等距离上软土场地震动强度比岩石上震动强度更加强烈的观测事实，H.G.Rogers（Ⅰ卷，326～335页）设计了一个巧妙的试验装置来测量振动箱内沙地的震动幅度。认识到此类试验的可能尺度和边缘效应，Rogers指出在地震频率上，松软充水沉积物的运动幅度一般要大于围岩的运动幅度。利用数学分析来拓展这些实验的应用，Reid（Ⅱ卷，54页）正确地断定，盆地的反应取决于它们相对于地震波波长的大小，而且在大盆地中内部反射可能会导致放大效应增强。他进一步指出，大盆地内部及之间的振幅变化与 “性质的差异和沉积层的深度”有关（Ⅱ卷，56页）。

图2 Reid（1910）提出的弹性回跳假说。栅栏象征横跨断层且朝两边各延伸100多千米的一条线

3.6 建立破坏与结构类型和质量的关系

委员会的工程师，以及撰写美国地质调查局补充公告的工程师（见 Humphrey，1907）很快认识到几个原理。第一个原理是架构良好的高层钢结构建筑（由私人公司建造的一般商业建筑）在地震中表现相当好，特别是那些在较低楼层有很好支撑的钢结构（Humphrey，1907）。第二个原理是深桩作为 “人造土地地基结构的价值”。尽管软土中的震动强度更强，但他们注意到许多被液化毁坏的街道上的缆车轨道（深桩基础支撑）通常都保持畅通（并充当人行道）。类似的还有，他们报告说，人造土地上的 “一流现代建筑”“建在深桩上而板架结构并不受其墙或框架损伤的威胁”（Ⅰ卷，235页）。

那些积极的成果被许多建筑物破坏可能与建筑施工低劣有关的认识冲淡了。矿业和科学出版社，在其1906年4月28日版（in Fradkin，2005，23页）中提到 “大城市中漏测的建筑不好的建筑物的数量是惊人的，地震就像无情的督察员把它们暴露了出来。”Humphrey（1907）记录了许多不合格的施工行为，如 “由于墙和框架之间缺乏连接而倒塌”和 “轻型木框架、支撑力不足和砂浆标号低”等。两份报告都列出很多无钢筋砖石建筑以及砖石建筑外墙危险的例子。不幸的是，这种相同低劣施工行为的故事——造成灾难性的破坏和倒塌，在许多最近的大城市地震中经常重复出现，甚至在据称有现代建筑规范的国家也如此。

4 从委员会报告还能获益

出版近一百年后，该委员会的报告仍是震后研究的范本。由于当时对不同数据集的记录非常完整和仔细，目前研究人员还继续用现代分析技术来研究1906年的这次地震。

图3 由地表断错测量（Lawson，1908）、大地测量台网分析（Thatcher et al，1997）和远震数据反演（Wald et al，1993）得出的1906年地震的滑动分布比较

4.1 地震数据

1906年地震发生时，现代地震学才刚起步。1880年代早期，在日本东京帝国学院的三位英国科学家（Ewing、Gray和Milne）合作研制出了第一台现代地震仪（Dewey and Byerly，1969）。1887年，天文学家首次把西半球的两台地震仪带到该海湾地区来跟踪可能引入天文误差的地球运动，并于同年8月19日在该海湾地区记录到第一个地方震（Fradkin，2005）。1906年地震时当地运行的大多数地震仪属于没有足够阻尼和几乎立刻限幅的双摆式地震仪（Reid，1910）。保持比例的唯一仪器——利克天文台的一套Ewing三分量地震仪，产生了大地震的第一个 “强震动”记录（Bolt，1968）。幸运的是，委员会报道了台站和仪器数据以及记录到1906年地震的当地6个台站和其他地方90个台站的到时。他们获得了其中的72幅地震图并复制到委员会报告中，保存它们供将来检查分析。

1906年地震通常被称为具有 “里氏震级”8.3级（Richter，1958，340页）。然而，里氏震级是为高频地震仪记录地方震而开发的。对低频丰富的大地震首选的描述符是矩震级（MW）。该震级与能量释放的大小成正比，并可从对宽谱地震记录的分析或破裂面积和平均断层滑动的乘积来获得。现代分析表明，1906年地震的MW震级在7.7到7.9之间（Wald et al，1993；Thatcher et al，1997）。MW每相差一级大约相当于32倍的能量释放；因此，这将大约需要30个1989年MW＝6.9洛马普列塔地震同时发生才相当于1906年地震释放的能量。

1969年，Bruce Bolt使用现代技术解释了委员会报告中包含的一些远震记录和本地记录来说明该地震的震中最有可能在戴利城近海而不是1910年Reid断定的奥利马附近（Reid使用了粗略的地震波速估计值，可能识别错了停止了时钟的震相）。Boore（1977）解释来自汉密尔顿山的 “强震记录”并认为震中在金门地区近海与数据匹配最好。最近，Lomax（2005）将使用三维速度模型的现代分析与可能位置的网格搜索算法结合了起来（以考虑观测资料的不精确）。他的最大似然解是在金门近海地区。将震中约束在标绘断层的近海得到了37.75°N、122.55°W、深为10±2km、水平不确定性为±4km的“最佳估计震源”（图1）。

4.2 推测断层的长度和滑动

1975年，Thatcher重新分析了委员会报告中使用过的原始三角测量记录，并确定出沿1906年的破裂带滑动量在深度上不同，在金门以北平均为4～5m，金门以南平均为2～3m。使用一些以前未检验过的区域大地测量网，Thatcher等（1997）改进了1906年地震的滑动分布。他们沿有数据可用的圣安德烈斯断层10km长的片区确定了滑动，并在这些片区之间插入滑动值；所得到的滑动图案与测得的地表断错一致（图3）。显然，他们的结论是，破裂穿过阿里纳角以北圣安德烈斯断层的近海段一直扩展到门多西诺角，破裂总长度达477km。事实上，他们解释的是，一些最大滑动发生在这个最北端，但要注意该地区具有大的不确定性。1906年破裂的向北延伸部分与地震烈度分布以及戴尔加多角附近可能地表滑动的报告一致。

图3还绘出了 Wald等（1991，1993）使用委员会报告中的远震数据反演断层滑动的结果。滑动的地震反演与大地测量反演之间的一致性相当差。最近Song等（2005）提出这种差异也许可用可能高达5km／s的超剪切破裂速度来解释。

5 了解地震及其影响一个世纪的进展

对1906年旧金山地震研究得到的知识和理解建立了构成现代地震危险性评价基础的几条规律：

·该地震与长期连续 “活动的”断层有关系，断层表现出过去地震有类似断层断错的充足证据。

·地震的发生是由于长期弹性应变积累和突然释放循环的结果。

·发现地震产生的地面运动一般随至断层距离的增大而减小，并根据近地表物质的特性以及局部结构（如深大盆地）而变化。

在上个世纪，新数据和新技术已经使我们能够量化和细化这些规律。现代地震台网准确定位地震能帮助识别活动断层，而具有宽动态范围的地震仪按比例记录微弱的和强烈的地震动。对宽频带地震资料的现代分析对震源的本质以及地震中最影响破坏震动级别的参数产出关键的见解。例如，Wald等（1993）利用现代地震作为原型来模拟1906年地震的远震数据。他们沿1906年破裂带提出一大凹凸体（强地震波辐射源）来解释从圣安德烈斯断层延伸到距断层40km且是1906年地震中人均破坏损失最重地点的圣罗莎镇的极高震动强度（Humphrey，1907）。

在1970年代，美国地质调查局首先使用先进的测量技术来测定圣安德烈斯断层系上应变积累的位置和速率。今天，许多研究小组每年使用足够精确的全球卫星定位接收器进行几个月的连续观测来采集应变数据，以便确定每年几厘米的长期水平应变积累速率。

Clark等（1972）、Bonilla（1973）、Sieh（1978）和 Swan等（1980）的开创性论文证实，可以通过测定横穿活动断层的探槽中暴露的断错土层的年代来约束古地震的发生时间。这些数据对具有地表破裂的地震（一般震级至少为6.5）确立了 “复发间隔”。确定沟渠和其他地貌特征断错的年代可得出活动断层上几千年平均的长期滑动速率。一些情况下，这些地质滑动速率与大地测量确定的应变积累速率吻合较好。而也有的情况下差异很大，表明速率随时间变化和／或可能有群集行为。

图4 今后30年期间旧金山湾地区断层系上一个或多个主震（M≥6.7）的发生概率（椭圆）。概率随每条断层长度而变化。彩色（原图为彩图——译注）显示各断层段在未来地震中将破裂的概率（来自Working Group on California Earthquake Probabilities，2003）

地质、地震和大地测量数据为一个地区地震危险性评估的第一步即震源特性研究提供了重要的输入。这一步需要识别活断层，确定活断层上地震的可能震级和平均复发时间间隔。然后在给定区域内，通过应用地震周期的统计模型并计算出所有可能的地震震源，来分析地震概率或进行预报。假设为平均长期、平均发生率，可用不含时间的方式来计算概率；或者，可用含时间的方式来计算，通过包含断层上最近发生的地震事件以来的时间来计算每个断层上地震周期内地震的位置。加州地震概率工作组根据这些原理于1988年发布了他们的第一份 “地震预报”。目前对旧金山湾地区含时间的地震预报，如图4所示（Working Group on California Earthquake Probabilities，2003），表明该地区未来30年至少一次破坏性地震（MW≥6.7）发生的概率几乎是不发生概率的两倍。这一预报整合了旧金山湾地区的震源和应变加载的数据，在某一地震尺度范围内，可使主断层系的一个或多个已识别出的断层段破裂，以及 “背景”地震不发生在主断层上。

1906年地震最重要的构造遗产之一是整个旧金山湾地区地震活动的 “平静”，这无疑是20世纪期间刺激该地区强劲发展和人口10倍增长的一个因素。如前所述，20世纪地震活动的相对平静与导致1906年地震的70年间隔形成鲜明对比（图1）。1906年后旧金山湾地区断层上地震活动的抑制归因于 “应力阴影”效应——1906年圣安德烈斯断层的大滑动减少了周围所有平行断层上的库仑破裂应力（Ellsworth et al，1981；Harris and Simpson，1998）。1960年代末开始发生的中等地震及1989年发生的洛马普列塔地震表明，该地区已经开始摆脱应力阴影，因为构造应变已再次积累滑动来阻止应力降低。地震预报的不确定性（图4）反映了模拟确切震级和应力阴影持续时间的不确定性。

现代地震危险性评估通过结合震源的完全分布和它们发生的概率来计算一个地区内预期地震的震动强度水平。利用地震波衰减模型来确定地震动（例如，Boore et al，1997），这些模型量化震动强度如何随离开断层的距离而衰减。这种关系的本质是正在研究的重点，与委员会报告中记述的影响震动强度的其他参数，如当地土壤条件的影响和路径效应，包括盆地内地震能量的放大和陷落等均同等重要。

6 结论

重要的是要记住来自1906年地震和20世纪以来众多其他大城市地震的教训。这些地震可能在没有任何警告的情况下发生。此外，地震本身不会杀人，而建筑会。即使我们实现地震短期预测这一难以实现的目标，我们仍面临着大量现有的建筑和基础设施，其中有些在未来的地震中很容易破坏或坍塌。例如，估计表明如果再复发一次1906年那样的大地震或海沃德断层的破裂，旧金山湾地区将会有15万至16万无家可归的家庭（Association of Bay Area Governments，2003）。世界其他地区的情况会更槽糕。

地震预报提醒高地震危险地区的公众关注风险。最近大地震的数据与先进模拟技术的结合使地震学家在未来预期地震的地震动预测上日趋成熟。拥有了可能的地震动知识，地球科学家可以协助工程师设计出改进的抗震结构。我们还应该一起工作来鉴别地震易发地区的建筑和结构遭受地震严重破坏和倒塌的最大风险。最后，科学家和工程师还需要带动社会学家、政策制定者、建筑物业主和公众去实现有效的地震减灾。