俞悠悠

巩俐在今年金马落败后，经纪人代为发表了声明炮轰金马奖“不公正”、“是非常业余的电影节”，引发两岸影坛轩然大波。

甩脸炮轰金马的，巩俐并非是第一人。早在巩俐之前，冯小刚就因为夫人徐帆的演技被台媒点评“表达过显猛烈”而回应“您可以不喜欢但是别假装内行”，彻底翻脸;更有范冰冰表示“再也不会出席金马奖”。但都没有这次巩俐公然发表声明发难如此激烈和如此不留情面不留后路。以至于因为这次风波，巩俐和陈冲早已尘封的“红玫瑰白玫瑰”八卦往事再次被媒体拿出来说事。更有甚者将巩俐的这次炮轰直接和陈冲“王不见王，后不见后”前尘旧恨联系在了一起，好事者们把两位影后的恩怨情仇历数了一遍，好似这次冲突就是两个女人之间因为心结因为互相看不上眼所引发出来的，逼得陈冲不得不违反保密条例出来表示三轮投票都投给了巩俐以证“清白”。

把这次巩俐发难和陈冲作为评委会主席可能给巩俐“穿小鞋”，直接联想在一起其实相当无聊。与其探究影后们当年似真还假的陈年八卦不如讨论下这次炮轰的背后忽视了什么，或者说，金马被炮轰的原因在哪里。

金马的评审机制类似三大电影节，在取向上是华语电影节中最接近威尼斯和戛纳的，比起香港金像奖热爱讲圈子讲贡献的氛围，金马奖评审团式的小圈子评奖在评奖结果上就更带着评审团有限人数的有限风格口味。

实际上今年金马影后陈湘琪并非默默无闻之辈，作为蔡明亮的御用女主角，1983年就凭借杨德昌《牯岭街少年杀人事件》踏上电影之路，要比从影资历，比巩俐入行还早。在1997年《河流》之后，她和蔡明亮开始了长达十年的合作，此番获奖之前早已有两度入围金马奖最佳女主角的经历，可见其实力不俗。在金马奖之前，陈湘琪在七月就有一个台北电影节最佳影后奖杯傍身，比起巩俐输给陈湘琪之后内地媒体所爱用的“冷门”、“惜败”字眼，台湾媒体和一些从业者其实早在金马影后预测的时候，就已经把大热投给了陈湘琪。这是大陆媒体所没有报道过的。甚至在陈湘琪获奖之后，微博上还有媒体从业人员发问陈湘琪是何许人也，海峡两岸三地的电影信息的缺失，交流不对等可见一斑。

虽说可能过分自信满满，但巩俐事后如此发难，或者确实有什么是我们所不知道的。事实上，综观金马这几年发生过的各种“尴尬”事件，以及被影迷诟病的部分奖项不难看出，电影节评委们的口味才是金马奖项归属的所谓小众客观所在。例如评委热爱满足自身的文化窥淫欲（《神探亨特张》），前年的最佳影片被称为大爆冷，回看当年的复审终审十五个评委里，台港评委占多数，所以当年的《神探》更符合他们想象里的“内地电影”，这与审美无关，只是满足了他们对于内地特有的文化窥淫欲。柏林、威尼斯、戛纳经常会爆出小众获奖影片多数类似此例，评委们的口味建立在他们对于意识形态构建的臆想。

再例如，“台湾之光”的重要性是一定要把大奖留在家。台湾电影式微已成事实，去年黄渤和蔡康永“金马到底是谁家”的斗嘴还让人印象深刻，今年大陆电影差点包圆了所有奖项。以至于陈湘琪发表获奖感言的时候毫不给巩俐面子说出了“有观众跟我说：把奖留在台湾。我做到了！”这样的话。为本土电影争光，悲壮之至。当然比起这次的影后之争，2110年阮经天拿到金马影帝，或许更能体现金马奖本土圈子的意识。

所以说台媒说金马今年谄媚大陆电影人，或者说部分大陆影人认为金马奖是力排众议尊重公平的，显然都忘记了小圈子口味这个运作机制以及今年台湾电影确实积弱这两个客观事实。参与了评选，就要尊重评选的机制，尊重客观事实，可以质疑，但如此炮轰“是业余的电影节”，还是显得有些气急败坏了。

名利场即是修罗场，媒体们翻旧账挖八卦不必，经纪人借巩俐之口打嘴仗也不必，既然已经输给了游戏规则，姿势好看点总是重要的。endprint