张 芳

（新疆师范大学政治与公共管理学院 新疆 乌鲁木齐 830000）

1987年，考古工作者在新疆呼图壁县发现一处大型以人物为主体的岩刻画（图一）。此后，王炳华、刘学堂、李树辉三位学者，就这一岩画的创作时代与作者，进行了专门研究，提出了完全不同的解释。本文针对三位学者就岩画时代和作者的论证及对岩画内容的阐释过程进行比较分析，试图从方法论上探寻其不同观点的出现原因。

图一 康家石门子岩画局部线图（源于网络）

一、纷纭难定的岩画年代与作者观

王炳华先生于1988年对康家石门子岩画做了实地考察，首先对岩画的内涵、时代和作者提出了自己的观点［1］。王炳华先生认为，康家石门子岩画创作的绝对年代为公元前1千年的前半期。［2］其依据是：第一，该岩画应是进入父系氏族后的产物；第二，新疆地区在“公元前3世纪前后的战国晚期，已经步入阶级社会，进入了文明。因此，从基本的历史背景去分析，康家石门子岩刻画，必须完成在公元前3世纪以前”［3］；第三，依据岩画“表现的人物面部特征，可以看出，人物面型、貌饰、与古文献中记述的塞人种族及他们头戴尖帽的特征，颇多共同点”［4］，若将岩画创作者设定为塞人，则“最晚也要在公元前3世纪以前，与前面的分析彼此可以统一”［5］；第四，未将岩画造像结论为公元前3世纪，而结论为公元前1千年的前半期，主要是考虑到这组岩画自它始凿到完成，曾经历一个相当长的时间过程［6］。

2006年，刘学堂先生对王炳华先生的观点提出反思。……