江广和

(西安体育学院体操教研室 陕西西安 710068)

效率是投入与产出比值的一个参数符合。为了科学、有效的配置竞技体育发展资源,提高竞技体育发展效益,对竞技体育发展的投入、产出效率进行评价与研究是十分必要的。同时,资本边际效用理论认为,物品效用是价值的源泉,效用大小取决于物品满足欲望的能力。所谓资本边际效率理论是指投资者预期增加的每单位投资占新增利润之比。依该理论,竞技体育发展的边际效率是指投资者预期增加的对金牌的各单位投资与新增利润之比。如果当投入每单位投资不能出现新增利润,甚至是利润下降,则违背了投入初衷,这也是边际效率理论发展的意义所在。因此,依资本边际效率理论,研究竞技体育发展的最佳效率是竞技体育发展所面临的重要问题,同时对该研究成果进行梳理更是促进研究良性发展的必要过程。

1 竞技体育发展效率研究的意义

竞技体育发展效率研究对于竞技体育发展高效的实现,最终只能通过训练学这一“桥梁”才能实现。因此,从训练学视角去分析与评价我国竞技体育发展效率,进而促进机制改进,是实现我国经济学竞技体育发展效率的有效途径。确定我国竞技体育发展效率评价指标,并根据评价结果,提出提高我国竞技体育发展效率的竞技体育发展机制,对如何有效合理配置我国竞技体育发展资源,制定我国竞技体育高效发展策略具有一定的理论参考价值;同时高效才更可能持续,从而也将为我国竞技体育的可持续发展路径的选择提供了一定的理论方向。竞技体育的发展离不开运动员选材、训练、竞赛及管理的发展,因此竞技体育发展效率研究实质上就是对我国现在运动员选材、运动训练、运动竞赛及竞技体育管理等方面内容进行评价,研究结果将在提高我国竞技体育后备人才培养的途径、方式,运动训练的机制,运动竞赛参与或开展方式的选择等方面均具有一定的应用价值。

2 体育发展效率研究早已成为国内外学者关注的课题

早在1956年Rottenberg就注意到了体育效率,后来这类课题逐渐引起国、内外学者的重视。这类研究大致可以分为两个视角：(1)研究某个运动的效率,尤其是热衷于足球俱乐部的效率问题,比如：Carmichael和Thomas(1995年)研究了Rugby联盟足球队的球队效率问题,Bosca等人(2009年)则比较分析了意大利和西班牙职业足球俱乐部的技术效率,发现西班牙足球俱乐部比意大利足球俱乐部更具同质性和竞争力。为了晋级意大利足球俱乐部更有效的防卫胜于进攻,而西班牙足球俱乐部则需要在主客场处理好攻防的力度问题,即：主场应提岛防卫效率,客场需提升进攻效率。(2)研究体育运动会反映出来的一个国家或地区体育运动的效率问题。Lozano等人(2003年)研究了夏季奥运会参加国家或地区的绩效问题,Churilov和Flitman(2006年)研究了2000年悉尼奥运会参加国家和地区的效率问题;我国学者林致诚对我国各省区竞技体育发展的效率进行研究;杨锋、杨琛琛等对各国奥运会参赛效率评价与排序研究。因此可见,体育效率研究早已成为一个课题,并具有较好的理论意义与应用价值。

3 经济学指标是目前竞技体育效率评价研究的主要指标

如2001年在苏州召开的全国体育发展战略研讨会上,原浙江省体育局局长陈培德就作了关于“提高我国竞技体育发展的效益和效率的若干思考”的发言,他运用一系列经济数值对竞技体育发展的效率进行了评价,同时他认为,由于浙江省全运会平均每得一分的直接投入,六运会是5.38万元,七运会是6.20万元,八运会是7.12万元,因此说明成本是逐届提高,效率下降。杨锋、杨琛琛在对各国奥运会参赛效率评价与排序研究中就运用了人口,人均GDP与获奖牌加权数作为评价指标,他认为一个国家总人口越小,人均GDP越低,而获得的加权奖牌数越大,则意味着该国的奥运会参赛成绩越好、效率越高,反之亦然;吴华清博士在对奥运会相关效率评价研究中,他认为由于奥运会对举办地带来的短期的经济增长、中期城市建设及长期人的均生态环境保护意识等而转化的经济效应,由此以量化的经济作为指标去对奥运会的效率进行评价;王国凡、薛二剑等在对我国区域社会经济发展对竞技

体育效率的影响研究中,就运用年龄结构要素,地区人口出生死亡率,人均收入等20多个指标作为评价指标,他认为这些指标都与地区经济有着非常大的关系,从而决定着区域竞技体育发展的效率。2008年北京体育大学出版社出版的《辽宁体育研究：辽宁竞技体育产出效率的经济学研究》，尽管也从比较制度的视角对辽宁省竞体育发展的效率进行了分析,但其核心观点依然属于经济学范畴。

4 经济学视域下的竞技体育效率是由时代背景对竞技体育发展需求程度决定的,而运动训练学效率是竞技体育发展的永恒主题

资本边际效率理论是英国经济学家凯恩斯提出的,它是指投资者预期增加的每单位投资占新增利润之比,根据这一理论,杨志康在《金牌的边际效率及管理体制转轨研究》中认为,随着我国奥运金牌达到一定数量后,我国国民的满足程度就会逐步下降,从而将导致金牌的意义下降,从而降低了体育的效率。这一研究结果实质就是在经济学视角下,竞技体育发展的效率是由社会或国民需求决定的,如果需求度高,在获得同等奖牌的情况下,花费更多的经济投入也是高效率的,如果对奖牌的需求低,也许花费更少经济投入,也将会认为是低效率,由此可见,经济学视域下,竞技体育发展的效率除了与经济投入数有关,也与时代需求有着非常大的关系。而运动训练视域下的竞技体育发展效率尽管其受到经济因素的影响,但其又有着自己独立性,与时代需求无关,从其角度对竞技体育发展效率进行分析具有更好的客观性与永恒性,这一视角也是对竞技体育发展效率研究的补充与完善。

5 结语

从目前相关研究来看,竞技体育发展效率的研究主要集中于经济学视角。经济衡量效率只是一种表现形式,对于竞技体育发展高效的实现,最终只能通过训练学这一“桥梁”才能实现。即：只有切实地从运动训练学视角上提高运动员选材效率、训练效率、竞赛效率及训练管理效率,才能真正的得以实现经济学视角上的竞技体育发展效率,因此从训练学视角去分析与评价我国竞技体育发展效率,进而促进机制改进,是实现我国经济学竞技体育发展效率的有效途径。

[1]林致诚.中国各省区竞技体育发展的效率研究[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2010,6.

[2]马玉芳.关于我国竞技体育发展方式转变若干问题的研究[J].体育与科学,2012,2.

[3]杨志康.金牌的边际效率及管理体制转轨研究[J].成都体育学院学报,2012,4.

[4]陈德培.提高我国竞技体育的效益与效率[J].体育文化导刊,2001,5.

[5]王国凡,薛二剑,丰淑慧,等.我国区域社会经济发展对竞技体育效率影响的复DEA分析[J].成都体育学院学报,2012,5.

[6]杨锋,杨琛琛,吴华清,等.各国奥运会参赛效率评价与排序研究[J].中国软科学,2009,3.

[7]许铁,徐延辉.辽宁省竞技体育低投入高产出的经济学分析[J].体育文化导刊,2006,6.

[8]畅皓.中国竞技体育管理体制的转型研究[D].中国政法大学,2010.

[9]王大超.辽宁体育研究：辽宁竞技体育产出效率的经济学研究[M].北京：北京体育大学出版社,2008.

[10]吴华清.基于DEA的奥运会相关效率评价研究[D].中国科学技术人学,2007,4.