吴葆华 (青海省人民医院消化科，青海 西宁 810007)

早期诊断与根治性治疗是胃癌取得良好预后的极关键途径。而胃癌的诊断又要得益于临床检验的准确性，在临床检验过程中，肿瘤标志物是非常重要的一个切入点〔1，2〕。目前尚未找到具有高敏感性及特异性的单一胃癌肿瘤标志物。只有采用联合检测手段方可提高胃癌诊断的敏感性与特异性〔3〕。本研究探讨3种肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原50(CA50)联合检测诊断胃癌的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2007年5月至2013年5月我院90例经医院伦理委员会批准的胃内病变患者，均经胃内镜与组织学诊断确诊。其中胃癌组40例，均为未接受任何治疗的初诊者，男29例，女11例;年龄 62 ～82 岁，平均(73.45±11.02)岁;临床病理(TNM)分期:13例肿瘤为Ⅰ期，16例肿瘤为Ⅱ期，11例肿瘤为Ⅲ期。胃内良性病变组50例，男35例，女15例;年龄64～79岁，平均(76.02±12.38)岁;其中胃、十二指肠溃疡27例，浅表性胃炎10例，萎缩性胃炎8例及胃息肉5例。均无严重心、肝以及肾脏疾病。两组性别比例、年龄等无统计学差异(P＞0.05)。

1.2 检测方法 所有受试人员空腹采静脉血5 ml，离心分离血清，置于-20℃低温下保存备用。①主要试剂:PGÑ试剂盒购自北京佳科生物技术公司，CEA、CA50以及CA125试剂盒购自Altru Biomedical Ine USA。②主要仪器:美国雅培IMx全自动快速免疫分析系统。操作步骤严格按说明书进行〔3〕。

1.3 观察指标 采用免疫放射分析法对CEA、CA125及CA50进行测定。

1.4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件进行t检验和χ2检验。

2 结果

2.1 两组血清肿瘤标志物水平对比 胃癌组CEA、CA125以及CA50 水平均显著小于胃内病变组(P＜0.05，P＜0.01)。见表1。

表1 两组血清肿瘤标志物检测水平比较(s，U/ml)

表1 两组血清肿瘤标志物检测水平比较(s，U/ml)

组别 n CEA CA125 CA50胃癌组 40 31.55±5.23 78.24±10.22 43.29±7.82胃内病变组 50 3.91±0.87 7.18±3.09 12.03±3.28 t/P 值 4.903/＜0.05 19.387/＜0.01 10.562/＜0.01

2.2 两组血清肿瘤标志物阳性检测率对比 胃癌组CEA、CA125以及CA50阳性检测率均明显大于胃内病变组(P均＜0.05)。见表 2。

表2 两组血清肿瘤标志物阳性检测率比较〔n(%)〕

2.3 胃癌组血清肿瘤标志物单独及联合检测结果对比 3种肿瘤标记物联合检测时的敏感性及特异性与独立项差异显著(P 均＜0.05)。见表3。

表3 胃癌组血清肿瘤标志物单独及联合检测结果比较(%)

3 讨论

肿瘤标志物检测是胃癌早期诊断的重要方法之一。目前尚未发现针对胃癌的特异性抗原，用于检测胃癌的标志物均为非特异的肿瘤相关抗原，检测的敏感性和特异性较低。国内外目前多采用多种肿瘤标志物联合检测以提高胃癌诊断的敏感性。经分子生物学分析可知，CEA的分子量较大，它属于一种特殊的糖蛋白，其在胃肠道肿瘤尤其是胃癌中的敏感性较高〔4〕。CA125属于一种类似于黏蛋白的大分子多聚糖蛋白，在胚胎发育过程之中由体腔上皮细胞表达、合成，出生之后则会消失，但是其在卵巢细胞之中又会重新出现，是目前应用最广泛的卵巢上皮瘤标记物。有学者〔3〕发现血清CA125的测定对于胃癌腹膜转移的敏感度为35%。CA50属于一种相关肿瘤神经感知抗原，当胃癌发生时，其水平明显升高，其中的机制可能与细胞恶变时糖基转酶的活性出现改变存在一定的关系〔5〕。

1 冯志军，彭玉林，张 婕.血清肿瘤标记物联合检测在胃癌诊断中的应用价值〔J〕.医药论坛杂志，2011;32(23):98-100.

2 刘 颖，林中倡，胡琼花.血清肿瘤标志物对胃癌诊断及预后判断的临床意义〔J〕.中国实验诊断学，2010;14(4):558-60.

3 徐 炜，卢 敏，韩 峰，等 .血清 CA199、CA125、CA724、CEA 联合检测诊断胃癌的价值〔J〕.山东医药，2009;49(19):78-9.

4 丁志祥，王 梅，钱高潮，等.胃癌患者血清CEA、CA199和C72-4联合检测的临床意义〔J〕.江苏大学学报:医学版，2011;21(6):488-9.

5 王 慧.癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原19-9、糖类抗原125联合检测对胃癌的临床诊断价值研究〔J〕.中国医药导报，2012;9(14):109-11.