姬素红，肖三虎，史魁风，刘俊芳，李红霞，赵焕平

(1.河北省武安市第一人民医院，河北 武安 056300;2.河北省武安市妇幼保健院，河北 武安056300)

近年来，宫颈上皮内瘤变(CIN)在临床上的发病率越来越高，并且趋于年轻化，严重威胁到妇女们的健康和生活质量［1］。CIN包括宫颈重度不典型增生和原位癌，均属癌前病变，可诱发宫颈癌［2－3］。随着人们对健康体检认识的提高和医学检测技术的发展，CIN的早期诊断比例明显上升，可以尽早预防宫颈癌，部分病情较轻的患者经过及时治疗可以痊愈。因此，如何选择合理的宫颈锥切方法对于患者的治疗便显得尤为重要。笔者对CKC和LEEP治疗CIN的效果进行了比较，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2009年6月—2012年11月在武安市第一人民医院行宫颈锥切术的患者186例，均为门诊确诊或外院活检样本经本院病理科确诊的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者，排除有严重心脑血管疾病、外科重大疾病史、接受过放化疗及激素治疗的患者。使用随机数字表法将入选患者随机分为CKC组90例和LEEP组96例，手术均由有丰富经验的医师进行操作。其中CKC组年龄22～57(33.3±6.3)岁;均有性生活史，9例患者无生育史，其余均有妊娠及分娩史。LEEP组年龄23～59(35.6±6.5)岁，均有性生活史，6例患者无生育史，其余均有妊娠及分娩史。2组患者在年龄、分娩史及病情程度等方面无显著性差异(P均＞0.05)，有可比性。

1.2 治疗方法 于月经结束后7 d进行手术，取膀胱截石位，术前用碘伏进行常规消毒，2组均给予抗生素预防用药(3 d)。CKC组选取膀胱截石位行硬膜外麻醉，对阴道和宫颈进行严格消毒。使用金属导尿管排空膀胱，牵拉宫颈外唇确保宫颈充分暴露。注入肾上腺素与氯化钠混合液(0.33%)3 mL到宫颈间质以止血。环形切除病变区域，范围为外缘四周1 cm处，深度为0.2 cm。倾斜于宫颈肌层并切除至深处，切口为圆锥形，长2 cm。电凝止血后吸收线缝合，外口重建并使用纱布压迫伤口止血。LEEP组设定LEEP刀频率为3.8 MHz，输出功率及电凝功率为30～50 W。切除范围包括内镜下可见异常病变、鳞柱交界处、宫颈下段及转化区。自宫颈9点钟方向开始，用三角刀沿宫颈外口顺时针旋转360°，环形切除病灶，切除深度为2～3 mm，根据病变范围和病变程度而定，球形电极电凝止血。

1.3 观察指标和疗效判定 术后观察比较2组患者的手术时间、术中出血量、愈合时间和并发症情况。进行复查时进行疗效判定［4］，若手术切除部位边缘存在CIN则计为残留;若手术切除部位边缘不存在CIN，但6个月内的复查中出现CIN且经病理实验确定则计为复发;6个月内的复查均正常计为治愈。

1.4 统计学处理 数据采用SPSS 18.0统计学软件进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用独立样本t检验;计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组患者术中出血量、手术时间和愈合时间对比 LEEP组的术中出血量明显少于CKC组，手术时间和愈合时间也明显短于CKC组，均有显著性差异(P＜0.05)。见表1。

表1 2组术中出血量、手术时间和愈合时间比较(±s)

组别 n 术中出血量/mL 手术时间/min 愈合时间/d CKC组90 28.7 ±3.6 21.7 ±3.5 39.1 ±5.2 LEEP 组 90 12.3 ±2.1 13.4 ±3.1 25.5 ±3.9 t 37.63 17.08 20.10 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 2组疗效比较 对患者进行术后随访，均无CIN残留。CKC组治愈率明显高于 LEEP组(P＜0.05)，复发率低于LEEP组(P ＜0.05)。见表2。

表2 2组术后疗效比较 例(%)

2.3 并发症情况比较 CKC组出现2例(2%)宫颈管狭窄及粘连、4例(4%)宫颈残端出血，宫颈管粘连经宫颈扩张治疗后好转;LEEP组术后出现2例宫颈残端出血，在阴道填塞纱布止血后好转，未发生宫颈管狭窄及粘连的情况。2组并发症发生率比较无显著性差异(P＞0.05)。

3 讨 论

宫颈上皮内瘤变为诱发宫颈癌的主要因素之一，早期的诊断治疗可避免诱发宫颈癌，起到积极地预防作用［5］。因为CIN的病发人群不断趋于年轻化，所以临床医师们应不断的改进和完善治疗方法，尽量减少手术治疗方式对生活造成的干扰，避免降低患者的生活质量。目前CIN的临床治疗方法主要包括冷冻疗法、电凝疗法、激光灼烧、锥切和手术锥切等，其中以 CKC 和 LEEP 最为常见［6－9］。

CKC对切除边缘的损伤较小，且不会出现烧灼伤，在手术中能够将病变组织大块切除，便于进行组织学检查和病理诊断，可准确了解病变的部位及情况，但手术需在全麻状态下进行［10－12］;LEEP 是通过电极尖端产生 3.8 MHz的高频射频电波，直接接触组织后使组织内的水分子在电波作用下引起细胞破裂蒸发，瞬间振荡汽化，实现切割、电灼、电凝和消融等功能［13－14］。LEEP刀具有切割精确、迅速、手术时间短，切割时的热效应可加速凝血，以及切下的组织未被碳化等优点，是近年来逐渐兴起的CIN的治疗方法［15－16］。与传统的CKC相比，LEEP具有手术时间短、术中出血少、操作方便、不需使用全身麻醉、创面不需缝合、并发症少和治疗费用低的优势，容易被患者和医生接受。

宫颈锥切范围决定了病灶的切除是否彻底。一般情况下锥体高度应为2.0～2.5 cm，切口应在病灶边缘外 0.5 cm，必要时可切至宫颈管内口，术后应注意观察切缘切口处是否有病变残留，尤其在颈管内缘切口。对切缘切口处行病理检查十分重要，切缘阴性是手术成功的重要标志。目前普遍认为切缘有病变残留是CIN复发的危险因素之一。有大量中外文献做了相关研究，均表明LEEP治疗CINⅢ安全有效，并发症少［17］。刘木彪等［18］认为LEEP组病灶复发率高于CKC组可能与手术对患者造成的损伤、LEEP手术操刀者的熟练程度及LEEP锥切范围较小有关。本文结果显示，2组患者术后均无CIN残留，CKC组治愈率明显高于 LEEP组，复发率低于LEEP组，比较有显著性差异(P＜0.05)，这与陈晓钟等［19］报道相符。

本文研究结果表明，LEEP组的术中出血量明显少于CKC组，手术时间和愈合时间也明显短于CKC组，比较均有显著性差异(P＜0.05)。进行术后随访发现2组患者均无CIN残留，CKC组治愈率(91%)明显高于LEEP组(79%)，比较有显著性差异(P＜0.05);复发率也明显低于LEEP组(P＜0.05);LEEP组术后并发症较少，仅出现1例宫颈残端出血，阴道填塞纱布止血后。

综上所述，LEEP操作简便，对患者造成的痛苦小，并发症少，因此受到广大医生与患者的青睐，是比较理想的治疗方法。CINⅢ患者在进行手术后均有复发的可能，而LEEP锥切的范围比起CKC相对较小，从治疗的彻底性方面仍无法替代传统的CKC术，所以在手术后必须进行严密的随访。若病情复发，则宜进行全子宫切除术。

［1］孟庆伟，秦振和，毛莹，等.冷刀锥切切缘阴性的重度宫颈鳞状上皮内瘤变患者的预后因素分析［J］.中华妇产科杂志，2007，42(7):457－459

［2］赵文翠，藤绍然，祁秀娟，等.宫腔镜子宫内膜电切术的应用进展［J］.山东医药，2007，47(3):81－82

［3］乐杰.妇产科学［M］.7版.北京:人民卫生出版社，2008:262－263

［4］Nuovo J.LEEP in the family practice setting［J］.J Am Board Fam Pract，2003，16(4):360

［5］Das N，Jackson NS，Lopes ADB，et al.Recurrent smear abnormalities where repeat loop treatment is not possible:is hysterectomy the answer［J］.Gynecol Onco，2005，97(3):751 － 754

［6］左欣，杨慧云.宫颈锥切术在诊断宫颈上皮内瘤样病变和早期宫颈癌中的价值［J］.中国妇产科临床杂志，2009，10(2):102－104

［7］Sadler L，Saftlas A，Wany W，et al.Treatment for cervical intraepithelial neoplasia and risk of preterm delivery［J］.LAKA，2004，291(17):2100－2106

［8］Mathevet P，Chemali E，Roy M，et al.Long-term outcome of a randomized study com paring three techniques of conization:cold knife，laser，and LEEP［J］.Eur J Obstet Gynecol Reprodbiol，2003，106(2):214－218

［9］Nam K，Chung S，Kim J，et al.Factors associated with HPV persistence after conization in patients with negative margins［J］.J Gynecol Oncol，2009，20(2):91 － 95

［10］邓赫男，张玮.宫颈冷刀锥切加宫腔镜下电凝止血术诊治CIN193例临床分析［J］.实用妇产科杂志，2010，26(4):282－285

［11］Bennett B B，Stone I K，Anderson C D，et al.Deep loop excision for prehysterectomy endocervical evaluation［J］.Am J Obstet Gyneco1，2008，176(1):82 －86

［12］向安玲，董晓静，龚元杰.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效的Meta分析［J］.实用妇产科杂志，2011，27(5):371－374

［13］范文玲，张云湘，于雪蒸.宫腔镜电切宫颈对妊娠的影响［J］.河北医药，2009，31(8):929 －930

［14］李睛，李卫红，黄美娥，等.子宫颈锥形切除术病理结果分析［J］.中国肿瘤临床，2009，32(12):687－689

［15］吴玉英，黄立冬，马刚，等.宫腔镜宫颈电切术治疗宫颈良性病变98例分析［J］.广西医科大学学报，2007，24(4):628

［16］Park JY，Lee SM，Yoo CW，et al.Risk factors predicting residual disease in subsequent hystercetomy following conization for cervical intraepithelial neoplasia(CIN)111 and microinvasive cevical caneer［J］.Gynecol，2007，107(1):39 － 44

［17］Lin H，Chang HY，Huang CC，et al.Predietion of disease Persistence after conization for mroinvasive cervical earcinoma and cervical in traepithelialneo Plasia grade3［J］.Int J Gynecol Caneer，2004，14(2):311－316

［18］刘木彪，侯桂玉，何援利，等.宫腔镜下宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变III级术后及远期疗效观察［J］.南方医科大学学报，2012，32(5):687 －690

［19］陈晓钟，张艳梅，赵金红.LEEP刀手术和宫腔镜下宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较［J］.山东医药，2008，48(2):80－81