王秀华

(河南工业贸易职业学院，郑州451191)

社会支持是个体从他人或社会网络中获得的一般或特定的支持性资源，这种资源可帮助个体应付工作生活问题与危机。研究表明，社会支持对于心理健康有显著影响［1］。近几年高校全面扩招，高职在校生越来越多，了解其社会支持现状，对于帮助其塑造健康心理、建立良好人际关系有重要意义。

1 研究对象与方法

1.1 对象与方法 整群随机取样法，调查郑州市两所高职院校学生400 名，筛得有效问卷369 份，有效率92. 25%。其中男136 人( 36. 9%)，女233 人(63.1%); 大 一136 人( 36. 9%)，大 二124 人(33.6%)，大 三109 人( 29. 5%); 文 科214 人(58%)，理科155 人( 42%); 学生干部117 人(31.7%)，非干部252 人(68.3%)。

1.2 研究工具 社会支持评定量表［2］。由肖水源编制，测量主观支持、客观支持、对支持的利用度。

1.3 测试过程 在任课老师协助下，由同一主持集体测试当场回收，用SPSS 13.0 统计分析。

2 结果

不同性别学生的社会支持情况，文理科学生的社会支持情况，不同年级学生的社会支持情况，学生干部与非学生干部的社会支持情况比较，高职学生与大学本科生的社会支持情况比较(表1－表5)。

表1 男女生社会支持差异比较( ±s)

表1 男女生社会支持差异比较( ±s)

注:与女生比较，1)P ＜0.05，2)P ＜0.01。

客观支持 主观支持 支持利用度 总分男 7.03 ±1.792) 17.07 ±2.511)7.76 ±1.86 31.86 ±4.08女 7.80 ±1.77 16.44 ±2.28 7.87 ±1.79 32.11 ±4.06 t－4.036 2.445－0.522 0.573 P 0.000 0.015 0.602 0.567

表2 文理科学生社会支持差异比较( ±s)

表2 文理科学生社会支持差异比较( ±s)

注:与理科生比较，1)P ＜0.01。

客观支持 主观支持 支持利用度 总分文科7.87 ±1.861)16.64 ±2.41 7.78 ±1.76 32.29 ±4.11理科7.03 ±1.62 16.72 ±2.35 7.90 ±1.90 31.65 ±3.98 t 4.49－0.35－0.61 1.48 P 0.00 0.73－0.17 0.14

表3 不同年级学生社会支持差异比较( ±S)

表3 不同年级学生社会支持差异比较( ±S)

注:不同年级间比较，1)P ＜0.05，2)P ＜0.01。

客观支持 主观支持 支持利用度 总分大一7.31 ±1.86 16.47 ±2.33 7.80 ±1.84 31.58 ±4.07大二7.93 ±1.87 16.76 ±2.44 8.10 ±1.85 32.78 ±4.16大三7.31 ±1.60 16.83 ±2.38 7.56 ±1.71 31.70 ±3.86 F 2.59 4.88 0.79 2.59 p 0.002) 0.45 0.08 0.041)

3 讨论

3.1 社会支持在性别和文理科方面的比较 男女生在社会支持各维度的差异可能是由于性别定位造成的，女生在社会中被普遍接受为受呵护的群体，而男生则被冠以勇敢坚强，这可能使得二者之间差异显著。

表4 学生干部与非学生干部社会支持差异比较( ±s)

表4 学生干部与非学生干部社会支持差异比较( ±s)

注:与非学生干部比较，1)P ＜0.05，2)P ＜0.01。

客观支持 主观支持 支持利用度 总分学生干部 7.45 ±1.79 17.03 ±2.211) 8.56 ±1.931) 33.04 ±4.072)非学生干部 7.54 ±1.82 16.50 ±2.44 7.49 ±1.66 31.54 ±3.98 t－0.47 2.00 2.21 5.14 P 0.64 0.02 0.04 0.00

表5 高职学生与大学本科生的社会支持情况比较( ±s)

表5 高职学生与大学本科生的社会支持情况比较( ±s)

注:与本科生比较，1)P ＜0.01。

n 客观支持 主观支持 支持利用度 总分高职学生 369 7.52 ±1.811) 16.67 ±2.381) 7.83 ±1.811) 32.02 ±4.061)本科生 420 11.01 ±3.35 19.32 ±3.28 7.16 ±2.40 37.56 ±6.43 t－37.03－21.36 7.08－26.19 P 0.000 0.000 0.000 0.000

文科生的客观支持高于理科生且差异极其显著，这可能是专业特点的反映。社会心理学认为女生比男生更容易获得别人的帮助，不仅是主动寻求较多，而且被动获得也较多。在遇到困难时，女生比男生更积极主动地寻求社会的支持与安慰。该校文科班女生相对较多，理科班男生相对较多，从而造成文理之间在客观支持上存在显著差异。

3.2 社会支持在不同年级的比较 从表3 可看出，在客观支持和社会支持总分方面，大二＞大三＞大一，且差异达到显著水平。这可能与不同年级学生的特点有关。大一学生刚入学不久，远离家乡和亲人，还不熟悉新环境，与同学相处较短，一时难以建立贴心友谊，因而客观支持和总的社会支持水平较低。而大二学生则适应了大学生活，建立起新的人际关系，与老师同学的联系交往较多，逐渐了解，生活相对稳定，业余参与社团的活动也比较多，所以社会支持水平较高。

3.3 社会支持在是否学生干部的比较 从表4 可看出，学生干部在主观支持、支持的利用度和总分上均高于非学生干部且差异达到显著性水平。这可能是由于学生干部拥有更广泛的人际关系网，不仅认识本系的同学，与其他系同学接触和沟通的机会也比较多，能够获得更多的信息，所以在学习、工作、生活中，学生干部比一般学生体验到更多的支持，能够更多地利用外界的社会支持。

3.4 高职与本科学生的社会支持情况比较 从表5 可知，高职学生在客观支持、主观支持及社会支持总分上均低于本科学生且达到显著差异，在支持的利用上高于本科学生且差异极其显著。国家对本科院校的支持相对较高职院校要多一些，另外，可能对高职学生的支持也不低，但由于高职学生对学校及自身的不满，他们并没有体验到这些支持，从而造成客观支持及主观支持较低。由于对于社会支持不易体验到，所以高职学生一旦获得社会支持，对其利用程度相对会较高。

总之，高职学生个体的社会支持情况存在差异，与本科生相比，高职学生的社会支持状况较低，应逐步提高并改善高职学生的社会支持情况。

［1］王雁飞.社会支持与身心健康关系研究述评［J］. 心理科学.2004，27(5):1 175－1 177.

［2］汪向东.心理卫生评定量表手册( 增订版) ［M］. 北京: 中国心理卫生杂志社，1999:126－130.

［3］丁新华.大学生社会支持状况与主观幸福感的相关研究［J］.中国健康心理学杂志，2007，15(9):790－792.