赵紫高

在最新一期清华能源班的课程中，我们把国家能源局前副局长吴吟请来授课。课程本身讲的是宏观能源与煤炭形势，很显然，听课的学员更在意的是这位出身能源局的前高官，能否对当下行业时局做出基于信息源的精准解读。限于课程隐私，此处不便将吴吟副局长的言论一一披露。而学员与其互动的焦点，则是当下能源圈内最为关键的热词：电改重启。

这个话题，也是本期《能源》杂志封面策划的主题。延宕十余年的电改，历年都不缺重启或者突破的新说法，只是此次改革，确已具备与以往不同的压力与条件。

那么，电网会不会拆分？新电改的时间表是否厘定？输配能否分离？什么才是最具可能的突破口？

就当前我们所掌握的各方未经官方证实的信源而论，电网拆分这个最为激进的方案显然没有纳入决策议程；新电改的时间表则在国家领导人层面要求定于今年必出方案，即电改重启已进入倒计时；真正博弈的焦点在于输配分离，这个市场最为瞩目的核心议题也因多方因素而阻力重重，几乎已确定不纳入近期改革内容。

10月28日，发改委组织召开电力体制改革方案专家研讨会，研究改革思路。这是继发改委6月密集向各方征求意见后，开始新一轮征求意见。此前，《关于进一步深化电力体制改革的若干意见（征求意见稿）》已发至各相关单位。目前，各方博弈已接近最后阶段，但方案仍未最终定论。在改革大致范围已被锁定的框架下，电改博弈实际已从争取范围，朝向在有限范围内争取进度和准入资格而去。

和十余年前相比，电改的环境和条件都发生了巨大改变。在五号文出台之前，国家电力公司一家独大、无远弗届，自电力部撤销后，其在保障国家电力安全的口号下独自扛旗四五年，最终因效率低下、逆市而行成为众矢之的，更因无法将电力市场有效做大而最终让高层痛下决心使之拆分解体，电监会也由之而生。

但眼下一个不容忽视的真相是，经过十余年的发展，中国电力体系不仅在发电侧成为全球最大市场，饱受争议的电网企业也因基础建设的完善和进步，以及在全球范围比较下保障电力供应与安全方面交出的不俗成绩单，而让改革的压力和迫切性大为消减。改革博弈的核心也就从效率脱困转向利益分配，改革的目标与正义也在当前中国复杂的国情下而随之模糊，凝聚决心也就大不如前。

与其它领域不同，电力系统是发、供、用瞬间完成的体系，也因这一特性成为改革不敢冒进，利益集团抵制的重要依据。“电力市场改革被认为是世界上迄今为止最大的单体产业重组”。美国产业经济学家乔斯科总结各国电力市场改革的经验教训后认为，“创造运行良好的竞争性电力批发和零售市场，是一个重要的技术和制度挑战，很容易搞糟，却很难做好”。这个结论说明电力体制改革红利不仅符合收益与风险匹配的原则，甚至可能风险更大。而这，也恰是各方翘首以待的关键所在。