张嘉颖

在学习平等思维的过程中，我学到一个解决问题的好方法：单破不立。

单破不立，就是对一个问题不断提问（是提问，而不是陈述），让这个问题逐渐被破解。

我将这个方法用到和家长朋友的沟通上，非常有效。以下两个案例均来自我和家长的QQ对话实录。

案例一：孩子早起玩手机

家长：孩子早上起来就玩手机，违反周一到周五不玩手机的约定，该怎么办？

（这个问题，单纯去回答该怎么办毫无意义。我先要将问题具体化，即针对该问题不断提问，使问题细化，直到弄明白问题的核心所在。）

我：这句话，是前半句还是后半句更让你不安心？

家长：前半句。

我：前半句中，你更纠结于“早上起来”还是“玩手机”？

家长：玩手机。特别是周五，她说作业写完了，周六周日玩了两天手机。周一早起补作业，补完作业又玩上了。

我：“玩手机”这三个字，你是纠结在“手机”上还是“玩”上？

家长：玩。我曾把她的手机没收。但如果没有手机，她也会玩别的。我不安心的不是手机，而是孩子这样的状态。

（单破不立的操作过程，是要就对话中的某些内容来进行分析，比如针对家长描述问题的那句话中的实词如名词、动词、形容词等提问。从上段对话可以看出，这些针对具体实词的提问，使问题变得清晰起来。）

我：是不是只要孩子不学习，你就不安心？

家长：对。

我：你不安心，能不能改变不好的结果呢？

家长：不能。

我：不能，那我们接下来做什么？

家长：改善。

我：谁改善？改善什么？

家长：对，我做什么改善？我要接纳孩子。

（用单破不立，就着问题继续深入问下去，问着问着，因果关系就会一目了然。）

我：孩子早上玩手机，或者说话不算话，都很正常。如果你觉得她不正常或者她不对，那你的话她愿意听吗？

家长：不愿意听。

我：孩子在玩手机，你去打断她，去没收手机，你的话她能不能听进去？

家长：她对抗。

我：这样的结果是你想要的吗？

家长：当然不想要。

我：你想要什么？

家长：想要孩子不对抗，想要孩子学习完再玩。

我：想要孩子不对抗妈妈，是不是就意味着和孩子能够和谐沟通？

家长：对。

（唐曾磊老师常讲，做正因得正果。正因就是一定会达成好结果的具体操作。在明确正因后，我们只需要去做好正因，就会得到想要的好结果。单破不立要破到什么程度？当对一个问题破到能看清明确的因果关系时，单破不立就算破到位了。）

我：和谐沟通有哪三步？

家长：接纳、理解、建议。我没有做到接纳。孩子早上起来玩手机是正常的。

我：太好了！接下去你准备怎么做？

家长：找出孩子做得好的地方鼓励。

（问题分析到这里，我们就分析到了动词，比如此处的“接纳” “鼓励”和下面的“商量”。对动词进行分析的目的是明确正因，找出具体的操作步骤。）

我：对，按照和谐沟通三步法和孩子商量。比如：如何既能玩好手机又能保证学习……

家长：问题清晰多了。谢谢你！

（“帮助孩子做什么”是单破不立的关键。家长要做的不是帮助孩子好好学习，而是帮助孩子在把手机玩好的同时把学习学好。帮助孩子的前提是不影响孩子的“玩”。）

以单破不立的方式不断发问，能够帮助家长把问题逐渐看清晰，使问题得到破解。在这个案例中，随着我的不断提问，家长明白了自己没有接纳孩子，而这种不接纳，是她和孩子无法有效沟通的原因。

案例二：家长怀疑孩子上网查答案

家长：孩子上高三。老师上学期讲过，有很多学生因为上网查答案而在高考中吃过大亏，一定不要让孩子上网查答案，并再三强调家长一定要监督好孩子，只要孩子上网家长就要陪同。但孩子上网时从不让我陪同。

我：你的问题是什么？

家长：我总怀疑他在网上抄答案，但我又管不住他。

（在使用单破不立解决问题时，要把这个问题中的实词挑出来问，我挑出的第一个实词是“怀疑”。）

我：你的怀疑有依据吗？

家长：我没有孩子抄答案的证据，因为他从不让我看他上网，不让我陪同。

我：既然没证据，你的猜测就是没有根据的，你同意吗？

家长：我同意，是我瞎猜。班主任的话是针对爱抄答案的学生说的。

（这两个提问破除了家长没有根据的怀疑。）

我：既然你知道班主任针对的是爱抄答案的孩子，你了解自己的孩子吗？

家长：他不是这类学生。他自己也说他不屑于抄答案。

我：太好了！

家长：但我总是不相信他的话，总在怀疑他说一套做一套。

（在家长的陈述中继续挑出关键的实词“不相信”进行提问，用提问的方法让对方去思考、去悟到这个问题中的因果关系。）

我：你这样不相信孩子是在做正因吗？

家长：不是，所以我很苦恼，心里很矛盾。他一上网我就担心，但他一般会说“妈妈，我这会儿要查历史背景资料，时间大约20分钟”之类的话，到时间他就下线了。我还表扬他呢！可我还会想他是不是背着我在抄答案。

我：既然担心，怎么告诉孩子自己的担心？或者怎么去和孩子商量上网的事？

家长：……

（家长沉浸在对自己的担心的漫长陈述中。这时不要被她的焦虑情绪绕进去，而是要帮助她深入思考。深入思考可以使一个问题变得更具体，因而更容易看到它的答案。）

我：你仔细想想，你是否在做正因？

家长：我不是在做正因。孩子说了，妈妈你要不就管我严格些，从头管到尾，要不就别管我。别像现在这样一会儿管，一会儿不管，还总管不到点子上。

我：嗯，什么叫管到点子上？

家长：管到点子上，是不是就是该管的管，不该管的不要瞎管？

我：对。所谓点子是孩子希望你做的、真正能够帮到他的事情，是吗？

家长：是。那什么是孩子希望我做的、真正能够帮到他的事情呢？

（这位家长的问题，随着单破不立的深入，分析到了动词“帮助”。到了“帮助”，就是到了能够操作的正因上。“帮助什么”是单破不立的关键。）

我：是呀，怎么做才能真正帮到孩子？

家长：我打算先肯定孩子是对自己负责的人，是好学生；然后和孩子商量，怎么按照班主任的要求执行。我要请孩子帮助我确认他说的那个“点子”是什么。

我：你能这样尊重孩子，主动和他沟通、和他商量，真是太好了！

单破不立要“破”什么

单破不立的“破”究竟要破除什么？

首先，单破不立要破除双方心中的“立”和“执着”。

以上面两个案例为例，先说家长这一方心中立了什么。第一位家长认为孩子“玩”就不能好好学习，第二位家长认为孩子上网就是去抄答案，这两个“认为”并不一定对，或许是自以为是的错误之见。

我们看到问题时，通常会不假思索“立”一个判断结论，比如第一个案例中家长提问后，我们或许会有如下判断：1.这个家长怎么能这样看待孩子呢？太不应该了。2.这个孩子居然违反约定。3.周一到周五也可以玩手机呀……同样，这些“立”出的判断，也不一定正确，它会阻碍我们深入去分析问题，使我们不能真正帮到对方。

什么是“执着”？即我们非要怎么样。第一位家长非要孩子早上不玩手机而去看书学习，第二位家长非要孩子不上网。这样的“执着”使家长无法把问题看清楚。

在看到对方可能存在的问题的同时，我们也在自以为是地“立”起自己的判断，觉得自己看问题一针见血，但这个判断有可能是错误的。单破不立的操作是破而不立，去提问而不去表达自己的看法。也就是我们即便觉得自己某句话或者某个分析很对，也不说，只是提问，通过提问来让对方思考问题。当自认为特别好的某句话或某个分析不能表达时，我们可能会憋得很难受。而如果特别想去表达，就一定有一个“执着”在，也许是急于解决问题、急于帮助对方，也许是想证明自己多么优秀、多么智慧。单破不立可以帮助我们觉知到自己的这些心思，放下自己的“执着”，只就问题本身去追问，使问题变得精准，最终得到破解。

其次，单破不立要消除沟通双方内心的迷惑。

沟通时，我们可能并不知道对方究竟想问什么。我们提问，是在虚心向对方请教。请教就是我们可能对对方表达的某个词的意思理解是不到位的，需要问对方。往往问着问着，我们就会很庆幸：幸好我们没有一张口就给出对方答案，因为我们根本就没弄明白对方问的到底是什么。这就是一种破除，破除我们自己心中的迷惑。

随着我们不断深入地提问，对方会发现他对问题的思考是不够清晰的，他越回答我们提出的问题，越会发现自己的问题中存在矛盾，甚至难以自圆其说。跟随我们的提问逐步深入思考，对方渐渐就能找到自己问题的核心所在，他的迷惑就消失了。

最后，单破不立破除的是双方的局限性。

操作单破不立时，随着问题的深入，我们会逐渐看清自己的局限性，越是使用单破不立，就越不会自以为是，越不会张口就回答对方的问题，而更愿意只去提问，通过单纯的提问让对方自己去思考和解决问题。我们可以平和地问，也可以一针见血地问，对方会发现我们的提问能够让他反思，让他看到自己平时想不到、看不到的东西，甚至发现“自己怎么没想到从这个角度去思考问题”，从而跳出思维的局限。