吴钩

德国社会学者韦伯，有一个论断：“传统中国的官吏是非专业性的，是士大夫出任的官吏，是受过古典人文教育的文人；他们接受俸禄，但没有任何行政与法律的知识，只能舞文弄墨，诠释经典；他们不亲自治事，行政工作掌握在幕僚之手。”我将韦伯的这句话发到微博上，询问网友是否觉得他说的有道理，多数网友都认为韦伯说得很精辟。一直以来，我们确实受到韦伯式历史叙述的误导，以为中国古代社会并没有专业化的法官，或者说，以为古代法官都缺乏法律专业的训练。但历史并非如此，至少我敢说，韦伯的描述并不符合宋代的司法制度，因为宋朝司法的专业化、职业化可能超乎今人的臆想。

在宋代，士大夫当然不是“没有任何行政与法律的知识”，而是“争诵法令”；宋朝君主要求入仕者须接受法律训练。宋代的国子监系统设有律学，相当于法学院，优秀的律学生可以直接授予官职；江南一带，还出现了大量传授讼学的法律专业私立学校，虽然不受官方欢迎，但官府却未能阻止它们涌现。

宋代还形成了一套多层次的法律考试制度。第一个层次，宋朝在科举系统中设置了一个“明法科”，主要测试考生对于法理、断案、经义的理解。明法科出身的进士，通常可获授法官之职。王安石时代创设“新明法科”，考中者更是尊贵，“新科明法中者，吏部即注司法，叙名在及第进士之上”。

第二个层次叫“出官试”。考中进士，只是获得了入仕的资格而已，在授官之前，新科进士们还需要通过一次法律考试，叫做“出官试”。……