王文方，阳明大学心智哲学研究所，台湾台北11221

文章缘起于笔者在内蒙古民族大学举办的“2013两岸逻辑通识与批判性思维教学论坛”会场上以“从因明学的一个看法看逻辑学的发展”为题的报告，之后，笔者特别阅读了董毓教授的“我们应该教一个什么样的批判性思维课程”［1］5－13一文，以确定这两者之间的联系。笔者另外想要说明的一点则是:笔者主要从因明学的“因三相”之说去引申和评论当代逻辑学的发展，并希望能指出因三相、当代逻辑学与批判性思维三个部分之间的关联。

一、从“因三相”看评价论证的语境规范

佛学中研究推论、论证与辩论方法的学问叫做“因明学”。因明学的起源甚早，从其发展来看，古代著名的因明学家至少有龙树(生卒不详，生于约AD.200－300)、无着(约 AD.310－390)、世亲(约 AD.320－400)、陈那(约AD.480－550)、商羯罗主(陈那学生，公元六世纪人，生卒不详)、法称(约AD.600－660)等人。而从其强调的重点来看，因明学则有五支(或五分，即宗、因、喻、合、结)、三支(宗、因、喻)和两支(宗、因)的区别。但这些区别对于以下我们的讨论来说并不重要，重要的是，所有古代的因明学家至少都重视论证中的两个因素，也就是宗(结论)和因(理由、根据或原因)，而因明学因而至少是佛学中教导人明了这两者之间关联的学问。

宗和因之间的基本关联是这样的:宗和因共同构成当代逻辑学中所谓的“论证”，其中，因是被用来支持宗的。实际上，许多论证中的因或理由并不构成支持其宗或结论的好理由。对古代的因明学家来说，“因”因而有所谓“正因”(好的理由)与“似因”(不好的理由)的分别:正因是足以支持其结论的好理由，而似因则不是。……