人情、循吏与《大清律例》关系探析

2014-11-10胡秀全

黑龙江史志 2014年15期

[摘要]我国古代，天理无非人情，王法本乎人情，传统法文化多侧重人情。基于儒家文化，传统人情以礼为核心，和谐而又冲突：人情与法律的和谐，以不孝罪、留养制度、亲属相犯和恤刑为代表，《大清律例》中无相异的规定；人情与法律的冲突，以复仇和赦免为代表《大清律例》的规定有些冲突甚至矛盾。基于儒家背景，循吏多因循人情，并多体现于理讼。人情与法律和谐时，循吏理讼因循人情即是遵循《大清律例》；人情与法律冲突时，循吏多曲法申情。

[关键词]人情；循吏；《大清律例》；关系

一、人情、循吏与《大清律例》简析

公平正义，一直是人类社会的终极价值追求。在我国古代，公平正义蕴含在天理、国法、人情之中，但彼此间并无明确的界限，“天理无非人情”，“王法本乎人情”，公正蕴含于人情之中。

传统人情以儒家文化为基础，其内涵必然与儒家经义相符。儒家文化以仁和礼为核心，礼又忠（尊尊君为首）和孝（亲亲父为首）内容，受此影响，传统人情是以忠孝为核心的人之情感。同时，儒家文化影响下的两千余年间，儒家经义逐步融入国人的生活中，成为日常的风俗习惯和道德准则，在此意义上，传统人情则是以仁和礼为核心的人情世故。

在我国古代，循吏主要记载于“二十六史”的“循吏传”。通过研究历代正史“循吏传”，循吏具有依法行事、履行职责、严于律己、清廉、为政宽平、政绩卓著、为百姓所爱戴等品质。《清史稿·循吏传》序文记：“明史所载，以官至监司为限，今从之”，在清代，监司指府州县的长官；《清史稿·循吏传》共记载循吏117人，其中，102人担任过知县，51人担任过知府，55人担任过知州、同知或通判，依据清代的官吏等级，清代循吏多为低级别地方官；可知，清代循吏是依法行事、履行职责、严于律己、清廉、为政宽平、政绩卓著、为百姓所爱戴的低级别地方官。

《大清律例》是我国的最后一部封建法典，集历代封建法律之大成。《大清律例》以《大明律》为蓝本，其各篇以六部命名，分为吏律、户律、礼律、兵律、刑律和工律、其下包涵职制、公式等三十门，共四百三十六条；历经康熙、雍正、乾隆、嘉庆、光绪五朝的增减修订，又称“五朝会典”，至《大清现行刑律》颁行方被废止。

二、人情与《大清律例》

在我国古代，缘情制礼，因礼制律，人情与法律的关系便是礼与法的关系。人情与法律，以礼为核心，和谐而又存有冲突。

在我国古代，人情与法律的和谐，即“合情而又合法”，表现为礼与法的融合。至清代，礼法高度融合，人情溶于法律，人情即法。人类社会的复杂性，使得司法实践中，不免“合情不合法”或者“合法不合情”。体现在《大清律例》中，人情与法律的和谐指对同一法律现象无相异的规定，以不孝罪、留养制度、亲属相犯和恤刑为代表；人情与法律的冲突指对同一法律现象有相异甚至矛盾的规定，以复仇和赦免为代表。

《孝经》记载“五刑之属三千，而罪莫大于不孝（1）”，在我国古代，不孝是最大的犯罪，人情与法律的和谐首先表现为不孝为罪。

《大清律例·名例·十恶》记载：“七曰不孝。谓告言、咒骂祖父母、父母，夫之祖父母、父母；及祖父母、父母在，别籍异财；若奉养有缺，居父母丧身自嫁娶，若作乐释服从吉；闻祖父母、父母丧，匿不举哀，称祖父母父母死。（2）”可知，清代不孝罪体现在：日常不顺父祖；冒犯（触犯父祖名讳或状告、咒骂甚于杀伤）父祖；父祖被囚或丧葬期间有违礼法。

日常之不孝，体现在：《大清律例·户律·户役》“别籍异财”、“卑幼私擅用财”2条；《大清律例·礼律·仪制》“僧道拜父母”、“弃亲之任”2条；《大清律例·刑律·诉讼》“子孙违反教令”条。

冒犯父祖，体现在：《大清律例·刑律·人命》“谋杀祖父母父母”、“谋杀故夫父母”、“尊长为人所杀私和”3条；《大清律例·刑律·斗殴》“殴祖父母父母”、“妻妾殴故夫父母”、“父祖被殴”3条；《大清律例·刑律·骂詈》“骂祖父母父母”条；《大清律例·刑律·诉讼》“干名犯义”条。

父祖被囚或丧葬期间之不孝，体现在：《大清律例·礼律·仪制》“匿父母夫丧”、“弃亲之任”2条。

若说不孝是对孝的违犯，为亲复仇则是对孝的一种极致表现，是人情与法律冲突的典型。在我国古代，因孝悌而复仇是一种高尚伦理。

复仇，体现于《大清律·刑律·斗殴》“父祖被殴”条：“若祖父母、父母为人所杀，而子孙（不告官）擅杀行凶人者，杖六十；其即杀死者，勿论（少迟，即以擅杀论）······祖父母父母为人所杀，本犯拟抵后，或遇赦、遇赦免死，而子孙报仇，将本犯擅杀者，杖一百、流三千里。（3）”此条与《大清律例·刑律·人命》“谋杀人”条的规定有所冲突。此外，源自晋朝的“移乡避仇”，《大清律例》则不在提及。

《大清律例·名例律》“犯罪存留养亲”条规定：“凡犯死罪非常赦不原者，而祖父母（高曾同）、父母老（七十以上），疾（笃废），应侍（或老或疾），家无以次成丁（十六以上）者（即与独子无异，有司推问明白），开具所犯罪名（并应侍缘由），奏闻，取自上裁，若犯徒、流（而祖父母父母老疾无人侍养）者，止杖一百，余罪收赎，存留养亲（军犯准此）。（4）”存留养亲是为体现统治者对孤寡老弱的矜恤，是人情与法律和谐的又一体现。

除却不孝为罪、存留养亲，人情与法律的和谐还体现在亲属相犯方面。所谓亲属相犯，为《大清律例·诸图·丧服图》确定的五服亲属，包涵亲属相告、亲属相盗、亲属相殴、亲属相奸和亲属相杀。

亲属相告，体现在：《大清律例·名例律》“亲属相为容隐”条；《大清律例·刑律·诉讼》“告状不受理”条。

亲属想盗，体现在：《大清律例·刑律·贼盗》“亲属相盗”条。

亲属相殴，体现在：《大清律例·刑律·斗殴》“妻妾殴夫”、“同姓亲属相殴”、“殴大功以下尊长”、“殴期亲尊长”、“妻妾与夫亲属相殴”、“殴妻前夫之子”6条。

亲属相奸，体现在：《大清律例·户律·婚姻》“娶亲属妻妾”条；《大清律例·刑律·犯奸》“亲属相奸”条。

亲属相杀，体现在：《大清律例·刑律·人命》“夫殴死有罪妻妾”、“杀子孙及奴婢图赖人”2条。

此外，亲属相犯还体现于《大清律例·刑律·骂詈》“骂尊长”、“妻妾骂夫期亲尊长”2条。

在我国古代，严格遵循法律，依法断案可能招致舆论的非议，相反，曲法申情之举则可能被视为德政。恤刑和赦免便是统治者为体现其仁慈之心而对犯罪者的法外施恩，其中，恤性是人情与法律和谐的体现，赦免是人情与法律冲突的体现。

恤刑，表现在两方面：一是对老幼妇残以及贵族官僚的矜恤，体现于《大清律例·名例律》“应议者犯罪”、“应议者之父祖有犯”、“犯罪得累减”、“老小废疾收赎”4条和《大清律例·刑律·断狱》“功臣应禁亲人入视”、“老幼不拷讯”2条；二是刑讯过程中的慎刑，体现于《大清律例·刑律·断狱》“凌虐罪囚”、“决罚不如法”2条。

在我国古代，皇帝至高无上，其命令凌驾于法律之上，赦免是皇帝的专有权力，是人情与法律冲突的典型。赦免，体现在：《大清律例·名例律》“常赦所不原”、“流犯在道会赦”；《大清律例·刑律·断狱》“赦前断罪不当”、“闻有恩赦而故犯”。

三、人情与循吏

据词义分析，循吏的重点在“循”不在“吏”，“循”有顺着、遵守（6）之义，故循吏的重点在于遵循何种规则。颜师古在《汉书注》注道：“循，顺也，上顺公法，下顺人情也（6）”，可知，循吏除遵循法律，还因循人情。

受儒家文化影响，我国的传统人情，以礼为核心，和谐而又存有冲突。人情与法律相融合，人情即法，遵守法律便是因循人情；人情与法律相冲突，循吏大都以情变法，曲法申情，或直接依儒家经义断案。由此而言，循吏的一大特色便是因循人情。

在“二十六史”记载中，循吏大都政绩卓著，循吏的因循人情便体现于其政绩中。在清代，官吏的政绩主要体现在重农、教化和理讼三方面，循吏的因循人情多体现于教化和理讼，而理讼往往也起着教化的作用，故循吏多缘情理讼。

四、《大清律例》与循吏

根据上文的论述可知，人情与《大清律例》相融，有和谐也有冲突，而循吏多缘情理讼。故，以人情为核心，可以将《大清律例》与循吏相链接。

人情与法律和谐时，人情即法，循吏理讼时因循人情即是遵守《大清律例》；人情与法律相冲突时，循吏理讼多曲法申情，抑或依据社会中的风俗习惯或儒家经义断案。

参考文献：

[1]孔子撰，陈书凯译.孝经[M].北京：中国纺织出版社，2007年.

[2]田涛，郑秦点校.中华传世法典：大清律例[M].北京：法律出版社，1998年.

[3]李伟民主编.法学辞源[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2002年.