项义军　崔濛骁

摘要：特殊的行业背景和发展特征，使农业类上市公司治理面临好多亟待解决的问题。公司治理是现代企业制度的核心，治理结构在很大程度上决定着公司的运作效率，影响着公司经营绩效。以50家农业上市公司作为研究对象，从股权结构、董事会、监事会、管理层激励机制的视角出发，采用规范与实证相结合的方法来分析农业类上市公司治理结构与公司绩效的相关性。结果表明：在我国农业类上市公司治理效应整体较弱，股权集中度、股权制衡度与公司绩效负相关，独立董事与监事会的存在并没有缓解这一问题。而董事会规模、董事长与经理兼任、高管薪酬激励等与公司绩效均无显著线性相关性。

关键词：农业上市公司；公司绩效；治理结构

中图分类号：F830.91 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2014）09-0194-04

一、引言

公司治理结构是一个复杂综合的系统，对外处在外部治理环境之中，受外部环境、市场、宏观政策方面等的影响，对内包含股东大会、董事会、监事会、经理层等要素，内外环境机制共同作用决定了公司的治理结构。随着农业类市场的建立和日益成熟，农业类上市公司的绩效也逐渐凸显出来。而且上市公司经营绩效是公司优化配置内外部资源的结果，是反映公司在市场中保持生存能力、竞争力和盈利能力的综合衡量指标，而完善的公司治理结构有利于公司绩效的提升，农业类上市公司为进一步探讨公司治理结构与公司绩效的关联机制提供了良好的经验数据。本文基于此，从农业类上市公司的股权结构、董事会、监事会、管理层激励机制的视角出发，对我国农业类上市公司进行实证分析，试图揭示我国农业类上市公司治理结构与绩效之间可能存在的某种定性或定量关系，从而为我国农业类上市公司合理安排公司治理结构，提升公司绩效提出有益的建议。一般说来，公司治理结构，不仅规定了公司内部的责任和权利，对公司进行管理和控制，并且提出达到目标和监控运营的手段。

二、研究的文献综述

（一）国外学者对公司治理结构的观点

Holdemess and Sheehan（1988）在与股权分散的上市公司业绩比较下，认为对于拥有绝对控股股东的上市公司，认为公司的股权结构与公司绩效之间没有相关关系。同时，Jensen 和 Meckling（1976）认为，公司治理是以解决所有者与经营者之间的关系为目标，以所有者与经营者的利益相一致为核心。K.Murphy（1990）认为，企业高级管理者薪酬敏感性会随着企业绩效风险的增加而下降，并且不断的趋于零，到高管薪酬与公司绩效之间不存在相关关系。Fama & Jensen（1983）认为市场机制的约束会使拥有少量股权的管理层制定有益于股东利益的政策，但是当他们拥有大量公司决策权时，便会无视其他股东的利益，实际上，公司的股权结构实则是一个博弈的结果，与公司绩效没有显著的线性关系。Davidson（2003）认为人员数量少的小型董事会对提高公司绩效有利，并且规模越小越有利。Elsayed（2007）认为董事长兼职总经理和公司绩效的关系因行业类型的不同而存在差距。Bhagat & Rechner（2008）通过实证分析，在两职合一情况下相比，董事长与总经理两职分设绩效更好。

（二）国内学者对公司治理结构的观点

吴淑馄（2002）通过实证分析，结果表明：“公司内部的持股比例和股权集中度与公司绩效相性关系为倒U型。孙永祥和黄祖辉（1999）认为“对于公司的治理机制，适度集中的股权结构会使公司治理变得更有效很有利”。白重恩等（2005）认为，其他股东的持股比例对公司绩效有正影响。股权集中，会使企业经营管理的监加强，企业控制权的有效竞争也会随之增强；同时，抑制了控股股东的隧道行为。张宗益和宋增基（2003）表明：股权集中对公司绩效有正的影响。施东晖（2000）认为：“法人控股型公司公司绩效要比股权分散型的差，并且国有控股型公司要比法人控股型公司差，三者之间没有显著关系”。李维安、李汉军（2006）认为，公司绩效受高管持股比例的正影响，公司绩效会随着高管持股比例的增加而明显的上升。牛建波、李胜楠（2007）认为在农业类上市公司中独立董事比例与公司市场价值之间存在着显著的倒U形曲线关系。陈德萍、陈永圣（2011）认为“壕沟防御效应”、“利益协同效应”和股权集中度与公司绩效的关系为正“U”型，从而股权制衡度可以提升公司绩效。

三、理论分析与研究假设

（一）股权结构与公司绩效

大股东对高管的约束、控制与监管会伴随着股权集中度的提高而增强，相应的，使高管的机会主义行为减少。公司的股权分散，信息和权力的缺失共同作用将导致股东难以形成对管理层有效监督与约束，会使管理层决策的短视性增加，也可能使公司整体被并购。“搭便车”现象的发生很可能由于股权过于分散引起，大股东会失去监督的积极性。但大股东的持股比例亦不宜过高，大股东绝对控股而缺少相应的制衡会更容易变得独断专行，对管理层进行过度干预，从而造成负面效应。同时，其他股东股权集中度的提高，话语权和监督积极性的提升会降低控股股东实施“隧道行为”侵害其他股东利益的可能性，不单单使管理层的决策和行为形成有效监督，而且还会降低管理层短视性，对于公司未来的发展更加关注。根据以上分析，同时，结合我国农业类上市公司股权高度集中背景之下，本文对农业类上市公司的股权结构与公司绩效的关系作出假设：H1：股权集中度对公司绩效有负影响；H2：股权制衡度与公司绩效有正影响。

（二）董事会、监事会与公司绩效

董事会规模的角度来看：一方面，对管理层的监督能力会随董事会规模的扩大而增强。另一方面，协调和组织代价也会随着董事人数的增加而增加，从而使得董事会成员缺乏监督积极性。监事会的作用机理与此类似。另外，由于农业类上市公司从事的业务活动多高风险性和不确定性，因此，独立董事的引入机制和比例的提高成为我国农业类上市公司核心内容。

根据以上分析，本文对农业类上市公司董事会、监事会与公司绩效的关系方面提出以下四个假设：H3：董事长与总经理两职合一为负相关；H4：董事会规模与公司绩效为正相关；H5：监事会规模与公司绩效相关性为正；H6：独立董事比例对公司绩效产生正的影响。

（三）高级管理人员激励机制与公司绩效

委托代理问题的解决方案可以采取高管持股，使其个人利益与公司的长期利益统一根据以上分析，本文对农业类上市公司管理层激励机制与公司绩效的关系方面提出以下两个假设：H7：高管薪酬对公司绩效有正影响；H8：高管持股比例对公司绩效有正影响。

四、研究设计

（一）样本选取

本文选取截止2012年12月31日已在沪深证券交易所农业类上市的公司作为研究对象剔除指标数值不全的样本，实际分析的目标样本目标数有50 个。文中所需的财务数据来自国泰安信息技术有限公司的CSMAR系列数据库，因子分析与回归分析的结果均采用SPSS19.0进行计算。

（二）变量定义

1.因变量。由于农业类上市公司自身的特殊性，对于公司绩效通过将多个绩效指标综合，构建综合衡量指标（F）对绩效进行衡量，以多层次，多角度、多方法分析公司绩效。具体到公司绩效的测算，综合绩效指标的构建依赖于反映公司的营运能力、盈利能力、公司偿债能力和发展能力四个方面的14项指标。

2.自变量。用第一大股东持股比例来表示公司股权集中度，用第二到第十大股东持股比例之和与第一大股东持股之比来表示股权制衡度。除此而外，本文选取董事长总经理两职合一状态、董事会规模、监事会规模、独立董事比例来进行测度。管理层激励反面，本文选取高管持股比例与高管薪酬测度。（前3名高管薪酬总和）。自变量定义见表1。

m10，m11反映了股东治理结构方面的治理因素；m5，m6反映了管理层治理结构方面的治理因素，其中 m1，m2，m3，m4，董事会治理结构方面的治理因素；其中 m1，若董事长兼任总经理，则 m1=1；若m1=0.5，表明董事长兼任副总经理或副董事长兼任总经理；若 m1=0那么表示两职分离。现有的研究结果已经表明第一大股东对公司治理确实存在影响。但是，当控股股东持股比例过大时，使公司的经营不是为了全体股东利益最大化，而是偏向于大股东利益的最大化。第二到第十大股东已经成为控股股东实施隧道行为的重要约束力。当公司经营情况不善时，第二到第十大股东手中的股权集中程度会影响争夺公司控制权的可能性。第二到第十大股东可以对公司高管控制和管理。

3.控制变量

由于本文选取的截面数据进行回归分析，选取公司规模（流通股本数与股本总数反映）和资产负债率作为控制变量，以便控制其他因素对公司绩效高低的影响。

公司的总股本及流通股本及总负债都会对公司绩效产生不同程度的影响。由于规模效应的作用会降低公司绩效。资产负债率的高低对公司绩效的影响有双重性，一方面，促使公司努力经营，缓解偿债压力；另一方面，可能导致公司失去良好的投资机会。因此，选择公司规模和资产负债率作为控制变量。变量定义见表2。

（三）因子分析

运用因子分析法，借助SPSS19.0软件进行分析：

首先，数据处理。对原始数据进行正向化和标准化处理。对原始数据进行标准化处理，消除量纲和数量级的影响。其次，由由标准化后的数据求协方差矩阵，即原始数据的相关矩阵，巴特利特球体检验588.819卡方值大于18，显著性小雨0.05，对应概率p接近0，达到显著性水平，说明适合进行因子分析。KMO=0.650，大于 0.5，于是进行因子分析。检验结果如表3。

再次，因子提取，把旋转后因子的特征值和方差贡献率作为因子选取的标准，可以看出在Factor过程中提出前4个因子，由于4个因子累计方差贡献率已达到76.769%，说明前4个可以解释足够的信息。提取的4个因子，见表4。

从得到50家样本公司绩效指标主要因子F1、F2、F3、F4与原变量指标之间的系数关系（因子提取系数可参见表与解释的总方差表），四个因子对于原指标值的累计解释比率达76.20%，故依此可以构建样本上市公司绩效综合评价函数如下：

F=45.75%F1+25.89%F2+19.07%F3+9.328%F4

（四）相关性分析

由于本文采用截面数据对公司绩效与公司治理因素进行OLS回归，为避免多重共线性造成的研究结论失真，故对诸多解释变量相关性进行了分析，结果发现股权集中度与股权制衡度、董事会规模与独立董事比例之间分别存在较高的相关性，因而在后面的分析中分别予以回归，见表6。

五、实证结果分析

本文采用普通最小二乘法（OLS）对我国农业类上市公司绩效与公司治理因素进行多元线性回归分析，首先把董事会规模、独立董事比例、股权集中度和股权制衡度使方程存在多重共线性的可能性考虑在内，再分别将四种组合置于4个方程中进行回归计算，回归结果如下表所示（模型汇总表）说明回归模型的拟合度较高，小样本统计。另外，4个方程都通过了F检验，表明模型整体的显著性很好，方程拟合度很高。而且方程的VIF值均远低于10，说明方程并不存在我们所担心的多重共线性。a. 预测变量： （常量），股权制衡度， 股本总数m7，高管持股数量m5，董事人数m2， 高管前三名薪酬总额m6，资产负债率m9，董事长与总经理兼任情况m1，监事总规模m4，其中：独立董事人数m3，已流通股份m8，第一大股东持股比例m10。

通过回归结果可以表明，若控制具有较高相关性的解释变量时，股权集中度与公司经营绩效显著负相关，这与我们前面的假设H1相一致，而股权制衡度与公司绩效呈现的正相关关系并不显著，从而难以为假设H2提供支持。当不进行相关解释变量的控制时，假设H1仍然成立，但股权制衡却表现出了与绩效的显著负相关性，从而否定假设H2。对于董事会特征，其与公司绩效的关系无论是否控制相关解释变量均成不显著的负相关关系，即说明董事长与总经理兼任的确无益于公司绩效的提升，而董事规模的扩大及独立董事的存在并未能缓解我国农业类上市公司较弱的公司治理。进而否定了前面的假设H4、假设H6，在一定程度上支持假设H3。与董事会特征有所不同的是，表中的实证结果中显示监事会规模与公司绩效之间相关性为正，虽然不显著，但为假设H5能提供一定的辅证。在管理层激励机制方面，通过表4可以发现我国农业类上市公司的高管持股比例及高管薪酬对公司绩效有正影响。可是显著性检验没有通过，说明二者均未达到我们预期的提升绩效的效果，从而不能支持假设H7和假设H8。

六、结论与对策建议

本文基于50家农业类上市公司2012年底的截面数据，运用因子分析法衡量公司综合绩效，对公司治理结构与公司经营绩效的相关性进行实证。结果表明，我国农业类上市公司的公司治理效应整体较弱，这一方面表现在股权集中度、股权制衡度与公司绩效负相关，即在我国农业类上市公司中第一大股东对于管理层的过度干预要高于有效监督，而其他大股东并未能够对控股股东的这一行为形成有效制衡。另一方面，独立董事与监事会的存在也并未缓解这一问题，而董事会规模、董事长与总经理兼任、高管薪酬激励等与公司绩效均无显著线性相关性。农业类公司上市时间较短，相关制度仍未完善，农业类上市公司面对动态和复杂的外部环境，表现出其公司治理效应的弱化，但从长远来看，完善的公司治理结构是提升公司绩效的必要条件。因此我国农业类上市公司有必要建立健全有效的公司治理机制，以保证公司稳定而持续的发展。

完善农业类上市公司治理进而提升绩效可以采取以下对策。

（一）完善公司内部治理机制

1.完善董事会结构

控制独立董事的选拔条件。由证监会考核认定，并由股东大会表决，保证独立董事的独立性，进一步对独立董事进行界定，法律上明确其相应的责权。防止两职合一出现。我国农业上市公司在两权分离的背景下，董事长与总经理兼任时，董事会的作用并不会突出的体现出来。这将大大地削弱董事会的职能。

2.强化监事会监督力度

上市公司治理结构的重要内容是监事会，因此要对现行的监督和制衡机制在农业上市公司的公司治理中起的作用进行改进，主要包括：（1）提高监事会的法律地位。（2）不断增强监事会的独立性。

3.公司管理层激励机制的完善

农业上市公司绩效与高管薪酬相脱离，这样就会获得不合理收入，不仅损害了公司利益而且还会影响管理者的工作积极性。因此，对管理层人员有必要推行激励机制与一定的约束，以解决股东和经理人之间的委托代理矛盾。因此，要注意：（1）短期激励与长期激励相结合的方式。（2）激励方式的多元化设计。

（二）完善公司治理外部市场

1.资本市场治理机制的完善

（1）要完善资本金市场。对家族企业实现规模经济这一目标，不仅解决了自有资金不足的问题，而且可使融资成本大大降低。（2）要不断完善公司接管市场。（3）要改变公司的监督管理方式。

2.经理人市场治理机制的优化

（1）引入职业经理人，即把职业经理人转换成公司所有者，在建立完善的约束机制的同时，通过股权激励方法对职业经理人的经营行为进行监督和约束。（2）保证职业经理人资质测试和认证体系的完善合理。（3）加强经理人市场竞争机制。

3.产品市场的完善

在竞争条件使政策性不对等的背景下，完善产品市场不仅可以克服经营权和管理权两权分离所造成的信息不对称，还可以解决代理人问题，因此，产品市场治理结构的完善也是必要的。

参考文献：

[1] Jensen.M.and W.Meckling.Theory of the Firm.Managerial Behavior.Agency Costs and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics，1976（3）：305～360.

[2] K.Murphy.Performance Pay and Top-Management Incentives[J].Journal of Political Economy，1990（98）：225～264.

[3] Bhagat S Bolton B.Corporate Governance and Firm Performance[J]. Journal of Corporate Finance，2008（14）：258～272.

[4] 吴淑混.股权结构与公司绩效的U型关系研究[J].中国工业经济，2002（1）：80～87.

[5] 白重恩.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究，2005（2）：81～90.

[6] 张宗益，宋增基.上市公司股权结构与公司绩效实证研究[J].数量技术经济研究，2003（1）：130～134.

[7] 施东晖.股权结构、公司治理与绩效表现[J].世界经济，2000 （12）：37～41.

[责任编辑：兰欣卉]

六、结论与对策建议

本文基于50家农业类上市公司2012年底的截面数据，运用因子分析法衡量公司综合绩效，对公司治理结构与公司经营绩效的相关性进行实证。结果表明，我国农业类上市公司的公司治理效应整体较弱，这一方面表现在股权集中度、股权制衡度与公司绩效负相关，即在我国农业类上市公司中第一大股东对于管理层的过度干预要高于有效监督，而其他大股东并未能够对控股股东的这一行为形成有效制衡。另一方面，独立董事与监事会的存在也并未缓解这一问题，而董事会规模、董事长与总经理兼任、高管薪酬激励等与公司绩效均无显著线性相关性。农业类公司上市时间较短，相关制度仍未完善，农业类上市公司面对动态和复杂的外部环境，表现出其公司治理效应的弱化，但从长远来看，完善的公司治理结构是提升公司绩效的必要条件。因此我国农业类上市公司有必要建立健全有效的公司治理机制，以保证公司稳定而持续的发展。

完善农业类上市公司治理进而提升绩效可以采取以下对策。

（一）完善公司内部治理机制

1.完善董事会结构

控制独立董事的选拔条件。由证监会考核认定，并由股东大会表决，保证独立董事的独立性，进一步对独立董事进行界定，法律上明确其相应的责权。防止两职合一出现。我国农业上市公司在两权分离的背景下，董事长与总经理兼任时，董事会的作用并不会突出的体现出来。这将大大地削弱董事会的职能。

2.强化监事会监督力度

上市公司治理结构的重要内容是监事会，因此要对现行的监督和制衡机制在农业上市公司的公司治理中起的作用进行改进，主要包括：（1）提高监事会的法律地位。（2）不断增强监事会的独立性。

3.公司管理层激励机制的完善

农业上市公司绩效与高管薪酬相脱离，这样就会获得不合理收入，不仅损害了公司利益而且还会影响管理者的工作积极性。因此，对管理层人员有必要推行激励机制与一定的约束，以解决股东和经理人之间的委托代理矛盾。因此，要注意：（1）短期激励与长期激励相结合的方式。（2）激励方式的多元化设计。

（二）完善公司治理外部市场

1.资本市场治理机制的完善

（1）要完善资本金市场。对家族企业实现规模经济这一目标，不仅解决了自有资金不足的问题，而且可使融资成本大大降低。（2）要不断完善公司接管市场。（3）要改变公司的监督管理方式。

2.经理人市场治理机制的优化

（1）引入职业经理人，即把职业经理人转换成公司所有者，在建立完善的约束机制的同时，通过股权激励方法对职业经理人的经营行为进行监督和约束。（2）保证职业经理人资质测试和认证体系的完善合理。（3）加强经理人市场竞争机制。

3.产品市场的完善

在竞争条件使政策性不对等的背景下，完善产品市场不仅可以克服经营权和管理权两权分离所造成的信息不对称，还可以解决代理人问题，因此，产品市场治理结构的完善也是必要的。

参考文献：

[1] Jensen.M.and W.Meckling.Theory of the Firm.Managerial Behavior.Agency Costs and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics，1976（3）：305～360.

[2] K.Murphy.Performance Pay and Top-Management Incentives[J].Journal of Political Economy，1990（98）：225～264.

[3] Bhagat S Bolton B.Corporate Governance and Firm Performance[J]. Journal of Corporate Finance，2008（14）：258～272.

[4] 吴淑混.股权结构与公司绩效的U型关系研究[J].中国工业经济，2002（1）：80～87.

[5] 白重恩.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究，2005（2）：81～90.

[6] 张宗益，宋增基.上市公司股权结构与公司绩效实证研究[J].数量技术经济研究，2003（1）：130～134.

[7] 施东晖.股权结构、公司治理与绩效表现[J].世界经济，2000 （12）：37～41.

[责任编辑：兰欣卉]

六、结论与对策建议

本文基于50家农业类上市公司2012年底的截面数据，运用因子分析法衡量公司综合绩效，对公司治理结构与公司经营绩效的相关性进行实证。结果表明，我国农业类上市公司的公司治理效应整体较弱，这一方面表现在股权集中度、股权制衡度与公司绩效负相关，即在我国农业类上市公司中第一大股东对于管理层的过度干预要高于有效监督，而其他大股东并未能够对控股股东的这一行为形成有效制衡。另一方面，独立董事与监事会的存在也并未缓解这一问题，而董事会规模、董事长与总经理兼任、高管薪酬激励等与公司绩效均无显著线性相关性。农业类公司上市时间较短，相关制度仍未完善，农业类上市公司面对动态和复杂的外部环境，表现出其公司治理效应的弱化，但从长远来看，完善的公司治理结构是提升公司绩效的必要条件。因此我国农业类上市公司有必要建立健全有效的公司治理机制，以保证公司稳定而持续的发展。

完善农业类上市公司治理进而提升绩效可以采取以下对策。

（一）完善公司内部治理机制

1.完善董事会结构

控制独立董事的选拔条件。由证监会考核认定，并由股东大会表决，保证独立董事的独立性，进一步对独立董事进行界定，法律上明确其相应的责权。防止两职合一出现。我国农业上市公司在两权分离的背景下，董事长与总经理兼任时，董事会的作用并不会突出的体现出来。这将大大地削弱董事会的职能。

2.强化监事会监督力度

上市公司治理结构的重要内容是监事会，因此要对现行的监督和制衡机制在农业上市公司的公司治理中起的作用进行改进，主要包括：（1）提高监事会的法律地位。（2）不断增强监事会的独立性。

3.公司管理层激励机制的完善

农业上市公司绩效与高管薪酬相脱离，这样就会获得不合理收入，不仅损害了公司利益而且还会影响管理者的工作积极性。因此，对管理层人员有必要推行激励机制与一定的约束，以解决股东和经理人之间的委托代理矛盾。因此，要注意：（1）短期激励与长期激励相结合的方式。（2）激励方式的多元化设计。

（二）完善公司治理外部市场

1.资本市场治理机制的完善

（1）要完善资本金市场。对家族企业实现规模经济这一目标，不仅解决了自有资金不足的问题，而且可使融资成本大大降低。（2）要不断完善公司接管市场。（3）要改变公司的监督管理方式。

2.经理人市场治理机制的优化

（1）引入职业经理人，即把职业经理人转换成公司所有者，在建立完善的约束机制的同时，通过股权激励方法对职业经理人的经营行为进行监督和约束。（2）保证职业经理人资质测试和认证体系的完善合理。（3）加强经理人市场竞争机制。

3.产品市场的完善

在竞争条件使政策性不对等的背景下，完善产品市场不仅可以克服经营权和管理权两权分离所造成的信息不对称，还可以解决代理人问题，因此，产品市场治理结构的完善也是必要的。

参考文献：

[1] Jensen.M.and W.Meckling.Theory of the Firm.Managerial Behavior.Agency Costs and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics，1976（3）：305～360.

[2] K.Murphy.Performance Pay and Top-Management Incentives[J].Journal of Political Economy，1990（98）：225～264.

[3] Bhagat S Bolton B.Corporate Governance and Firm Performance[J]. Journal of Corporate Finance，2008（14）：258～272.

[4] 吴淑混.股权结构与公司绩效的U型关系研究[J].中国工业经济，2002（1）：80～87.

[5] 白重恩.中国上市公司治理结构的实证研究[J].经济研究，2005（2）：81～90.

[6] 张宗益，宋增基.上市公司股权结构与公司绩效实证研究[J].数量技术经济研究，2003（1）：130～134.

[7] 施东晖.股权结构、公司治理与绩效表现[J].世界经济，2000 （12）：37～41.

[责任编辑：兰欣卉]