陈敏祥

摘 要：唐朝李贤为《后汉书》作注，注重文字的训诂，成就很大，但疏漏驳杂之处仍然难免。本文对李贤《后汉书注》中误释联绵词的现象进行探讨和商榷，以期更深入地推进《后汉书》的研究。

关键词：《后汉书》；李贤；商榷；联绵词

《后汉书》问世后，南朝梁刘昭最先为之作注，其注偏重事实的补充而略于文字的训诂，后来基本散佚了。唐朝的章怀太子李贤等为范书作注跟刘昭不同，其注重文字的训诂。学者们对李贤的注都给予了高度的评价，认为对某些词语进行了精准的释训，可以帮助理解词语的含义，给后人读《后汉书》带来了方便。王先谦说李贤注《后汉书》不比颜师古注《汉书》差，此说绝非溢美之辞。可惜非一手所成，不免有疏漏驳杂之处。本文对李贤注中关于联绵词的训释不安的地方进行商榷，现归纳如下，以求教于方家。

关于联绵词，传统的看法各家不一。但现今，统一界定联绵词为双音节单纯词，也称作单纯性双音词。具体地说，联绵词中的两个字仅是一个词素，不能分拆为两个词素。确定联绵词的标准是双音词的单纯与否、两个音节是一个词素还是两个词素，这是现代语言学的科学尺度。[1]32联绵词的意义须从声音上探求，由于方言或古今之变，一个联绵词往往有若干种不同的书写形式，不能为文字所囿。但是，李氏在《后汉书注》中，可能在这方面有所疏忽。

①《袁绍列传》：“司空曹操祖父腾，故中常侍，与人并作妖孽，饕餮放横，伤化虐人。”[2]2393

李贤注：“贪财为饕，贪食为餮。……