郭亚峰

有关教学主体性的确定一直以来都是教育界争论的焦点，期间许多学者提出多种教学主客体观点，主要包括以下三种：教师为主体，学生为客体；学生为主体，教师为客体；教师与学生均为主体。2001年6月，教育部颁发的《基础教育课程改革纲要（试行）》，既确认了教师在课堂教学中的主体地位，也确认了学生在课堂学习中的主体地位。这就要求在课堂的教与学过程中，要充分尊重教师和学生的主体地位，增强其教与学的自主性，使教之有味、学之有趣。

一、充分尊重教师的主体地位，使教而有“味”

我国目前正在推广新课程改革，教师作为新课改的中坚力量，其主体性能否得到合理发挥是此次改革是否卓有成效的关键因素，因此，打破传统教学体系中对教师主体性合理发挥的“枷锁”，势在必行。

传统教学体系产生于科学知识大爆发和工业化生产大发展时期。随着工业生产方式中流水线生产方式的诞生，工人的工作变得简单枯燥乏味：要求反复地做设计好的动作。其间很少会出问题，因为这些动作是之前接受过无数次验证的。流水线生产方式不仅大大提高了工业生产效率，而且降低了生产成本。传统教学体系也借鉴了流水线模式。“按照传统教学的操作要求，教学内容的设计要追求高度的完整化和细节化，甚至教师在课堂上讲的每一句话、重要的提示语，基本上都要求非常完整地写到教案里面。教学过程各个环节的设计要追求高度的精准化和程序化，每个环节的前后衔接、起承转合都要设计得严丝合缝，每个段落用时多少都要做精心计算。教师在执行教学的过程中要完美无缺、高度精准地实现这些预设目标。”[1]如果教师在课堂上受到如此条条框框规章制度的束缚，没有对课堂教学的自主权，无法根据实际情况掌控课堂，这样的教学是无法提起学生兴趣的，教学的质量无法得到保证。

因此，首先需要还给教师自主权：第一，教师可以根据学校的教学目标，结合自身的教学特色，灵活地进行课堂教学活动；第二，教师可依据教学大纲、教科书要求，自主确定教学进度和教学内容；第三，教师可以根据学生学习能力的差异，选择更有利于不同学生学习和发展的教育形式和教学方法。在教学中，只有当教师能够充分发挥教学的主体性时，才有可能生成别开生面、气氛活跃的课堂。其次，教师应该加强自身的使命感和责任感。学生的发展深受教师的影响，只有对学生细心关怀的教师、勇于创新教学方法的教师，才能赢得学生的喜爱与尊重，才能真正吸引学生，做到兴趣引领求知，这样的课堂才是高质量的。

二、充分尊重学生的主体地位，使学而有“趣”

在尊重教师主体性的同时，也不该忽视学生主体性。“教师不再仅仅是授业者，在与学生的对话中，教师本身也得到教益，学生在被教的同时反过来也在教育教师，他们合作起来共同成长。”[2]

以往的教学过程通常以教师讲授知识、学生被动接收知识的形式出现。在传统课堂上，教师总会强调学生上课时的坐姿，要求学生回答问题需先举手等待教师的点名等等，课堂的问题研讨结果都是以教师的答案为标准。学生在这种不平等地位下，会逐渐失去提问的勇气和探索问题的积极性与求知欲。学生等待教师灌输方法与经验，造成学习上的被动与僵化，严重影响了学生们的发展。

课堂教学过程中学生与教师应该是共同主体，二者应该处于平等的地位，教师不是课堂的主宰。教学绝不应该走向对学生思维的控制和个性驯化，学生与教师应该彼此尊重，通过教师尊重学生的个体差异与独特性，学生尊重教师的学识与教学过程，营造出浓厚的学习氛围，强化课堂师生与生生之间的互动与对话，从而增强学生学习知识的兴趣。运用马克思的哲学原理分析，学生的发展是能动的、个性化的，学生与学生之间在性格以及对知识的认知方面存在着差异，教师应该尊重学生之间的个体差异，注重培养学生的自主性和独立性，多给予学生鼓励，使每个学生都能得到充分发展，而非强制灌输，强求同质化。强制与强求必将抑制学生的能动性和学习积极性，学生对学习的兴趣也将大打折扣，从而导致课堂学习效果不理想。学生失去了对学习的积极性，教师的一切努力都会徒劳无功；只有在课堂中把学生主体性激发起来，才能让学生在愉快的气氛下汲取知识，进一步运用知识，最大限度地发挥其创造性，这才是一堂高质课应该体现出的价值。

参考文献

[1]刁培萼，吴也显，等.智慧型教师素质探新[M].北京：教育科学出版社，2005.

[2]保罗·弗莱雷.被压迫者教育学（第1版）[M].顾建新，赵友华，何曙荣，译.上海：华东师范大学出版社，2001.

（责任编辑周侯辰）endprint