毛荣富

所谓说服力，就是文章的观点能博得读者的认同，使人乐于接受。

一、要想说服人，就要有自己的独立思考和发现。特别是批评性的意见，想要说服人，还真的要有点真知灼见才行。

今年上海的高考作文题，赢得一片肯定和赞誉之声，但也有人提出了批评，且很有说服力。文中说：

“你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。”这样一来，思辨的空间就不大了，因为穿越沙漠已经是板上钉钉，写作者被剥夺了另一种选择：不经沙漠。——别忘了，地球是圆的，绕上一圈，可以到达沙漠的另一头而不必穿越。另外，“沙漠”，究竟指什么？市教育考试院说它“可以引发考生丰富的联想”，而在日常汉语里，用诸比喻的“沙漠”全是贬义的，联想根本无法做到“丰富”。

仔细想想，这两点看法讲得很在理啊。让人看后觉得，这道作文题并不像考试院《高考试卷评析》中自称的“提供给考生以无限开阔的思辨空间，每个人都可以充分发挥”。实际上，题目给考生的思考空间还是有点狭促。

二、文章的说服力还来自恰当的论证方法。

有人提出《背影》不宜选作课文，原因是父亲跳下站台、穿过铁路到对面给儿子买橘子的行为，在今天看来是违反交通规则的。有人针锋相对地写了篇《〈背影〉不能成为落寞的背影》，认为这篇经典教材不应取消。文中说：

《背影》一文触动了我们内心的柔软。可以说，几乎每个人心中都藏着父亲的背影，它描述了一个永恒的主题——父爱。在今天大迁徙的流动时代，父亲的背影更容易激活人们内心的感觉和感恩。

但是，文章写得最具说服力的还是下面几句话：

如果“父亲”违反交规就连累了《背影》一文，追随着这种逻辑可以得出以下结论：《鲁提辖拳打镇关西》是寻衅滋事；《西游记》的孙悟空一个筋斗十万八千里，明显违反航空管制；《红楼梦》有“诲淫诲盗”的内容，应该被禁；孟浩然的《春晓》惯被用作“幼儿教材”，难道不是鼓励孩子睡懒觉？白居易的《卖炭翁》“伐薪烧炭南山中”，难道不是在破坏山林？

这里用的是归谬法。它假设对方的逻辑是正确的，那么根据它还能推出哪些结论，这样就使对方的错误得以扩大，荒谬性充分展现，文章的说服力也就大大增强了。所以写文章，不要光是用例证法、引证法。这里用的归谬法不仅能把道理说得更清楚、更有力，还有点幽默，让人会不禁失笑。

三、选择事例要对症下药。

复旦大学自主招生面试时，教授问考生为什么觉得理科生没必要学文科？此生直言“浪费时间，对文史学科也没什么兴趣”。教授追问，为什么没兴趣？考生答：“历史、哲学都是些死记硬背的东西，有用吗？”教授被考生的回答打动了，理由是“因为这个考生很真诚，在面试中，诚信重于完美答案”。

有人对这位教授提出质疑，文中举了一例：复旦前校长苏步青强调学生重视语文学习，他曾向教育部长建议，如果允许复旦大学单独招生，第一天考语文，及格的再参加以后的考试，语文不及格的就直接淘汰。

这一事例用在这里再恰当不过了，它极具针对性。苏步青校长的建议和这位教授的言论形成鲜明的对比，两相对照，高下自明。假如这位教授读到此例，恐怕也会感到自己的出言不慎，感到自己的说法和苏步青老校长的办学理念相去甚远，将复旦的传统和精神弄丢了。