卢桃敬

广州市增城新塘医院内二科，广东 广州 511340

肺性脑病属于慢性阻塞性肺疾病 (COPD)急性加重期的严重并发症之一，其死亡率高，预后较差。目前，COPD急性加重期患者主要应用水平气道正压通气 (BiPAP)治疗，但合并肺性脑病者因受意识及神志的影响，大大增加了无创通气的困难程度［1］。为此，我院应用呼吸兴奋剂联合无创正压通气治疗COPD并肺性脑病，临床疗效确切，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2012年1月至2014年1月期间我院呼吸科收治的COPD合并肺性脑病患者80例。入选标准:根据中华医学会制定的关于COPD及肺性脑病的相关诊断标准进行确诊;自愿采取无创通气治疗者。排除标准:严重心律失常、自主呼吸过弱、严重肺大疱、气胸、面部畸形或损伤、上消化道严重出血、吞咽反射异常患者。根据随机数字表法将80例患者平均分为研究组与对照组，每组40例。研究组男25例，女15例;年龄50～78岁，平均年龄 (62.3±3.3)岁;病程12～30年，平均病程 (18.2±2.3)年。对照组男24例，女16例;年龄51～77岁，平均年龄 (63.2±3.4)岁;病程12～28年，平均病程 (18.5±2.5)年。在性别、年龄、病程等一般情况对比中，两组差异无统计学意义 (P＞0.05)。

1.2 方法 两组患者均采取解痉平喘、抗感染、止咳祛痰、营养支持、纠正水电解质等常规方法治疗。在此基础上对照组应用BiPAP呼吸机治疗，按照患者面型选择适合的面罩，并给予妥善固定。工作模式:呼吸末正压+压力支持通气。参数设置:S/T，吸气相正压为10～20cmH2O，氧流量为2～3L/min，呼气相正压为2～6cm H2O。治疗时间:持续通气48h，之后每日间断治疗8～16h。研究组在对照组基础上应用平台呼吸阀 (PEV)，并加用尼可刹米(用量为1.5g+250ml的5%葡萄糖)静滴和纳洛酮 (首次剂量为0.4～1.2mg，静推;之后剂量为1.2～2.0mg+250ml的5%葡萄糖静滴，1次/d)治疗，两组治疗时间均为3d。

1.3 观察方法 ①治疗前及治疗后2h、24h、48h，通过格拉斯哥脑损伤评分量表［2］对两组肺性脑病进行分析与对比，格拉斯哥脑损伤评分量表评分内容包括语言反应、睁眼反应及运动反应，3个方面的分数合计即为昏迷指数。睁眼反应:自然睁眼计4分;呼唤会睁眼计3分;有刺激或痛刺激会睁眼计2分;对刺激无反应计1分。语言反应:说话有条理计5分;可应答，但答非所问计4分;可说出单字计3分;可发出声音计2分;无任何反应计1分。运动反应:可依指令动作计6分;刺激时可定位疼痛位置计5分;对疼痛刺激有反应，肢体可回缩计4分;对疼痛有反应，肢体可伸直计2分;无任何反应计1分。②观察对比两组患者血气分析指标。③观察对比两组气管插管率、死亡率。

1.4 数据统计学 运用SPSS13.0软件进行分析统计，计量资料以来表示，组间对比采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组格拉斯哥评分对比 两组治疗前格拉斯哥评分对比无明显差异 (P＞0.05);治疗后2h、24h、48h，研究组格拉斯哥分值明显高于对照组与治疗前 (P＜0.05)。见表1。

表1 两组格拉斯哥评分对比 (±s，分)

表1 两组格拉斯哥评分对比 (±s，分)

注:与对照组相比，※P＜0.05;与治疗前相比，▲P＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后2h 治疗后24h 治疗后48h研究组 40 11.2±0.6 13.2±0.7※▲ 13.5±0.6※▲ 13.7±0.8※▲对照组 40 11.3±0.7 11.6±0.6 12.3±0.5▲ 12.6±0.7▲

2.2 两组血气分析指标对比 经相应治疗后，研究组动脉血气指标明显优于对照组及治疗前 (P＜0.05)。见表2。

表2 两组动脉血气指标对比 (±s，kPa)

表2 两组动脉血气指标对比 (±s，kPa)

注:与对照组相比，※P＜0.05;与治疗前相比，▲P＜0.05

组别 例数 时间 PaCO2 PaO2研究组 40 治疗前9.5±1.7 7.6±1.6治疗后 5.2±1.3※▲ 9.6±1.8※▲对照组 40 治疗前9.6±1.6 7.5±1.7治疗后 6.0±1.5▲ 8.4±1.5▲

2.3 两组气管插管率、死亡率对比 研究组2例(5.00%)行气管插管，死亡1例 (2.50%);对照组9例(22.5%)行气管插管，死亡1例 (2.50%)。两组气管插管率对比差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

3 讨论

有资料报道，传统气管插管机械通气治疗COPD并肺性脑病的临床并发症较多，而无创通气可以有效降低气管插管所致的并发症发生率，还可以保留患者吞咽、讲话功能及气管保护功能［3，4］。因此，BiPAP在肺性脑病治疗中得到了广泛的应用。

BiPAP可以根据患者病情提供不同的通气压力水平，降低气道阻力，减少耗氧量，调节自主呼吸及肺内气体的分布，促使肺泡内氧弥散于血液，提高通气量，对患者呼吸机能恢复有促进作用，从而大大提高了临床治疗效果。纳洛酮静滴起较快，且药物半衰期短，首次应用负荷量，之后静脉可以持续不断的对β-内啡肽进行有效拮抗，避免病情反复发作。尼可刹米对延髓呼吸中枢有选择性兴奋作用，同时还可以通过主动脉体及颈动脉小球感受器兴奋呼吸中枢，提高呼吸中枢对CO2的敏感性。二者与PEV联用可以显著提高大脑对CO2潴留的耐受性，并促使其排出。本文研究结果显示，治疗后2h、24h、48h，研究组格拉斯哥分值明显高于对照组与治疗前 (P＜0.05);研究组动脉血气指标明显优于对照组及治疗前 (P＜0.05);研究组气管插管率为5.00%，明显低于对照组的22.50% (P＜0.05)。由此可见，呼吸兴奋剂与无创正压通气联合治疗COPD并肺性脑病疗效显著，可有效调节患者的血气状态，纠正缺氧，改善意识障碍症状，降低气管插管率，简单易行，适于临床推广与应用。

［1］陶慧玲.双水平无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析［J］.临床肺科杂志，2011，16(2):325.

［2］杨艳萍.格拉斯哥昏迷评分在颅脑损伤观察中的应用［J］.实用医技杂志，2007，14(10):12-13.

［3］郭美盛.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭回顾性分析［J］.南通大学学报 (医学版)，2011，31(6):1122-1123.

［4］沈宏韬，顾雪峰，邵传利.BiPAP无创呼吸机治疗治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察［J］.临床肺科杂志，2012，17(2):558.