张祥建 曹慧君 王志礼 刘 洁 河南省太康糖尿病研究所 461400

糖尿病是一组以糖、蛋白质、脂肪代谢紊乱为特征的慢性代谢性疾病，还可能出现骨质疏松这一并发症，严重影响糖尿病患者的生存质量［1］。为了探究2型糖尿病患者并发骨质疏松的相关危险因素，为临床早期诊断、早期治疗提供理论依据，本文对我院2011年9月－2012年9月收治的2型糖尿病患者相关指标进行统计分析，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2011年9月－2012年9月收治的糖尿病患者180例，其中男95例，女85例，年龄48～76岁，平均年龄（60.2±12.6）岁；病程2～12年，平均（7.3±3.6）年。所有患者均符合1999年WHO制定的糖尿病诊断及分型标准，关于2型糖尿病的诊断标准：具有典型症状且随机血糖≥11.1mmol／L，或空腹血糖≥7.0mmol／L，或 OGTT实验中2h血糖≥11.1mmol／L；症状不典型的患者需2次检验结果证实。排除1型糖尿病、妊娠糖尿病等特殊类型的糖尿病；排除甲亢等引起的继发性糖尿病；排除出现酮症酸中毒等严重并发症的患者；排除近期服用过糖皮质激素等影响骨代谢药物的患者。

1.2 分组方法 分别测定患者股骨颈、大转子、Ward’d区的骨密度，取三者平均值。根据1994年WHO推荐的关于骨质疏松的诊断标准，以骨密度值低于峰骨密度2.5s为骨质疏松，分入骨质疏松组，其余分入非骨质疏松组。

1.3 观察指标 统计分析两组患者的年龄、病程情况，测定患者的体重指数（BMI）、空腹血糖（FPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、空腹胰岛素（FIns）、胰岛素敏感指数（ISI）、尿蛋白定量（ALb）、血磷、血钙等指标。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0软件对所有数据进行统计分析，患者各指标采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，各指标与骨密度的相关性采用单因素方差分析法分析，设定检验标准为0.05，当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

两组患者各项指标比较，骨质疏松组年龄较大，病程较长，BMI、FIns、ISI指标较低，HbA1c、ALb指标较高，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组FPG、血磷、血钙指标差异不大，无统计学意义（P＞0.05）。详见表1。

3 讨论

糖尿病性骨质疏松的主要临床表现为易发骨折，其病理生理变化主要为骨量减少、骨脆性增加［2，3］。对于1型糖尿病患者，其导致骨质密度下降的原因较为明确，但对于占糖尿病患者总数90%以上的2型糖尿病患者其相关因素尚不明确，可能与年龄、性别、种族、血糖等多种因素相关。

表1 两组患者各项指标比较

本文比较分析180例2型糖尿病患者的各项指标发现，合并有骨质疏松的患者较非骨质疏松患者年龄较大，病程较长，BMI、FIns、ISI指标较低，HbA1c、ALb指标较高，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组FPG、血磷、血钙指标差异不大，无统计学意义（P＞0.05），提示高龄，长病程，低体重指数、低空腹胰岛素、低胰岛素敏感性，高糖化血红蛋白、高尿蛋白定量是糖尿病合并骨质疏松的危险因素。在临床工作中，可针对以上相关因素积极预防骨质疏松的发生，主要通过各种方式控制患者的血糖，保护残存的胰岛功能，提高胰岛素的敏感性，注意平时的营养均衡，维持理想的体重，保持钙、磷代谢的平衡［4，5］。

总之，对于2型糖尿病患者，尤其是高龄、长病程的患者，临床工作中应针对相关危险因素做好预防工作并定期进行骨密度检查以尽早预防骨质疏松的发生。

［1］李小凤，施秉银，庞雅玲，等.2型糖尿病并发骨质疏松的相关危险因素分析〔J〕.西安交通大学学报：医学版，2010，31（2）：197－199.

［2］李桂英.2型糖尿病与骨质疏松的相关因素分析〔J〕.中国骨质疏松杂志，2010，16（5）：344－346.

［3］张秀珍，王博，宣淼，等.老年女性2型糖尿病患者高血压与骨质疏松的关系〔J〕.第二军医大学学报，2009，30（4）：424－427.

［4］李桂英，吕波，邸彬，等.2型糖尿病骨质疏松的发病率及其相关因素分析〔J〕.中国骨质疏松杂志，2009，15（8）：568－571，586.

［5］林东平，郭郁郁，周筠，等.中青年2型糖尿病患者血脂与骨密度关系〔J〕.中国骨质疏松杂志，2013，19（6）：557－560.