陈明明

西方人之所以主张以治理替代统治，是现代工业民主国家经历市场失灵和政府失灵双重失败的结果。单纯的市场手段和单纯的积极干预都不能实现对社会资源配置的高效率，治理就被认为是对付市场失灵和政府失灵的重要机制。

中国语境下的不同考量

在中国，人们面临的问题不是工业民主国家式的市场失灵和政府失灵，而是社会转型中市场机制的不成熟和政府监管责任的缺失。市场不成熟主要表现为：市场规则不健全，生产者和消费者地位严重不平等和信息不对称，非公有制企业对职工权益的侵凌，国有企业内部人控制衍生的腐败和企业行为短期化，社会信用体系尚处于起步阶段，如此等等。在市场不成熟的情况下，政府监管责任的缺失表现为选择性缺失。一方面是政府对产权的界定和保护不够，过多地干预市场主体的决策权（如招商引资），过度地限制市场主体的权利范围（如过度审批），从而阻碍市场机制作用的正常发挥。另一方面是政府宏观调控的乏力，如对重复建设、过度投资、环境污染等现象的解决失效。政府在制定市场游戏规则和监督规则的执行方面的不力，造成了市场和政府的真空地带，产生了大量危害社会经济的问题。

因此，在中国语境中，治理不仅具有充分释放市场机制、限制政府不当干预的意义，还有如何在市场体制环境下进一步改进和加强政府宏观调控的问题。

对宏观调控的强调，其实反映了对中央权威的需求。……