钟润兰++++++王玉芬++++++何锦添

[摘要] 目的 探讨耳前瘘管感染期患者实施摘除术后采用红光理疗促进切口愈合的临床效果。 方法 随机将本院耳鼻喉科收治的52例耳前瘘管感染期摘除术后患者分成观察组和对照组，每组各26例。对照组采用常规抗感染对症治疗，观察组在对照组基础上行红光理疗[波长为（630±10）mm，10 min/次，1次/d]，比较两组患者术后第1、3、7天的疼痛视觉模拟评分（VAS）、切口愈合时间、切口愈合情况。 结果 两组第3、7天的VAS评分与第1天比较均显著降低（P<0.05）；两组术后第1天的VAS评分差异无统计学意义（P>0.05），观察组在第3、7天的VAS评分均显著低于对照组同一时间的VAS评分（P<0.05）。观察组的平均愈合时间为（8.33±0.54）d，明显低于对照组的（12.4±0.65）d（P<0.05）。观察组的完全愈合率为53.85%，明显高于对照组的30.77%，观察组的总有效率为96.15%，高于对照组的84.62%（P<0.05）。结论 对耳前瘘管感染期患者实施摘除术后采用红光理疗能够有效促进切口愈合、减轻切口疼痛、缩短切口愈合时间。

[关键词] 耳前瘘管；红光照射；切口愈合

[中图分类号] R767.7+1[文献标识码] A[文章编号] 1674-4721（2014）06（c）-0016-03

Effect analysis of red light physiotherapy for incision healing after resection of preauricular fistula infection period

ZHONG Run-lan WANG Yu-fen HE Jin-tian

Department of Ear Nose Throat, Dongguan People′s Hospital of Guangdong Province,Dongguan 523000,China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of red light physiotherapy for promoting incision healing after resection of preauricular fistula infection period. Methods 52 patients admitted into department of ear nose throat in our hospital and received resection of preauricular fistula infection period were randomly into the observation group and the control group,there were 26 patients in each group.The control group received regular anti-infection treatment,while the observation group received a red light physiotherapy [wave length was (630±10)mm,10 min one time,once a day].On the basis of the control group.VAS score,time of incision healing and conditions of incision healing in the two groups in the first,third and seventh days after the surgery were compared. Results VAS score in the third and seventh days in both the two groups were significantly lower than those in the first day after the surgery (P<0.05); difference of VAS score in the observation group and the control group in the first day was not statistically significant (P>0.05).VAS score in the observation group in the third and seventh days were both lower than those in the control group (P<0.05); average healing time in the observation group [(8.33±0.54)days] was significantly lower than that of the control group (12.4±0.65)days (P<0.05).Complete healing rate in the observation group (53.85%) was significantly higher than that in the control group (30.77%),the total effective rate in the observation group (96.15%) was higher than that of the control group (84.62%) (P<0.05). Conclusion The red light physiotherapy after resection of preauricular fistula infection period is effective in promoting incision healing,alleviating pain and shortening healing time.

[Key words] Preauricular fistula;Red light irradiation;Incision healing

先天性耳前瘘管是一种常见的先天性外耳畸形疾病，据统计，该病的发病率约为1.2%[1]。临床上对于迁延不愈、反复感染的先天性耳前瘘管主张在控制感染情况下行瘘管摘除术，手术可将脓肿、肉芽、瘢痕组织等受到反复感染累及的部位和组织均清除，但手术创伤性较大，造成切口愈合困难。波长为（630±10）mm的红光理疗有加速细胞的新陈代谢、消炎镇痛、增强白细胞等吞噬细胞的活性、降低切口处血管的通透性等作用[2]。红光理疗可以有效愈合手术治疗耳前瘘管切口。本研究对本院收治的52例耳前瘘管感染期患者在摘除术后实施红光理疗，其切口获得了显著性的愈合效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院耳鼻喉科2011年1月~2013年10月收治的耳前瘘管反复感染的患者52例（52耳）。纳入标准：临床检查确诊的耳前瘘管感染患者、反复感染迁延不愈、能够耐受本次手术治疗及红光照射治疗、愿意接受术后随访。排除标准：不愿意接受手术后红光治疗或不耐受的患者、不愿意或不方便随访观察的患者。观察组26例，男性17例，女性9例，年龄3～68岁，平均28.4岁，平均病程为（2.5±1.8）年，平均反复感染次数为（2.4±1.3）次；对照组26例，男性15例，女性11例，年龄4～64岁，平均29.7岁，平均病程为（2.3±1.5）年，平均反复感染次数为（2.2±1.5）次，两组患者在年龄、性别、病程、感染次数方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。在签订知情同意书后开始本次研究。

1.2 治疗方法

对照组患者术后实施常规性的创面清洗、抗感染、包扎治疗。观察组患者在对照组基础上实施红光理疗。采用KDH-150型红光治疗仪，输出功率为5 W，波长为（630±10）mm，10 min/次，1次/d，灯头距离切口约15 cm。观察组根据患者切口愈合情况实施红光照射9 d。

1.3 观察指标及疗效评价

主要观察两组患者在术后第1、3、7天的疼痛视觉模拟评分（VAS）、切口愈合时间、切口愈合情况。视觉模拟疼痛评分（VAS）：完全无痛为0分，疼痛严重难以耐受为10分，评分越高，疼痛越严重。

红光照射9 d后观察两组的疗效，完全愈合：皮损干燥并结痂，完全无疼痛；显效：切口处干燥或结痂面积达到50%～90%，疼痛明显减轻；有效：切口处干燥或结痂面积达到30%～50%，疼痛有所减轻；无效：切口处干燥或结痂面积达到<30%，疼痛无改变。总有效率=（完全愈合+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

所有收集数据录入Excel2003，在SPSS 10.0中进行统计分析，计量资料均以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2 检验，α=0.05。

2 结果

2.1 两组VAS评分及切口愈合时间的比较

两组第3、7天的VAS评分与第1天比较均显著降低（P<0.05）；观察组和对照组术后第1天的VAS评分差异无统计学意义（P>0.05），观察组在第3、7天的VAS评分均显著低于对照组同一时间的VAS评分（P<0.05）。观察组的平均愈合时间为（8.33±0.54）d，明显低于对照组的（12.4±0.65）d（P<0.05）（表1）。

表1 两组疼痛VAS评分及切口愈合时间的比较（x±s）

与同组术后第1天比较，*P<0.05

2.2 两组术后9 d切口愈合情况的比较

观察组中完全愈合率为53.85%，明显高于对照组的30.77%，观察组的总有效率为96.15%，高于对照组的84.62%（P<0.05）（表2）。

表2 两组术后9 d切口愈合情况的比较[n（%）]

与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

耳前瘘管是一种常见的先天性外耳畸形疾病[3]。瘘管常呈分支状分布于耳周围组织，当瘘管发生感染时，会引发局部红肿甚至溃脓[4]。临床常采取引流与抗感染治疗，在控制感染情况下实施耳前瘘管摘除术。手术在无菌环境下操作，且可将因反复感染所累及的耳周围组织、脓肿、肉芽、瘢痕组织等完全清除，临床研究表明[5]，耳前瘘管感染期手术能够较为有效地进行治疗，但是要注意预防术中伤及软骨组织，避免术后畸形。耳前瘘管感染期摘除术的创伤面较大，极易引发术后感染、愈合困难且愈合时间较长等问题。临床上常规治疗即换药包扎、清洗创面等方式，虽然可以促进切口的愈合，但效果并不显著。

红光主要通过物理学方法将其他光线过滤掉，仅保留600~700 nm波段的红光，可穿透人体组织深度超过30 mm，其主要是通过促进和增强人体内的光化学反应来实现治疗目的的[6]。调查研究结果显示[7]，红光具有消炎镇痛的作用，可降低瘘管内部血管的通透性，增强白细胞的吞噬功能，且促进患者的局部血液循环，减轻组织水肿，保障切口处的营养供给，修复切口神经[8]。红光可促使过氧化氢酶、超氧化物歧化酶等多种酶活性获得激发，且有效促进耳前瘘管细胞的新陈代谢，增加糖原含量，加强蛋白质合成，促进细胞增生与合成代谢，改善患者的微循环。患处通过红外线照射后，细胞线颗粒体会对红外线进行吸收，并经过化学反应促进切口组织的新陈代谢，加速细胞合成，提高细胞的生物活性。其还可以有效促进瘘管内部肉芽组织细胞再生、吸收渗液，加速摘除术后创伤面的愈合，提高抗感染能力。红光理疗通过远红外线辐射电极，在电流热效应的作用下辐射远红外电磁波，对耳前瘘管术后切口表面进行加热，促进组织修复，达到切口愈合的效果[9]。与只采用抗生素治疗感染相比，其副作用小，不会因长期作用而产生耐药性[10]，且因其不会直接接触患者，减少了交叉感染机会，减少了对正常细胞的损害[11]。

本研究结果显示，观察组的完全愈合率为53.85%，明显高于对照组的30.77%（P<0.05），说明红光理疗可以加速手术创伤面的愈合时间。观察组的平均愈合时间为（8.33±0.54）d，明显低于对照组的（12.4±0.65）d（P<0.05）；观察组在第3、7天的VAS评分均显著低于对照组同一时间的VAS评分（P<0.05），因此，临床上对于耳前瘘管感染期摘除术后切口的治疗，建议采用红光理疗，以提高该病切口的愈合效率。

综上所述，耳前瘘管感染期患者实施摘除术后采用红光照射能够有效促进切口愈合、减轻切口疼痛、缩短切口愈合时间，值得临床进一步推广应用。

[参考文献]

[1]毛华东.感染期耳前瘘管的手术治疗[J].广东医学，2013， 34（18）：2901-2902

[2]徐向前，石孟志.显微镜下先天性耳前瘘管感染期手术疗效分析[J].中国耳鼻喉颅底外科杂志，2012，8.18（4）：299-300.

[3]Manjavachi MN，Motta EM，Marotta DM，et al.Mechanisms involved in IL-6- induced muscular mechanical hyperalgesia in mice[J].Pain，2010，151（2）：345-355.

[4]蒋琪霞，周汐，彭青，等.红光和红外线辅助伤口治疗的照射时间与效果观察[J].医学研究生学报，2011，24（4）：381-385.

[5]曹弘薇，管国芳，张德军，等.红光理疗对感染期耳前瘘管摘除术后切口愈合的疗效观察[J].激光杂志，2013，34（3）：64-67.

[6]Mesquita-Ferrari RA，Martins MD，SilvaJA Jr，et al.Effects of low-level laser therapy on expression of TNF-ɑ and TGF-β in skeletal muscle during the repair process[J].Lasers Med Sci，2011，26（3）：335-340.

[7]杨雅丽，郑宝森，李清敏，等.红光治疗对大鼠局部损伤组织中细胞因子IL-1β和PGE2的影响[J].中国疼痛医学杂志，2012，18（2）：108-112.

[8]候秋凤，丁培霞，赵秋珍.红光促进伤口愈合的临床观察[J].现代康复，2001，17（11）：894-895.

[9]陈霞.红光照射促进切口愈合的观察与研究[J].中国民康医学，2013，25（9）：62-63.

[10]汪复.新世纪感染领域面临的任务与挑战[J].中国抗感染化疗杂志，2001,1（1）：1-2.

[11]Wennberg AM，Stenquist B，Stockfleth E，et al.Photodynamic therapy with methyl aminolevulinate for prevention of new skin lesions in transplant recipients:a randomized study[J].Transplantation，2008，86（3）：423-429.

（收稿日期：2014-04-04本文编辑：许俊琴）

1.2 治疗方法

对照组患者术后实施常规性的创面清洗、抗感染、包扎治疗。观察组患者在对照组基础上实施红光理疗。采用KDH-150型红光治疗仪，输出功率为5 W，波长为（630±10）mm，10 min/次，1次/d，灯头距离切口约15 cm。观察组根据患者切口愈合情况实施红光照射9 d。

1.3 观察指标及疗效评价

主要观察两组患者在术后第1、3、7天的疼痛视觉模拟评分（VAS）、切口愈合时间、切口愈合情况。视觉模拟疼痛评分（VAS）：完全无痛为0分，疼痛严重难以耐受为10分，评分越高，疼痛越严重。

红光照射9 d后观察两组的疗效，完全愈合：皮损干燥并结痂，完全无疼痛；显效：切口处干燥或结痂面积达到50%～90%，疼痛明显减轻；有效：切口处干燥或结痂面积达到30%～50%，疼痛有所减轻；无效：切口处干燥或结痂面积达到<30%，疼痛无改变。总有效率=（完全愈合+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

所有收集数据录入Excel2003，在SPSS 10.0中进行统计分析，计量资料均以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2 检验，α=0.05。

2 结果

2.1 两组VAS评分及切口愈合时间的比较

两组第3、7天的VAS评分与第1天比较均显著降低（P<0.05）；观察组和对照组术后第1天的VAS评分差异无统计学意义（P>0.05），观察组在第3、7天的VAS评分均显著低于对照组同一时间的VAS评分（P<0.05）。观察组的平均愈合时间为（8.33±0.54）d，明显低于对照组的（12.4±0.65）d（P<0.05）（表1）。

表1 两组疼痛VAS评分及切口愈合时间的比较（x±s）

与同组术后第1天比较，*P<0.05

2.2 两组术后9 d切口愈合情况的比较

观察组中完全愈合率为53.85%，明显高于对照组的30.77%，观察组的总有效率为96.15%，高于对照组的84.62%（P<0.05）（表2）。

表2 两组术后9 d切口愈合情况的比较[n（%）]

与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

耳前瘘管是一种常见的先天性外耳畸形疾病[3]。瘘管常呈分支状分布于耳周围组织，当瘘管发生感染时，会引发局部红肿甚至溃脓[4]。临床常采取引流与抗感染治疗，在控制感染情况下实施耳前瘘管摘除术。手术在无菌环境下操作，且可将因反复感染所累及的耳周围组织、脓肿、肉芽、瘢痕组织等完全清除，临床研究表明[5]，耳前瘘管感染期手术能够较为有效地进行治疗，但是要注意预防术中伤及软骨组织，避免术后畸形。耳前瘘管感染期摘除术的创伤面较大，极易引发术后感染、愈合困难且愈合时间较长等问题。临床上常规治疗即换药包扎、清洗创面等方式，虽然可以促进切口的愈合，但效果并不显著。

红光主要通过物理学方法将其他光线过滤掉，仅保留600~700 nm波段的红光，可穿透人体组织深度超过30 mm，其主要是通过促进和增强人体内的光化学反应来实现治疗目的的[6]。调查研究结果显示[7]，红光具有消炎镇痛的作用，可降低瘘管内部血管的通透性，增强白细胞的吞噬功能，且促进患者的局部血液循环，减轻组织水肿，保障切口处的营养供给，修复切口神经[8]。红光可促使过氧化氢酶、超氧化物歧化酶等多种酶活性获得激发，且有效促进耳前瘘管细胞的新陈代谢，增加糖原含量，加强蛋白质合成，促进细胞增生与合成代谢，改善患者的微循环。患处通过红外线照射后，细胞线颗粒体会对红外线进行吸收，并经过化学反应促进切口组织的新陈代谢，加速细胞合成，提高细胞的生物活性。其还可以有效促进瘘管内部肉芽组织细胞再生、吸收渗液，加速摘除术后创伤面的愈合，提高抗感染能力。红光理疗通过远红外线辐射电极，在电流热效应的作用下辐射远红外电磁波，对耳前瘘管术后切口表面进行加热，促进组织修复，达到切口愈合的效果[9]。与只采用抗生素治疗感染相比，其副作用小，不会因长期作用而产生耐药性[10]，且因其不会直接接触患者，减少了交叉感染机会，减少了对正常细胞的损害[11]。

本研究结果显示，观察组的完全愈合率为53.85%，明显高于对照组的30.77%（P<0.05），说明红光理疗可以加速手术创伤面的愈合时间。观察组的平均愈合时间为（8.33±0.54）d，明显低于对照组的（12.4±0.65）d（P<0.05）；观察组在第3、7天的VAS评分均显著低于对照组同一时间的VAS评分（P<0.05），因此，临床上对于耳前瘘管感染期摘除术后切口的治疗，建议采用红光理疗，以提高该病切口的愈合效率。

综上所述，耳前瘘管感染期患者实施摘除术后采用红光照射能够有效促进切口愈合、减轻切口疼痛、缩短切口愈合时间，值得临床进一步推广应用。

[参考文献]

[1]毛华东.感染期耳前瘘管的手术治疗[J].广东医学，2013， 34（18）：2901-2902

[2]徐向前，石孟志.显微镜下先天性耳前瘘管感染期手术疗效分析[J].中国耳鼻喉颅底外科杂志，2012，8.18（4）：299-300.

[3]Manjavachi MN，Motta EM，Marotta DM，et al.Mechanisms involved in IL-6- induced muscular mechanical hyperalgesia in mice[J].Pain，2010，151（2）：345-355.

[4]蒋琪霞，周汐，彭青，等.红光和红外线辅助伤口治疗的照射时间与效果观察[J].医学研究生学报，2011，24（4）：381-385.

[5]曹弘薇，管国芳，张德军，等.红光理疗对感染期耳前瘘管摘除术后切口愈合的疗效观察[J].激光杂志，2013，34（3）：64-67.

[6]Mesquita-Ferrari RA，Martins MD，SilvaJA Jr，et al.Effects of low-level laser therapy on expression of TNF-ɑ and TGF-β in skeletal muscle during the repair process[J].Lasers Med Sci，2011，26（3）：335-340.

[7]杨雅丽，郑宝森，李清敏，等.红光治疗对大鼠局部损伤组织中细胞因子IL-1β和PGE2的影响[J].中国疼痛医学杂志，2012，18（2）：108-112.

[8]候秋凤，丁培霞，赵秋珍.红光促进伤口愈合的临床观察[J].现代康复，2001，17（11）：894-895.

[9]陈霞.红光照射促进切口愈合的观察与研究[J].中国民康医学，2013，25（9）：62-63.

[10]汪复.新世纪感染领域面临的任务与挑战[J].中国抗感染化疗杂志，2001,1（1）：1-2.

[11]Wennberg AM，Stenquist B，Stockfleth E，et al.Photodynamic therapy with methyl aminolevulinate for prevention of new skin lesions in transplant recipients:a randomized study[J].Transplantation，2008，86（3）：423-429.

（收稿日期：2014-04-04本文编辑：许俊琴）

1.2 治疗方法

对照组患者术后实施常规性的创面清洗、抗感染、包扎治疗。观察组患者在对照组基础上实施红光理疗。采用KDH-150型红光治疗仪，输出功率为5 W，波长为（630±10）mm，10 min/次，1次/d，灯头距离切口约15 cm。观察组根据患者切口愈合情况实施红光照射9 d。

1.3 观察指标及疗效评价

主要观察两组患者在术后第1、3、7天的疼痛视觉模拟评分（VAS）、切口愈合时间、切口愈合情况。视觉模拟疼痛评分（VAS）：完全无痛为0分，疼痛严重难以耐受为10分，评分越高，疼痛越严重。

红光照射9 d后观察两组的疗效，完全愈合：皮损干燥并结痂，完全无疼痛；显效：切口处干燥或结痂面积达到50%～90%，疼痛明显减轻；有效：切口处干燥或结痂面积达到30%～50%，疼痛有所减轻；无效：切口处干燥或结痂面积达到<30%，疼痛无改变。总有效率=（完全愈合+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

所有收集数据录入Excel2003，在SPSS 10.0中进行统计分析，计量资料均以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2 检验，α=0.05。

2 结果

2.1 两组VAS评分及切口愈合时间的比较

两组第3、7天的VAS评分与第1天比较均显著降低（P<0.05）；观察组和对照组术后第1天的VAS评分差异无统计学意义（P>0.05），观察组在第3、7天的VAS评分均显著低于对照组同一时间的VAS评分（P<0.05）。观察组的平均愈合时间为（8.33±0.54）d，明显低于对照组的（12.4±0.65）d（P<0.05）（表1）。

表1 两组疼痛VAS评分及切口愈合时间的比较（x±s）

与同组术后第1天比较，*P<0.05

2.2 两组术后9 d切口愈合情况的比较

观察组中完全愈合率为53.85%，明显高于对照组的30.77%，观察组的总有效率为96.15%，高于对照组的84.62%（P<0.05）（表2）。

表2 两组术后9 d切口愈合情况的比较[n（%）]

与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

耳前瘘管是一种常见的先天性外耳畸形疾病[3]。瘘管常呈分支状分布于耳周围组织，当瘘管发生感染时，会引发局部红肿甚至溃脓[4]。临床常采取引流与抗感染治疗，在控制感染情况下实施耳前瘘管摘除术。手术在无菌环境下操作，且可将因反复感染所累及的耳周围组织、脓肿、肉芽、瘢痕组织等完全清除，临床研究表明[5]，耳前瘘管感染期手术能够较为有效地进行治疗，但是要注意预防术中伤及软骨组织，避免术后畸形。耳前瘘管感染期摘除术的创伤面较大，极易引发术后感染、愈合困难且愈合时间较长等问题。临床上常规治疗即换药包扎、清洗创面等方式，虽然可以促进切口的愈合，但效果并不显著。

红光主要通过物理学方法将其他光线过滤掉，仅保留600~700 nm波段的红光，可穿透人体组织深度超过30 mm，其主要是通过促进和增强人体内的光化学反应来实现治疗目的的[6]。调查研究结果显示[7]，红光具有消炎镇痛的作用，可降低瘘管内部血管的通透性，增强白细胞的吞噬功能，且促进患者的局部血液循环，减轻组织水肿，保障切口处的营养供给，修复切口神经[8]。红光可促使过氧化氢酶、超氧化物歧化酶等多种酶活性获得激发，且有效促进耳前瘘管细胞的新陈代谢，增加糖原含量，加强蛋白质合成，促进细胞增生与合成代谢，改善患者的微循环。患处通过红外线照射后，细胞线颗粒体会对红外线进行吸收，并经过化学反应促进切口组织的新陈代谢，加速细胞合成，提高细胞的生物活性。其还可以有效促进瘘管内部肉芽组织细胞再生、吸收渗液，加速摘除术后创伤面的愈合，提高抗感染能力。红光理疗通过远红外线辐射电极，在电流热效应的作用下辐射远红外电磁波，对耳前瘘管术后切口表面进行加热，促进组织修复，达到切口愈合的效果[9]。与只采用抗生素治疗感染相比，其副作用小，不会因长期作用而产生耐药性[10]，且因其不会直接接触患者，减少了交叉感染机会，减少了对正常细胞的损害[11]。

本研究结果显示，观察组的完全愈合率为53.85%，明显高于对照组的30.77%（P<0.05），说明红光理疗可以加速手术创伤面的愈合时间。观察组的平均愈合时间为（8.33±0.54）d，明显低于对照组的（12.4±0.65）d（P<0.05）；观察组在第3、7天的VAS评分均显著低于对照组同一时间的VAS评分（P<0.05），因此，临床上对于耳前瘘管感染期摘除术后切口的治疗，建议采用红光理疗，以提高该病切口的愈合效率。

综上所述，耳前瘘管感染期患者实施摘除术后采用红光照射能够有效促进切口愈合、减轻切口疼痛、缩短切口愈合时间，值得临床进一步推广应用。

[参考文献]

[1]毛华东.感染期耳前瘘管的手术治疗[J].广东医学，2013， 34（18）：2901-2902

[2]徐向前，石孟志.显微镜下先天性耳前瘘管感染期手术疗效分析[J].中国耳鼻喉颅底外科杂志，2012，8.18（4）：299-300.

[3]Manjavachi MN，Motta EM，Marotta DM，et al.Mechanisms involved in IL-6- induced muscular mechanical hyperalgesia in mice[J].Pain，2010，151（2）：345-355.

[4]蒋琪霞，周汐，彭青，等.红光和红外线辅助伤口治疗的照射时间与效果观察[J].医学研究生学报，2011，24（4）：381-385.

[5]曹弘薇，管国芳，张德军，等.红光理疗对感染期耳前瘘管摘除术后切口愈合的疗效观察[J].激光杂志，2013，34（3）：64-67.

[6]Mesquita-Ferrari RA，Martins MD，SilvaJA Jr，et al.Effects of low-level laser therapy on expression of TNF-ɑ and TGF-β in skeletal muscle during the repair process[J].Lasers Med Sci，2011，26（3）：335-340.

[7]杨雅丽，郑宝森，李清敏，等.红光治疗对大鼠局部损伤组织中细胞因子IL-1β和PGE2的影响[J].中国疼痛医学杂志，2012，18（2）：108-112.

[8]候秋凤，丁培霞，赵秋珍.红光促进伤口愈合的临床观察[J].现代康复，2001，17（11）：894-895.

[9]陈霞.红光照射促进切口愈合的观察与研究[J].中国民康医学，2013，25（9）：62-63.

[10]汪复.新世纪感染领域面临的任务与挑战[J].中国抗感染化疗杂志，2001,1（1）：1-2.

[11]Wennberg AM，Stenquist B，Stockfleth E，et al.Photodynamic therapy with methyl aminolevulinate for prevention of new skin lesions in transplant recipients:a randomized study[J].Transplantation，2008，86（3）：423-429.

（收稿日期：2014-04-04本文编辑：许俊琴）