邢予青

进口豪车在中国国内的价格是国外的好几倍，这是“地球人”都知道的事实。例如，日本国内标价550万日元 （约人民币33万）的LexusRX450h， 在国内4S店标价90万人民币。进口车国内外市场价格的巨大差距，是无法用17%附加税和25%进口整车关税来解释的。

在市场经济中，任何不受管制的产品和服务价格都是由供求关系决定的。仅看成本不看市场需求，就评论价格的合理性，是计划经济的思维。国内进口车与国外同型号车，除了运费、关税和附加值税外，生产成本是一样的。但是国内对进口车特别是豪华车的需求，远远超过国外。

例如，北京汽车存量低于东京，但北京街上奔驰、宝马的密度远大于东京。开着价值相当于半栋房子的进口豪车四处招摇，是一些国人显示经济实力和地位的生活方式。中国消费者对进口豪车的特殊偏好和无价格弹性的需求，是导致中国价格比国外高好几倍的根本原因。

我从来没有听到开进口豪车的车主对进口车的昂贵价格有何微辞。买得起昂贵进口车，说明有实力，开着有面子，有何可抱怨的？令人不解的是，一些想买却买不起的消费者，经常抱怨外国车企利用垄断优势歧视中国消费者，不按照国外的“低价”卖给国人。央视等主流媒体也拿外国车企价格歧视说事，呼吁国家有关部门对外企进行反垄断调查。

同一产品在不同市场上，或者对不同消費群体的价格不同，是企业实现利润最大化的一种价格策略。

经济学对这种价格策略有一个专门名称——价格歧视。这里的“歧视”是中性的，仅意味着“不同”而已，并不具有道德含义。与其他法律上禁止的性别、年龄、肤色和宗教等歧视不同，价格歧视是合理合法的。国内流行的团购就是一个典型例子：参与团购的消费者支付的价格比没有参与团购的消费者支付的低，这是针对不同消费群体的价格歧视。外国车企以大大高于海外市场的价格在中国市场销售汽车，是一种针对不同市场实现利润最大化的价格歧视策略。

外国车企可以成功地在中国实施价格歧视的一个必要条件，是国内外汽车市场的割裂，即国内进口豪车购买者无法在国外以低价购车，然后运回国内。如果国人可以在日本花33万人民币购买LexusRX450h，然后再花1500美元运回国，谁还会傻乎乎地花90万人民币在国内买同样的车呢？

现代物流和海运业的发展，使得跨国购车并不比网购奶粉复杂太多。但是为了保护国内汽车工业，国家不允许私人进口汽车——即使自用也不可以。这一保护国内汽车产业的政策，构建了割裂国内外汽车市场的坚固屏障，成为外国车企在国内肆无忌惮地搞价格歧视的保护伞。

在市场经济中，企业对私有产品进行自由定价是其产权之一，这个权力不归发改委，也没有侵犯消费者的权利。没有支付能力的消费者可以拒绝购买或买其他便宜的车。进口豪车在任何国家都不属于生活必需品，因此，政府没有进行管制的理由。

价格歧视既不是破坏市场竞争的垄断行为的必要条件，也不是充分条件。判断外国车企是否有破坏竞争的非法垄断行为，不是根据国内外价格的差距或价格高低，而是要证明是否有外国企业垄断了国内的进口车市场，或者是否外国车企有共同操纵市场价格的行为。

全球几乎所有生产豪车的企业，都在国内市场鏖战，不存在哪家外国车企垄断国内进口车市场的情况。更不用说德系、日系和美系为争抢市场份额，在中国进行你死我活的斗争。

因为定价比国外高，就推断是“垄断”，并对外企进行反垄断调查或处罚，只会闹出国际笑话，甚至有可能让被调查车企投诉中国政府“歧视”外国企业，违反WTO要求对外国企业实行国民待遇与本土企业一视同仁的规则。

政府要是对外国车企从进口豪车赚钱太多“眼红”，就应该开放国内居民从海外购车，或者对超过一定价格的豪车（比如说50万人民币）征收奢侈税，与外企一起分享国内进口车市场的红利。但是，这个税要对国产车和进口车一视同仁，否则同样会违反对进口车必须实行国民待遇的WTO条款。

在国际贸易中，中国应该学会保持理性，并按国际通行的规则制定策略。