徐贲

中央巡视组第二轮巡视发现，利用节庆及婚丧嫁娶收受礼金的问题仍在许多地区和单位存在。自中央八项规定发布，至今年9月30日，全国共查处违反八项规定精神问题6万多个，其中 “大操大办婚丧喜庆”、“收送节礼”的案发率排名第四，5000余名干部因此被处理。

据称，造成这种腐败的两个主要原因是，第一，违规办宴的干部“多半手握要权”，第二，“参加宴者往往怀揣目的”，利用节假或婚丧喜庆来贿赂干部。

这样的分析固然不错，但可能忽略了一个重要的因素，那就是，许多并非“怀揣目的”的人们在这种节骨眼上，也是不能不送礼的，这要从群体心理学上研究。

一个人因为大家送礼，所以觉得自己也不得不这么做，这是一种随众行为。以色列著名的心理学家本济夫在《情绪的微妙》一书中指出，“随众”是相对于“异类”而言的。这两种不同行为的心理因素各异，造成的情绪效应也不相同。

人在群体中随众，寻求和获得的是与他人亲近、安全、放松的合群感觉，随众符合人的自然情绪趋势。而人在群体中有“异常”行为，成为“异类”，就会在心理上承受焦虑、惊慌、恐惧，乃至于揣揣不安，惶惶不可终日。随众比不随众要容易得多。独立行为不仅要求在理智上有所独立判断，而且要在情绪和心理上能克服本能的不合群焦虑。

人天生就是群体动物，不可能总是独来独往或事事特立独行，正如本济夫所说，“人在群，这是对人的情绪生活最有影响力的因素之一”。作为群体的一员，人在群体中需要与其他成员有相似性，否则便不能“合群”，甚至被排斥在外。本济夫把人所在的“群”分成两种，一种是“交往群体”，另一种是“参照群体”。送礼行为在这两种群体中的作用和情绪因素是不同的。

每个人都会属于某些“交往群体”，“交往群体是由那些我们经常有社会联系，也就是我们在交往中比较亲近的人们构成的”。礼物是一种维系人际亲近关系的情谊纽带和链接。法国社会学家莫斯在他的经典著作《礼物》中指出，礼物是一种受义务制约的交换关系，“从理论上说礼物是自愿的，但实际上是按照义务来赠与和回礼的。”这种交换模式的三个阶段（或因素）是“送礼”、“收礼”和“回礼”。礼物交换仅仅在表面上是自愿和无偿的。其实必然带有具约束性的义务。礼物关系的潜规则是受赠礼物者必须回礼。这种关系是在相对平等的人际关系中进行和维持的。

“参照群体”与“交往群体”不同，它是由“等级关系”构成的。“参照群体”严格规定我们对什么人该保持什么态度，在行为上该遵守什么规范或规则，更为重要的是，“参照群体是那个我们想要加入的群体”。因此。参照群体中的礼物关系与交往群体中完全不同。在平等人际关系中的礼物交往是一种约束性的义务，而在参照群体中，礼物则成为在上者对在下者的一种强迫和强制性的要求 ，最典型的表述就是“进贡”。

“人情腐败”主要发生在“参照群体”里：人处于严格的等级关系结构里，收礼的是“手握要权”的人物，送礼的是他的下属或有求于他的人们。有的人送礼是想利用他，分享他所代表的那种特殊利益，通过他加入到他代表的那个特殊参照群体里去，成为那个“圈子”里的人。还有的人就算不是为了利用他或接近他那个圈子，也还得送礼，因为别人都送，唯独你不送，你的异类行为就会被记在账上，日后自有你的好瞧。由此而带来的压力、焦虑、害怕是绝大多数人难以在心理情绪上承受的。

在相对平等的交际群体中，人们处在多种礼物关系之中，并不都是情愿的。人们经常并不真的是情愿送礼，送礼是因为“没有办法”。这种没有办法只是情面上的事。但是，在等级分明的参照群体里，送礼是一件因为要避免害怕、焦虑、危险感才没有办法不做的事情。

本济夫指出，“我们在参照群体的地位可能发生重大的变化，相比之下，我们在交际群体里的地位是比较稳定和安全的”。也就是说，你在与权力人物的关系中，他期待你送礼，你如果不送，那就可能有远比在普通人际关系中严重得多的后果。在一个几乎处处能感觉到权力影响的生活状态下，普通人凭生活经验就能充分明白这个由心理学家说出的道理。

所以治理“人情腐败”，關键要人摆脱权力的阴影。