摘 要：本文通过对“公共场所”、“病人”、“病人亲友”等语汇在语言学范畴与刑法范畴的不同涵义进行比较分析并就“两高”2013年4月2日发布的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（六）关于“在医院盗窃病人或者其亲友财物”之规定的正确理解与适用，以及与此存在理论关联的扒窃入罪类型化问题进行了探讨与辨析。

關键词：公共场所；病人及其亲友财物；扒窃类型化

为遏制医院内频发的盗窃案件，维护正常医疗秩序及患者财产安全，2013年4月2日“两高”发布的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（六）规定，“在医院盗窃病人或者其亲友财物”，“‘数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。”而所谓“前条规定的标准”，是指该解释第一条根据社会经济发展水平的变化，将盗窃入罪的“数额较大”标准由原来规定的“五百元至一千元”提高至“一千元至三千元以上”的新标准。据此，有人认为，凡是在医院盗窃病人或者其亲友财物的行为，均应适用“两高”上述司法解释第二条（六）的规定，按照五百元为追诉盗窃犯罪的入罪门槛。笔者认为，正确理解和适用上述《解释》，至少应弄清两个前提，其一，到医院就诊的人是否均系“病人”？其二，医院与法律意义上的公共场所究竟是什么关系？如果医院内的特定区域本来属于公共场所，那么在这些区域实施的盗窃行为，无论犯罪对象如何，均应认定为扒窃，若将本属扒窃的行为仍作数额限制，势必导致轻纵犯罪。……