[内容摘要]利用未公开信息交易行为的“入罪”，无疑是刑事法对基金业“老鼠仓”现象的一种切实回应。但鉴于该罪采用的“无先而后”立法技术，引发了学界对该罪正当性之质疑。站在“罪刑既已法定”的立场上，本文对司法实践争诉较多的主体认定、客观方面涉及的“其他未公开信息”、“利用职务便利”等关键词句进行了法理分析，并对该罪与相邻罪名的界域予以厘清，希冀能为该罪的适用有所裨益。

[关键词]未公开信息；老鼠仓；刑法

光大保德信基金“许春茂案”、长城基金“韩刚案”尘埃甫定，交银施罗德公司“李旭利案”又接踵而至。回顾利用未公开信息交易罪入刑以来，对其关注度并未因其人罪而有所减弱，相反，相关理论探讨和司法适用所引发的争议却持续“发酵”，引发学界同仁的探讨和关注。从刑事解释学的视角来看，种种质疑，其实质可以归结为如下基本的追问：未公开信息交易罪的本质何在？认定的难点何在？如何划分与相邻罪名的界域？

以现行金融管理法规和刑法切入，本文将对上述追问给出积极的学理回应：基于该行为对金融管理秩序的严重破坏，其本质表现为行为人违背金融从业人员的职业操守、法律义务和行业规范违规从事相关交易活动，牟取非法利益或者转嫁风险，从而损害公众投资者利益。但鉴于该罪采用“无先而后”的立法技术，引发学界对该罪主体的认定，客观方面涉及的“其他未公开信息”、“利用职务便利”等关键词句解读出现分歧。……