孙传鹏等

[摘要] 目的 探讨持续呼吸机治疗呼吸机管道更换时间及频率。 方法 选择70例呼吸机治疗持续超过10d患者，分为两组，各35例，其中观察组使用双加热式呼吸机湿化管道系统，并且在每次使用前均进行有效的消毒灭菌，并且在治疗后第7天对管道进行更换，对照组仅使用双加热式呼吸机湿化管道系统，但不对管道进行特殊处理，比较两组患者发生呼吸机相关性肺炎的时间，72h不同部位采集样本微生物培养阳性情况及对呼吸机参数进行比较。 结果 观察组168h发生呼吸机相关性肺炎显著低于对照组（P<0.05），咽峡部、下呼吸道、呼吸机管路及湿化器内采集样本微生物培养阳性率均显著低于对照组（P<0.05），治疗后72h患者气道压峰值、平均气道压及气道平台压均显著低于对照组（P<0.05）。 结论 使用双加热式呼吸机湿化管道系统连续使用7d后对管道进行更换，对预防和减少呼吸机相关性肺炎的发生率上有一定价值。

[关键词] 持续；呼吸机治疗；管道；更换时间；频率

[中图分类号] R472.9 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）10-211-03

[Abstract] Objective To discuss the time and frequency of continuous ventilation with ventilator pipe replacement. Methods 70 cases of ventilator treatment lasted more than 10 days were divided into two groups， each 35 cases， the observation group were used double heating type ventilator wet pipe system， and disinfected each time and in 7 days to replace the pipeline， the control group were only used double heating type ventilator wet pipe system， without the pipeline for special treatment， then ventilator-associated pneumonia in 72 hours， different parts of microbial culture positive samples of ventilator parameters were compared in the two groups. Results After 168h， the observation group with ventilator-associated pneumonia were lower than control group（P<0.05）， isthmic portion， lower respiratory tract， the ventilator pipeline and humidifier samples of microbial culture positive rate were lower than control group（P<0.05）， 72 hours after treatment with airway peak pressure， mean airway pressure and plateau airway pressure were lower than control group（P<0.05）. Conclusion To replace the pipeline used continuously in 7 days witch using the double heating type ventilator wet pipe system can prevent and reduce the incidence of ventilator-associated pneumonia.

[Key words] Continued； Ventilator； Pipeline； Replacement time； Frequency

重症监护室是医院使用呼吸机最多的地方，而呼吸机管道内亦是细菌病毒等致病微生物残留的卫生死角，有研究称其内致病微生物数量随着管道使用时间的延长而显著增加[1]，在预防和控制通气相关性肺炎的措施中，应当高度重视治疗过程中呼吸治疗操作的质量，如及时充分地吸引上呼吸道分泌物、清除呼吸机管道内的冷凝水、摆放患者于合适的体位以防误吸发生等[2]。为了减少呼吸机相关性肺炎的发生机率，本研究主要探讨更换呼吸及管道时间间隔，以更好的节约成本提高治疗效率，

1.2 方法

所有患者入院后均签署知情同意书，其中观察组使用双加热式呼吸机湿化管道系统，并且在每次使用前均进行有效的消毒灭菌，并且在治疗后第7天对管道进行更换，对照组仅使用双加热式呼吸机湿化管道系统，但不对管道进行特殊处理，比较两组患者发生呼吸机相关性肺炎的时间，72h不同部位采集样本微生物培养阳性情况及对呼吸机参数进行比较。

3 讨论

在对呼吸机管道进行更换的同时，要注意加强对呼吸机管道消毒灭菌的管理，以防交叉感染，鉴于更换呼吸机管道耗费的人力物力均较大，且频繁的更换呼吸机管路不但不能减少污染，还会增加呼吸机相关性肺炎的发生几率，所以有研究建议应将定期更换管路改为发生肉眼可见的管路污染（如血、呕吐物、脓性分泌物）或机械阻塞时才更换管路[3]。而呼吸机管道及积水器内细菌不能采用抗生索等措施进行灭菌，其易随吸入气流或污染的冷凝水流入，形成交叉感染，因此，应采取切实有效的措施确保呼吸机管道干燥，及时排空呼吸机管道和积水器内冷凝水[4]。

湿化罐是呼吸机管道上不可或缺的部分，其内湿化液起到湿化患者气道，减少不必要水分丢失等作用，我们不建议在患者使用呼吸机的时候进行湿化罐的更换，因为在患者进行机械通气的时候一旦更换湿化液则需要临时对患者的呼吸进行中断，并使用简易呼吸囊临时通气，此操作不仅不利于患者呼吸功能的恢复治疗且可能将附着于气管导管或气管套管套囊上的致病菌迁移至下呼吸道而加重患者感染甚至引起耐药菌的多重感染，本研究观点与黄碧灵等[5]相符。本组发现进行管道预先消毒灭菌及7d更换处理的患者，168h及连续使用7d后其发生呼吸机相关性肺炎显著低于对照组，同时咽峡部、下呼吸道、呼吸机管路及湿化器内采集样本微生物培养阳性率均显著低于对照组，本研究均使用双加热式呼吸机湿化管道系统，有效的避免了冷凝水的倾倒操作，我们建议在临床使用呼吸机治疗过程中要最大限度的减少冷凝水的产生，因为患者在行机械通气的时候，细菌很容易寄居在呼吸道管道内[6]，尤其是呼吸机管道内的冷凝水中其致病微生物含量更高，作为一种致病微生物的良好培养基进一步增加呼吸机相关性肺炎的风险，所以临床操作上我们建议定时排空冷凝水的收集瓶，严防冷凝水逆流，注意在倾倒和排放冷凝水的过程中要注意无菌操作，尽量减少开放呼吸回路的时间和次数，减少交叉感染，有条件时建议使用一次性密闭式双加热呼吸机湿化管道系统能有效减少呼吸机相关性肺炎的发生率[7]。

密闭式持续的气道湿化更符合人体的生理需求，吸入气体在进入肺泡的时候达到核心体温（37℃）和100%的相对湿度，这是气体交换和气道纤毛清理功能的最佳条件[8-9]。使用呼吸机进行机械通气的患者在使用呼吸机的过程中其管路内不同阶段均有致病微生物污染可能，国外研究[9]推荐每隔1周时间更换一次呼吸机管路[10]，能有效减少呼吸机相关性肺炎的发生率，但是亦有研究提示长时间不予以更换呼吸机管路将显著增加呼吸机相关性肺炎的发生比例[11-12]。通过本组研究我们认为，使用双加热式呼吸机湿化管道系统有效减少呼吸机管道更换频率及倾倒冷凝水的次数，在连续使用7d后对管道进行更换在预防和减少呼吸机相关性肺炎的发生率上有一定价值。

[参考文献]

[1] Cooper VB，Haut C.Preventing ventilator-associated pneumonia in children： an evidence-based protocol[J].Crit Care Nurse，2013，33（3）： 21-29.

[2] 覃铁和，蒋文新，陈向阳.双加热式呼吸机湿化管道系统对通气相关性肺炎的影响[J].广东医学，2006，27（4）：492-493.

[3] 黄碧灵，蓝惠兰，覃铁和.双加热式呼吸机湿化管道系统的使用效果分析[J].护理研究，2007，21（6）：1452-1453.

[4] 黄桃，周发春，刘琼.呼吸机加热湿化器双伺服加热方式的临床应用研究[J].重庆医学，2009，38（20）：2537-2539.

[5] 黄碧灵，蓝惠兰，陈瀚熙.一次性密闭式双加热呼吸机湿化管道系统更换频率的研究[J].中国实用护理杂志，2012，28（7）：1-3.

[6] Mietto C， Pinciroli R， Patel N.Ventilator associated pneumonia： evolving definitions and preventive strategies[J].Respir Care，2013，58（6）： 990-1007.

[7] 蓝惠兰，陈瀚熙，谭杏飞.应用密闭式双加热丝式呼吸机湿化管道细菌培养分析[J].中华护理杂志，2010，45（9）：787-789.

[8] 蓝惠兰，王首红，黄碧灵.3种呼吸机湿化管道系统对人工气道湿化的效果比较[J].中国实用护理杂志，2018，24（1）：1-3.

[9] Subramanian P， Choy KL， Gobal SV.Impact of education on ventilator-associated pneumonia in the intensive care unit[J].Singapore Med J，2013，54（5）： 281-284.

[10] 黄碧灵，蓝惠兰，陈瀚熙.双加热式密闭式呼吸机湿化管道系统对呼吸机相关性肺炎发生的影响[J].护理研究，2011，25（11）：3050-3052.

[11] 冯萍，吴海峰，李娥.呼吸机管道更换时间对COPD患者呼吸机相关性肺炎的影响的课题管理[J].国际护理学杂志，2012，31（2）：265-266.

[12] 张萍，陈皎.呼吸机管道更换时问与呼吸机相关性肺炎发生的相关性探讨[J].护士进修杂志，2010，25 （12）：1092-1093.

（收稿日期：2014-03-19）