戴定一

从理论上讲，任何一项业务是自营还是外包，并没有一成不变的答案，或者说这是一个没有意义的问题。有意义的是，如何分析自营和外包的收益和成本（风险），建立两者之间的可比性。

即使像DHL、UPS、FEDEX和TNT这四大国际物流龙头企业，也都有各自的外包部分，如DHL许多干线运输是利用其他航空公司的班机。但信息系统是快递行业的核心竞争力，所以都不会外包。

M公司现在遇到的并不是一个IT领域的特殊问题，而是在所有行业经常困扰决策者的一个问题：如何决定某项业务是自营还是外包？

风险和收益需要评估

通常情况下，自营的效率低一些，但可控性高，所以风险小一些；外包效率高，但是有主动权失控的风险。所以决策者面临的，是在效率和可控性之间选择，从而使得企业的综合效益最大化。

从方法论上看，此类问题属于运筹学研究的范围，求解的思路是比较成熟的：如果决策是非此即彼的，即要么外包，要么自营，只能选择一种，那么就通过比较两种方案的综合效益来决策；如果决策允许外包与自营相结合，那么可以通过不同比例的结合来比较它们的效益，从中选择最好的结合比例。

但实际中的决策并不那么清晰、简单。问题在于外包和自营效益（或风险）是不可比的，或者说两者的可比性是通过决策者人为确定的。不同的公司有不同的选择，实际上反映了他们对自营的效率或风险及外包的效率或风险的主观判断。

从理论上讲，任何一项业务是自营还是外包，并没有一成不变的答案，或者说这是一个没有意义的问题。有意义的是，如何分析自营和外包的收益和成本（风险），建立两者之间的可比性。

外包风险可以避免

由于效益可以通过一些量化的概念来比较，所以实践的难度主要体现在对风险的估计，以及由此带来成本的难以把握。

相比较自主运营而言，IT外包的风险不太容易预测，至少包括两类风险。一类是显性的，例如外包的信息系统出现故障、差错、安全漏洞等造成主营业务受到重大影响。另一类是隐性的，如公司商业机密失窃，被出卖了还拿不出证据索赔。

前者可以通过协议来规定补偿的办法，以降低风险；后者一般是选择规模大、信誉好的合作伙伴，因为此类企业通常不会为了蝇头小利去冒信誉的风险。

此外，外包双方还可以通过互相参股等方式，来协调合作双方共同的利益。总之只要能够分析清楚问题所在，解决的方法还是很多的。

吸取行业经验

最后还要指出一点，自营还是外包往往并不是单个企业的问题，会具有普遍性，如某些地区或行业对于某些业务的外包可能已有标准。

因为外包是社会专业化分工的必然趋势。其发展规律是：专业化分工的深化程度会稳定在效益等于交易成本的均衡点上。如果交易成本（包括风险）小，专业化分工就会细化，外包也就会更加普遍。

因此当M公司决定信息系统是否外包时，还要考虑是否有成功的案例，规范的制度、标准。如果有的话，你将享用制度的效率；如果没有，你将承担制度建设的责任，即你与合作商签订的协议只有具备普遍适用性时才能存续下去。

说到物流快递行业，即使像DHL、UPS、FEDEX和TNT这四大国际龙头企业，也都有各自的外包部分。例如DHL的许多干线运输是利用其他航空公司的班机，自有的货机极少。这四家企业目前在我国境内的区域配送，还是大部分委托国内公司来完成的。但是由于信息系统是快递行业的核心竞争力，所以都不会外包。